Accueil > Je ne suis PAS Charlie

Je ne suis PAS Charlie

par LOUIS

Publie le vendredi 9 janvier 2015 par LOUIS - Open-Publishing
13 commentaires

Contre la bêtise du racisme conscient ou non du "Je suis Charlie", les réactions pleuvent

Ici du Mexique, fort bien senti, contre ce torchon bourgeois et raciste

« Parto aclarando antes que nada, que considero una atrocidad el ataque a las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París y que no creo que, en ninguna circunstancia, sea justificable convertir a un periodista, por dudosa que sea su calidad profesional, en un objetivo militar.

Lo mismo es válido en Francia, como lo es en Colombia o en Palestina. Tampoco me identifico con ningún fundamentalismo, ni cristiano, ni judío, ni musulmán ni tampoco con el bobo-secularismo afrancesado, que erige a la sagrada “République” en una diosa.

Hago estas aclaraciones necesarias pues, por más que insistan los gurús de la alta política que en Europa vivimos en una “democracia ejemplar” con “grandes libertades”, sabemos que el Gran Hermano nos vigila y que cualquier discurso que se salga del libreto es castigado duramente.

Pero no creo que censurar el ataque en contra de Charlie Hebdo sea sinónimo de celebrar una revista que es, fundamentalmente, un monumento a la intolerancia, al racismo y a la arrogancia colonial.

Miles de personas, comprensiblemente afectadas por este atentado, han circulado mensajes en francés diciendo “Je suis Charlie” (Yo soy Charlie), como si este mensaje fuera el último grito en la defensa de la libertad.

Pues bien, yo no soy Charlie. No me identifico con la representación degradante y “caricaturesca” que hace del mundo islámico, en plena época de la llamada “Guerra contra el Terrorismo”, con toda la carga racista y colonialista que esto conlleva. No puedo ver con buena cara esa constante agresión simbólica que tiene como contrapartida una agresión física y real, mediante los bombardeos y ocupaciones militares a países pertenecientes a este horizonte cultural.

Tampoco puedo ver con buenos ojos estas caricaturas y sus textos ofensivos, cuando los árabes son uno de los sectores más marginados, empobrecidos y explotados de la sociedad francesa, que han recibido históricamente un trato brutal : no se me olvida que en el metro de París, a comienzos de los ‘60, la policía masacró a palos a 200 argelinos por demandar el fin de la ocupación francesa de su país, que ya había dejado un saldo estimado de un millón de “incivilizados” árabes muertos.

No se trata de inocentes caricaturas hechas por libre pensadores, sino que se trata de mensajes, producidos desde los medios de comunicación de masas (si, aunque pose de alternativo Charlie Hebdo pertenece a los medios de masas), cargados de estereotipos y odios, que refuerzan un discurso que entiende a los árabes como bárbaros a los cuales hay que contener, desarraigar, controlar, reprimir, oprimir y exterminar. Mensajes cuyo propósito implícito es justificar las invasiones a países del Oriente Medio así como las múltiples intervenciones y bombardeos que desde Occidente se orquestan en la defensa del nuevo reparto imperial.

El actor español Willy Toledo decía, en una declaración polémica -por apenas evidenciar lo obvio-, que “Occidente mata todos los días. Sin ruido”. Y eso es lo que Charlie y su humor negro ocultan bajo la forma de la sátira.

No me olvido de la carátula del N°1099 de Charlie Hebdo, en la cual se trivializaba la masacre de más de mil egipcios por una brutal dictadura militar, que tiene el beneplácito de Francia y de EEUU, mediante una portada que dice algo así como “Matanza en Egipto. El Corán es una mierda : no detiene las balas”. La caricatura era la de un hombre musulmán acribillado, mientras trataba de protegerse con el Corán. Habrá a quien le parezca esto gracioso.

También, en su época, colonos ingleses en Tierra del Fuego creían que era gracioso posar en fotografías junto a los indígenas que habian “cazado”, con amplias sonrisas, carabina en mano, y con el pie encima del cadáver sanguinolento aún caliente. En vez de graciosa, esa caricatura me parece violenta y colonial, un abuso de la tan ficticia como manoseada libertad de prensa occidental.

¿Qué ocurriría si yo hiciera ahora una revista cuya portada tuviera el siguiente lema : “Matanza en París. Charlie Hebdo es una mierda : no detiene las balas” e hiciera una caricatura del fallecido Jean Cabut acribillado con una copia de la revista en sus manos ? Claro que sería un escándalo : la vida de un francés es sagrada. La de un egipcio (o la de un palestino, iraquí, sirio, etc.) es material “humorístico”. Por eso no soy Charlie, pues para mí la vida de cada uno de esos egipcios acribillados es tan sagrada como la de cualquiera de esos caricaturistas hoy asesinados.

Ya sabemos que viene de aquí para allá : habrá discursos de defender la libertad de prensa por parte de los mismos países que en 1999 dieron la bendición al bombardeo de la OTAN, en Belgrado, de la estación de TV pública serbia por llamarla “el ministerio de mentiras” ; que callaron cuando Israel bombardeó en Beirut la estación de TV Al-Manar en el 2006 ; que callan los asesinatos de periodistas críticos colombianos y palestinos.

Luego de la hermosa retórica pro-libertad, vendrá la acción liberticida : más macartismo dizque “anti-terrorismo”, más intervenciones coloniales, más restricciones a esas “garantías democráticas” en vías de extinción, y por supuesto, más racismo.

Europa se consume en una espiral de odio xenófobo, de islamofobia, de anti-semitismo (los palestinos son semitas, de hecho) y este ambiente se hace cada vez más irrespirable.

Los musulmanes ya son los judíos en la Europa del siglo XXI, y los partidos neo-nazis se están haciendo nuevamente respetables 80 años después gracias a este repugnante sentimiento. Por todo esto, pese a la repulsión que me causan los ataques de París, Je ne suis pas Charlie.

José Antonio Gutiérrez Danton
Tlaxcala »

Messages

  • tu peux traduire ???

  • bjr (bonjour)

    ce serait sympa de traduire pour nous autres incultes ! juste l’intro "journal bourgeois et raciste" m’interpelle !!
    qu’un homme ,ou plusieurs, entouré de femmes intelligentes ou est ce le contraire !?) se rient de tout pour ne pas en pleurer est ce bourgeois ou raciste ?? c’est bien mal connaitre les engagements des uns et des autres !!
    l’opinion dévelloppée en espagnol est interressante cependant , tout comme celle du npa. il n’y a pas de consensus, ne rien lacher des valeurs humaines, ne rien pardonner aux assassins pas plus qu’a tous ceux qui en tirent benefices. ne pas oublier.....ils étaient vingt et cent .............et nous somment légion.

    • "Accouchement clarifier avant tout, je considère une atrocité l’attaque contre les bureaux du magazine satirique Charlie Hebdo à Paris et je ne pense pas que, dans aucune circonstance être justifiés allumer un journaliste pour créances douteuses qu’il leur qualité professionnelle, une cible militaire.

      Le même est vrai en France, car il est en Colombie ou en Palestine. Je ne me identifie pas avec ne importe quel fondamentalisme, ni chrétien, ni Juif, ni musulmane, ni avec le bobo-laïcité francisé, qui se élève au sacré "République" une déesse.

      Je fais ces clarifications nécessaires parce que, même insister gourous de la haute politique en Europe vivre dans une "démocratie exemplaire" par "grandes libertés,« nous savons que Big Brother nous regarde et que tout discours sur le script est puni dur.

      Mais je pense que censurer l’attaque de Charlie Hebdo est synonyme de tenir un magazine qui est avant tout un monument à l’intolérance, le racisme et l’arrogance coloniale.

      Des milliers de personnes naturellement touchées par cette attaque, ont distribué des messages en français disant : « Je suis Charlie" (Je suis Charlie), comme si ce message était le dernier mot dans la défense de la liberté.

      Eh bien, je ne suis pas Charlie. Je ne me identifie pas à la dégradation et de la représentation "caricatural" qui fait le monde islamique, à l’époque de la "guerre contre le terrorisme", avec tout le fardeau de raciste et colonialiste cela implique. Je ne peux pas voir de bon visage de l’agression constante symbolique qui doit être mis en balance avec une réelle agression physique par les bombardements et les occupations militaires des pays appartenant à cet horizon culturel.

      Je ne peux pas considérer favorablement ces caricatures et leurs textes offensifs, quand les Arabes sont l’un des groupes les plus marginalisés, pauvres et exploités dans la société française, qui ont historiquement reçu secteurs de traitement brutales : ne pas me oublier dans le métro parisien au début des années 60, la police a massacré 200 Algériens bâtons en exigeant la fin de l’occupation française de son pays, qui avait laissé un un million de morts solde estimé "non civilisés" Arabes.

      Il ne est pas caricatures innocentes faites par les libres penseurs, mais sont les messages produits par les médias de communication de masse (même si elles posent remplacement Charlie Hebdo appartient aux médias de masse), chargé de stéréotypes et de la haine, qui renforcer un discours qui comprend les Arabes comme des barbares qui doivent contenir, éradiquer, le contrôle, supprimer, opprimer et tuer. Messages dont le but est sous-jacente à justifier les invasions du Moyen-Orient et les multiples interventions et les attentats que l’Occident orchestrer dans la défense de la nouvelle division impériale.

      Acteur espagnol Willy Toledo a déclaré, dans une déclaration controversée -Pour simplement souligner l’évidence, que « l’Occident tue chaque jour. Pas de bruit. "Et ce est ce que Charlie et son humour noir cachés sous la forme de la satire.

      Je ne oublie pas la couverture du n ° 1099 de Charlie Hebdo, dans laquelle l’abattage de plus de mille Égyptiens par une dictature militaire brutale, qui a la bénédiction de la France et les Etats-Unis, avec une couverture qui dit quelque chose comme est banalisé « Tuer en Egypte. Le Coran est de la merde : ne arrêtez pas de balles ". La bande dessinée était celle d’un homme musulman abattu en essayant de protéger le Coran. Il y aura qui semblerait que drôle.

      En outre, à l’époque, les colons anglais à Tierra del Fuego pensaient que ce était drôle pose pour des photos avec les Indiens qui avaient "chassés" avec de larges sourires, fusil à la main, et le pied au-dessus du cadavre ensanglanté encore chaud. Au lieu de drôle, je trouve ce dessin animé coloniale violente, un abus de la liberté comme fictive que la presse occidentale galvaudé.

      Que faire si je fais maintenant un magazine dont la couverture avait la devise suivante : "Killing in Paris. Charlie Hebdo est de la merde : ne arrêtez pas de balles "et de faire une caricature de feu Jean Cabut criblé avec un exemplaire du magazine dans vos mains ? Bien sûr, serait un scandale : la vie d’un Français est sacré. Ce d’un Egyptien (ou celui d’un palestinienne, irakienne, syrienne, etc.) est substantiel "humoristique". Donc, je ne suis pas Charlie, parce que pour moi la vie de chacun de ces Egyptiens criblés est aussi sacré que l’un de ces dessinateurs tué aujourd’hui.

      Nous savons ce qui vient d’ici à là : il y aura des discours pour défendre la liberté de la presse par les mêmes pays en 1999 a donné la bénédiction aux bombardements de l’OTAN dans la station de Belgrade télévision publique serbe appel "du ministère de mensonges " ; ils étaient silencieux quand Israël a bombardé dans la station de télévision Al-Manar à Beyrouth en 2006 ; qui sont assassinats silencieux de journalistes colombiens et palestiniens critiques.

      Après la belle rhétorique pro-liberté, la liberté action venir : plus maccarthysme prétendument « anti-terrorisme », la plupart des interventions coloniales, plus de restrictions sur ces "garanties démocratiques" en voie de disparition, et bien sûr, plus de racisme.

      L’Europe est consommée dans une spirale de la haine xénophobe, l’islamophobie, l’antisémitisme (Palestiniens sont sémites, en fait) et cet environnement est de plus en plus trouble.

      Les musulmans et les juifs sont en Europe au XXI e siècle et les partis néo-nazis sont de plus respectable encore 80 années plus tard, avec ce sentiment écœurante. Pour tout cela, en dépit de me causer la répulsion attaque Paris, Je ne suis pas Charlie.

      José Antonio Gutiérrez Danton Tlaxcala »débilo traffiquant

    • Toujours le même amalgame foireux entre la critique légitime des religions,et l’expression d’un racisme.Oui,l’islam c’est de la merde,tout comme le christianisme et toutes ses branches,ou le judaïsme,ou le boudhisme ou tous les consolationnismes à la con qui empêchent les gens de réfléchir sur la condition humaine et de se révolter.
      Les religions,toutes,resteront à jamais l’opium du peuple,malgré les idiots utiles dans votre genre,désolé.

    • Le contexte cher ami, le contexte...

      Quand les juifs commencent à se faire ratonner, les laïcards anti-judaïsme sont souvent de belles ordures...

      Quand 2millions d’arabes, musulmans pour la plupart se font bombarder depuis plus de 10 ans, le laïcard anti-islam, devient lui aussi , souvent une véritable saloperie...

      Charlie ne se contentait pas de critiquer les religions dans une dimension de pure esprit, il le faisait, dans un contexte d’assassinat de masse par l’occident et la France, en tissant des liens privilégiés avec des impérialistes : confère le parcours de Val, Fourest et les accointances avec BHL , France télévision, Sarkozy ...bourgeoisie et extrême droite sioniste...
      Le tout, il faut bien le dire, à 2 ou 3 heures d’avion...

      Cela n’enlève rien à l’ horreur du massacre ni à l’émotion face à un crime barbare.

    • peu habitué à ce site j’ai envoyé mon message sans avoir eu le temps de donner les 2 notes de bas de page

      la 1 : d’où vient ce texte en espagnol
      http://b.portalnet.cl/rw.php?url=http://tlaxcala-int.blogspot.com.es/2015/01/je-ne-suis-pas-charlie-yo-no-soy-charlie.html

      et la 2 : qui est l’auteur de ce texte et ce qu’il répond à ceux qui lui ont répondu
      http://www.portalnet.cl/comunidad/debates.176/1250914-proposito-de-los-asesinatos-de-los-caricaturistas.html

      Maintenant, mon avis perso

      Cet auteur est anar, ce qui explique une certaine approche du problème, en posant qu’il ne suffit pas de s’indigner mais qu’il faut essayer de comprendre comment on en arrive là. Son analyse, assez logique, le conduit à poser qu’il condamne cette tuerie mais ne se satisfait pas pour autant de l’hypocrisie d’une classe politique aux ordres d’une certaine conception du monde dictée par le Grand frère nord américain, au détriment de tout un tas de peuples, parmi lesquels ceux qui vivent aux Proche et Moyen Orient.
      On suit ou pas.
      Lui il en conclut qu’il n’adhère pas aux vignettes ’’Je suis Charlie’’.
      J’ai lu qu’il n’aime pas non plus le Canard Enchaîné. Là, ça m’inquiète, parce que même si Cabu est (pardon, était) un ancien du Canard, le ton des deux hebdomadaires est très différent, le rapport à la langue aussi, c’est impossible de ne pas le remarquer. J’ai été un lecteur de feu Hara Kiri, de Charlie Hebdo ensuite, mais je suis avant tout fidèle au Canard, depuis des décennies (j’ai passé 60 ans).
      Voilà.
      J’ai juste essayé de rendre service, parce ce gars et son espagnol méritent d’être lus, quoiqu’on en pense ensuite.
      C’est fondamentalement ce qui est républicain, et pas du tout bobo comme il le prétend.
      Dernier mot. Je propose de réfléchir à ce qui pourrait s’appeler le droit d’irrévérence. Ce brave anar espagnol ne sait peut-être pas ce que ce mot charrie.
      La révérence c’est craindre, donc respecter par peur, jusqu’à faire la courbette du même nom afin de montrer son allégeance.
      Au prix terrible de bains de sang nos ancêtres ont dans les années 1790 définitivement montré qu’on n’est le sujet de personne, qu’il n’y a pas à faire de courbette à quiconque, que le respect est en fait mutuel, et jusqu’entre ennemis, du moins si on sait recourir aux mots pour disputer, non plus aux poings.
      Ne plus faire de courbette, de révérence, c’est l’irrévérence.
      Reste donc la question : y a t-il encore place dans notre culture pour du sacré, et si oui, ce serait quoi ?

      Bien cordialement,
      XanDEL, sexagénaire bientôt en retraite, modeste, mais maître en son domaine...

      p.s.
      relisant pour corrections ,je m’avise que ma mauvaise manœuvre fait que ma traduction n’est pas partie. Me le dire. Merci.

    • Je constate que ma traduction n’est pas passée suite à mon erreur de frappe.
      La voici donc, rappelant que les mots entre [] sont de petits ajouts pour ne pas faire du littéral, mais du littéraire, du fluide pour un lecteur francophone, rappelant aussi que ma traduction cherche à restituer le côté militant, énergique du texte espagnol, qui parfois est dur pour Charlie Hebdo et l’Occident.

      traduction

      Avant tout je tiens à souligner que je considère l’attaque des bureaux de la revue satirique Charlie Hebdo, à Paris, comme une atrocité. Je ne crois pas qu’aucune circonstance justifie qu’une revue devienne un objectif militaire, même si on peut douter de sa qualité professionnelle.
      C’est vrai en France, comme en Colombie ou en Palestine. Je ne m’identifie pas non plus à aucun fondamentalisme, ni chrétien, ni juif, ni musulman, pas plus qu’à la laïcité bobo à la française qui hisse la ’’République’’ au statut de déesse.
      Je déclare ceci car nous savons – n’en déplaise aux gourous des hautes sphères de la politique qui rabâchent que nous vivons en Europe une démocratie exemplaire avec des grandes libertés – que le Grand Frère nous surveille et que tout discours qui dévie de cette ritournelle est durement châtié.
      Mais je ne pense pas que dénoncer l’attaque de Charlie Hebdo signifie encenser une revue qui, fondamentalement, reste un monument d’intolérance, de racisme et d’arrogance coloniale.
      Il est compréhensible que des milliers de gens, touchés par cet attentat, fassent circuler des messages qui disent « Je suis Charlie » (en français), comme si un tel message était l’ultime cri pour défendre la liberté.
      Mais moi, je ne suis pas Charlie. Je ne me reconnais pas dans la représentation dégradante que [cette revue] fait du monde islamique, juste au moment de ce qui s’appelle ’’guerre contre le terrorisme’’, avec toute la charge raciste et colonialiste inhérente à cela. Je ne peux pas faire bonne figure à cette agression symbolique constante, qui a son corollaire d’agression physique, réelle, au travers de bombardements et d’occupations armées dans les pays qui relèvent de cet horizon culturel.
      Je ne peux pas non plus voir d’un bon œil ces caricatures, ces textes agressifs, tandis que les arabes sont une des composantes les plus marginalisées, appauvries et exploitées de la société française. Ils ont subi un traitement historique brutal : on ne me fera pas oublier que dans le métro de Paris, au début des années 60, la police a massacré à coups de bâtons quelque 200 algériens qui demandaient que la France cesse d’occuper leur pays, et [que s’ajoutait à cela] un solde estimé à un million d’arabes morts [considérés comme] ’’non civilisés’’.
      Il ne s’agit pas d’innocentes caricatures réalisées par des libre-penseurs, mais bien plutôt de messages fournis par les moyens de communication de masse (si toutefois on peut dire que Charlie Hebdo appartienne aux media de masse), lourds de stéréotypes, de haines, qui renforcent l’idée répandue que les arabes sont des barbares qu’il faut contenir, extirper, contrôler, réprimer, opprimer, exterminer. [Ce sont] des messages qui justifient implicitement l’invasion des pays du Moyen Orient, tout comme les multiples interventions et bombardements orchestrés par et depuis l’Occident, en vue de défendre un nouvel ordre mondial impérialiste.
      L’acteur espagnol Willy Toledo déclarait dans une polémique – c’est quasiment enfoncer une porte ouverte – que « l’Occident tue tous les jours, sans bruit ». Et c’est ce que dissimulent Charlie et son humour noir sous la satire.
      Je n’oublie pas la caricature en couverture du numéro 1099 de Charlie Hebdo, qui banalisait le massacre de plus de mille égyptiens par une dictature militaire brutale, avec le soutien de la France et de l’Union européenne, sous la formulation « Tuerie en Egypte. Le Coran c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles ». Un musulman y était caricaturé, criblé de balles alors qu’il essayait de se protéger avec le Coran. Il y a en a pour qui c’est amusant.
      Aussi amusant que poser sur des photos avec les indigènes qu’ils avaient ’’chassés’’, comme le pensaient les colons anglais en Terre de Feu, tout sourire, fusil à la main, le pied sur le cadavre sanguinolent encore chaud. En fait d’amusement, j’estime que cette caricature est une violence colonialiste. Voilà où mène la prétendue liberté de la presse occidentale dont on nous rebat les oreilles.
      Que se passerait-il si je faisais une revue dont la couverture porterait la manchette « Tuerie à Paris. Charlie Hebdo c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles », si je faisais une caricature du défunt Cabu criblé de balles avec un exemplaire de [sa] revue en main ? C’est évident que cela ferait scandale. La vie d’un français est sacrée. Celle d’un égyptien (d’un palestinien, d’un irakien, d’un syrien, etc) est un objet d’humour. Voilà pourquoi je ne suis pas Charlie. Parce qu’à mes yeux la vie de l’un de ces égyptiens criblés de balles est aussi sacrée que celle de n’importe lequel des caricaturistes assassinés aujourd’hui.
      En fait on sait bien que tout ceci est relatif. Les mêmes pays défendront la liberté de la presse qui, en 1999, ont donné leur bénédiction au bombardement par l’OTAN de la télévision publique serbe, accusée de « ministère des mensonges », ou qui, en 2006, se sont tus quand Israël a bombardé la télévision Al-Manar, ou encore qui passent sous silence les assassinats de journalistes critiques colombiens ou palestiniens.
      Après la rhétorique pro-liberté vont venir les actions liberticides : davantage de maccarthysme soit-disant anti-terroriste, davantage d’interventions de type colonial, davantage de restrictions des libertés démocratiques fondamentales, en voie d’extinction, et bien sûr davantage de racisme.
      L’Europe se détruit dans une spirale de haine xénophobe, d’islamophobie, d’antisémitisme (les palestiniens sont de fait des sémites), et ce climat est de plus en plus irrespirable.
      Les musulmans sont d’ores et déjà les juifs de l’Europe du XXIème siècle, et les partis nazis se montrent depuis peu respectables, 80 ans après leur répugnante émergence. Pour tout cela, et malgré le dégoût que l’inspirent les attaques à Paris, Je ne suis pas Charlie.

      José Antonio Gutiérrez Danton Tlaxcala(1)
      fin de la traduction

      l’article originel(2) est suivi des questions suivantes

      A raiz de esta columna, les hago las siguientes preguntas : ¿La libertad de expresion tiene, o deberia tener un limite ? ¿Es valido reirse de la muerte de un ser humano ?

      A la suite de cette contribution [au forum] je vous pose les questions suivantes.
      La liberté d’expression peut-elle ou doit-elle avoir une limite ?
      Est-il acceptable de se moquer de la mort d’un être humain ?

      tant qu’à faire je remets les notes de bas de page

      la (1)
      http://b.portalnet.cl/rw.php?url=http://tlaxcala-int.blogspot.com.es/2015/01/je-ne-suis-pas-charlie-yo-no-soy-charlie.html

      la (2)
      http://www.portalnet.cl/comunidad/debates.176/1250914-proposito-de-los-asesinatos-de-los-caricaturistas.html

    • "Charlie ne se contentait pas de critiquer les religions dans une dimension de pure esprit, il le faisait, dans un contexte d’assassinat de masse par l’occident et la France, en tissant des liens privilégiés avec des impérialistes : confère le parcours de Val, Fourest et les accointances avec BHL , France télévision, Sarkozy ...bourgeoisie et extrême droite sioniste... ""
      Amalgame insupportable, mettre un lien entre Charlie et Sarkosy,parceque val est un de ses potes,c ’est un peu trop.
      tisser des liens privilégies ?? lesquels ? où ? faut n’avoir pas lu Charlie pour écrire ça,

      quelque soit le contexte certains trouveront toujours qu’on en fait trop dans la critique de la religion.
      alors le contexte ....

      Charlie faisait une œuvre salutaire contre toutes les religions (13 procées des chrétiens !!) et là c ’est quoi le contexte ?

  • Je suppose que seuls les membres de l’avant-garde éclairée sont en mesure de comprendre ce texte et que les autres doivent l’approuver sans comprendre ?

    En tous cas, ce que je lis en français et que je comprends, je trouve ça minable.

    • je ne trouve pas ce texte"minable"

      Beaucoup de ce qui es técrit , je le partage

      car l’humour -meme macabre, la satire , le "vitriol dans les mots" sont à la fois des ARMES de la LIBERTE d’EXPRSSIOn e, de façon contradictoiret lemoyen d’EXPRIMER..le plus librement possible, .ce que l’auteur de l’article, comme moi,avons le droit aussi, de considérer comme , contradictoirement, "un p’tit cadeau" à des idées qu’il s’agit de tenter d’EFFACER des conscinces plutôt que de prétendre les combattre avec son crayon.
      Oui, je sais que je choque,mais pourmoi :

      Charlie de ces dernières années et quelques laicards à la Fourest, tout en se prétendant -c’étaitvrai pour certans -UNIQUEMENT caricaturistes de TOUTES Les religions, de TOUS les extrémismes..., savaient(ils était inetelligents) qu’ils donnaient du grain à moudre à la SEULE RELIGION systématiquement stigmatiséé,

      Car le Capitalisme et son’idéologie dominante ont besoin de l’islamophobie, des psychoses depeur du signe d’égalité arabe=musulman = terrorisme , pour que la Barbarie capitaliste , l’impérialisme puisse continuer à MASSACRER chaque jour, l’humanisme, let donc une visée d’EMANCIPATION HUMAINE

      Ce texte , donc, le considérer comme"minable" est objectivement un crachat sur TOUTE Liberté d’EXPRESSION

      Mais ce texte, pou rmoi, est , en m^me temps, INOPPORTUN en ces heures, déplacé et donc, provocateur inutilement, il dessert son auteur.

      Auquel je rappelle mon leit-motiv

      "IL ne sert à RIEN d’avoir RAISON si ce qu’on avance n’est pas audible"

      Autant , même si le slogan me dérange, moi aussi "Je ne suis pas CHARLIE" car j’ai écrit mon dégout , ma colère de l’instrumentalisation puante de ce CRIME pour nous filer le poison MORTEL de "l’ UNION NATIONALE" ..a
      autant je pense que c’est RESPECTER mon ami WOLO et tous ceux quisontmorts (y compris les flics en accident du travail) que d’attendre qu’au moins les tombes soient refermées avant de lancer le débat en répondant aux questions que pose notre ami.
      C’est ce que je pense, que j’assume, en ne défilant pas, en osant en même temps parmi mes proches,ne pas me "défiler" en évoquant quelques aspects troublants et/ou puants de ces journées,

      Mais sans sortir mes lourds sarcasmes" pour traiter de cons et de pauvres malade sceux qui seront dimanche les VICTIMES collatérales des dealers d’EMOTION visant à bousiller la RAISON.

      L’essentiel est de déminer le terrain de la Lutte des Classes.

      Ce journaliste espagnol pouvait attendre 8 jours, pour polémiquer avecun Journal ..au moment ou on pleure ses journalistes.

      Alain Chancogne

  • Comme on parle de Daesh , des terroristes et de l’islam , j’aimerais rappeler un autre moment cruel de l’histoire contemporain .
    En 1998 les islamistes et les mollas d’Iran ont exécuté en moins de deux mois plus de 15000 communistes et démocrates iraniens. Leurs crimes : D’ avoir refusé de nier d’être « communistes » !

    À l’été 1988, au terme de la guerre sanglante et réactionnaire que le régime des mollahs avait lancée contre l’Irak, l’ayatollah Khomeiny avait donné l’ordre d’exécuter les prisonnières et prisonniers impies, qui refusaient ou s’avéraient incapables de prouver leur foi. Vingt ans plus tard, ce crime immonde demeure impuni et le régime islamique continue à s’avérer l’un des bastions de la contre-révolution au Moyen-Orient.

    http://www.pcr-rcp.ca/fr/1700

    • bien vu F mais Tony va te dire que le contexte ....alors pas trop de critique de l’islam ..en fait de toutes les religions qui nous polluent et massacrent la vie

    • Tony pourrait te répondre qu’en laïque matérialiste, il n’ a que peu d’estime pour la posture anti-religieuse de principe qui n’est qu’un autre versant de la pensée religieuse et idéaliste. Qu’il préfère envisager la question religieuse complexe selon le point de vue des processus historiques. Et que ton exemple désincarné sur la pourriture féodale iranienne, n’a pas beaucoup de prise sur le débat.

      Mais Tony va laisser Olivier Cyran, ancien collaborateur à Charlie, répondre.
      C’était pour une article polémique à l’ époque sur article 11
      http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous

      ’’ J’aime bien les bouffeurs de curés, j’ai grandi avec et ils m’ont inculqué quelques solides défenses contre les contes de fées et les abus de pouvoir. C’est en partie cet héritage-là qui me fait dresser les poils devant l’arrogante paresse intellectuelle du bouffeur de musulmans. La posture antireligieuse lui offre un moyen commode de se prélasser dans son ignorance, de faire passer pour insolents ses petits réflexes de contraction mentale. Elle donne du lustre à un manque béant d’imagination et à un conformisme corrodé par les yeux doux de l’extrême droite16. "

      Comme Alain, je pense aussi qu’il est encore tôt pour polémiquer et que l’heure est encore au deuil, mais la récupération et ses conséquences sont si lourdes...

      Le ’’ Je suis Charlie ’’, n’est il pas en négatif pour certains la marque ostentatoire et acceptable de personnes qui se fédèrent surtout pour dire : " Je ne suis pas musulman " ....