Accueil > Contre le fascisme athée ou le crypto-fascisme religieux.

Contre le fascisme athée ou le crypto-fascisme religieux.

par CD

Publie le mercredi 4 mai 2016 par CD - Open-Publishing
28 commentaires

Les anciens ont du lutter jadis contre les dictatures du Portugal de Salazar, de l’Espagne de Franco, de la Grèce des Colonnels. Puis, plus tard, en Amérique latine ou la situation fut plus contrastée ou la religion n’a pa fait que donner appui et caution morale à la dictature et au conservatisme (pro-hiérarchie) sur le plan social (haine du pauvre et du "communiste") et sociétal (avec outien de moeurs très conservatrices fondées sur l’inégalité hommes-femmes et le défaut de liberté de femmes et sur la haine de homosexuels et des lesbiennes, sur la repression du nudisme). A lire, "Les dictatures européennes" d’André et Francine DEMICHEL (PUF 1973), ce n’était pas à proprement parler du fascisme avec Franco et Salazar mais bien des dictatures d’alliance du sabre (armée) et du goupillon (fort conservatisme catholique sauf en Grèce).

Aujourd’hui et depuis longtemps maintenant , il y a une montée de l’intégrisme musulman, de nuisance variable d’ailleurs, pas que le wahhabisme (car beaucoup plus diffus), qui s’étale sur quasiment toute la planète (pas qu’au "sud"). Ce contre-mouvement mondial réactionnaire et intégriste, porteur de sexoseparatime, doit être combattu avec intelligence par les forces de progrès, de liberté et d’égalité .

Intelligence car il faut tout à la fois refuser la généralisation trop englobante (à tous les musulmans) et donc le racisme, mais néanmoins combattre l’intégrisme sexoséparatiste. Ce n’est pas toujours simple de tenir un langage clair mais c’est possible.

Chritian DELARUE

nb Athee signifie ici "sans dieu et sans religion", sans justification ou reference théologique ou religieuse

Messages

  • En effet les régimes de Franco et Salazar n’étaient pas à proprement parler fascistes : le fascisme est la "dictature terroriste du capital financier" alors que Franco et Salazar représentaient des forces précapitalistes (l’ancienne aristocratie foncière).
    Sinon dans le ventre de la bête, les choses commencent à bouger :
    http://www.20min.ch/ro/news/faits_divers/story/11878159?redirect=mobi&nocache=0.3515651754569262

    • Longtemps, une large partie de la gauche et de l’extrême-gauche française, politique-syndicale-associative a concentré ses critiques de la religion sur la religion chrétienne, jugée majoritaire.

      L’univers "progressiste" a été longtemps guidé par une singulière boussole...

      La religion dite minoritaire (elle l’est en France, mais pas dans de nombreux pays où elle est même ...religion d’Etat), l’islam, a été exempte de critiques pendant des décennies : par peur panique d’être taxé de "racisme".

      Le concept fumeux d’islamophobie a été forgé pour interdire toute critique.
      Les conséquences criminelles du développement du fascisme religieux ont heureusement pour effet de le restituer aux poubelles de l’histoire de la propagande.

      Ni dieu ni maître

    • La religion dite minoritaire (elle l’est en France, mais pas dans de nombreux pays où elle est même ...religion d’Etat), l’islam, a été exempte de critiques pendant des décennies : par peur panique d’être taxé de "racisme".
      ""
      Pas du tout,je n’ai pas vécu cela,absolument pas.
      Toutes les religions sont à combattre,toutes ; c ’est ce que j’ai appris au pcf et dans d’autre groupes extreme gauche.

    • N’évoquons que les partis et orgas qui ne participent pas au pouvoir et laissons dans les poubelles des idées politiques les PS, PRG, et Verts..

      1 - Le PCF, via l’Huma, vante régulièrement les qualités de "progressiste" de Bergoglio, prenant ses propres adhérents pour des demeurés.

      2 - Le NPA et AL et montent des procès en "islamophobie".

      3 - La Libre Pensée (le POI) épargne -à tort- ses flèches à la religion des "opprimé-es" et les destine -à juste titre- à la catholicité.

      Je laisse de côté les cas si particuliers -et heureusement insignifiants- des dérives racialistes du PIR et de certains groupuscules qui se prétendent "antifa" ou "libertaires".

    • on ne doit pas lire les mêmes textes,ni fréquenter les mêmes militants.

    • Le PCF antireligieux ? Ca n’est pas si sûr...Je me souviens d’avoir lu dans les colonnes de l’Humanité la revendication d’une augmentation de nombre d’aumôniers musulmans dans les prisons !

    • Ah bon ! C’est a qui cette définition riche de références historiques ? Le fascisme est un mouvement politique totalitaire créé par Benito Mussolini dans l’Italie de l’après première guerre mondiale. Il était financé par les Industriels et aussi, surtout, par les propriétaires terriens (et, soit dit en passant, par les gouvernements français et anglais qui poussaient Mussolini à faire propagande pour que l’Italie entre en guerre contre les Empires centraux). L’Italie de l’époque n’était certainement pas à la patrie du "capital financier".

  • "Ce n’est pas toujours simple de tenir un langage clair"dites-vous, CD.

    Parole d’expert..!

  • "fascisme athée", dites-vous ?

    On aimerait comprendre le sens de cette fulgurance....

  • Quand je lis des posts de ce genre je me demande d’abord à quoi ça sert et ce que ça apporte. Je rejoins les commentaires qui dénoncent ici-même ce charabia intellectoïde. Un commentateur l’a bien rappelé, le fascisme est une création italienne, (et j’ajoute) qui s’installe au pouvoir dès 1922 à Rome et qui va être imité par toute une série de petits dictateurs des pays de l’est ou de la peninsule ibérique. Même la France a été tentée (1936). Toute cette saloperie idéologique a culminé dans le nazisme comme on sait et la guerre totale.

    On voit mal l’intérêt de distinguer fascisme religieux et athée, d’ailleurs l’auteur ne nous fournit aucun exemple de ce soi-disant fascisme athée. Doit-on penser au stalinisme ou à la Corée du Nord ? Pourquoi tout mélanger ? L’une des caractéristiques structurelles, profondes, du fascisme est justement de s’appuyer sur la religion catholique, qui s’est montrée très complice. Le but premier était de défendre le système capitaliste, notamment les industriels et les propriétaires terriens, contre la montée irrésistible du communisme en Europe et dans le monde, et tout d’abord dans l’Allemagne de Weimar. Le fascisme est donc TOUJOURS "religieux" pour reprendre cette étrange catégorie sortie de nulle part.

    Mais c’est quand l’auteur du post en arrive à l’intégrisme musulman (le "crypto-fascisme" du titre ?) que l’on comprend mieux, enfin, où il veut en venir, et qu’on comprend aussi que tout ce bla-bla pseudo-intello n’est qu’un mobile pour s’adonner à la mode facile de dénoncer les musulmans. Car ne nous y trompons pas, en dénonçant le "sexoséparatisme" ce n’est pas les intégristes qu’on vise, mais tous les musulmans, dont toute la culture et toute l’histoire est basée sur cette séparation des genres. Que cela nous plaise ou non. Les débats mal posés ou de diversion finissent toujours par se noyer dans leurs contradictions. Je conseille donc un long séjour dans plusieurs pays musulmans pour voir comment y vivent les femmes et les hommes et d’arrêter de nous rabâcher les poncifs classiques sur le monde arabo-musulman. Après on aura quelque légitimité à en parler.

    Ce genre de discours, massivement répercuté à satiété dans nos médias de désinformation massive, ne permettra jamais de résoudre le problème que nous pose la culture musulmane car elle ne sert qu’à diviser et braquer encore davantage notre société multiraciale et multiculturelle. La culture musulmane est complètement étrangère au fascisme, qui est une création purement européenne basée sur une histoire et des valeurs européennes (idéalisation de la nation, du glorieux passé romain, de la race dominante, etc.). Rien de plus étranger donc aux valeurs musulmanes, qui d’ailleurs n’intéressent personne car ce serait reconnaître une ... valeur, justement, à l’apport islamique.

    Il faudrait alors tirer le chapeau aux Arabes et aux Perses pour nous avoir légué, entre autres, le jeu d’échecs, l’algèbre, l’astronomie et les traductions des grands philosophes grecs que nous avions perdues pendant le Moyen-Age. Il faudrait aussi reconnaître que ce n’est pas les Algériens qui sont venus nous voler notre terre et nous empêcher d’aller à l’école en 1830, mais bien le contraire, ou que les accords Sykes-Picot et la déclaration Balfour ne pouvaient certes pas pousser les Musulmans à nous apprécier. C’est curieux cette façon qu’on a en France de faire porter le chapeau aux musulmans de nos propres vacheries historiques. C’est bien la France qui a occupé le Maghreb et non l’inverse, quoi qu’en pense Houellebecq. C’est bien l’Europe qui a persécuté les juifs dans les années 30 et 40, mais on leur a refilé les terres des Arabes à titre de dédommagement ! Aujourd’hui les sionistes essaient d’instrumentaliser la France pour défendre les intérêts de l’extrême droite israélienne, mais on s’inquiète d’une soumission future à l’Islam. Non mais faut arrêter avec cette malhonnêteté radicale. Certes, les valeurs des musulmans nous posent problème, mais ce n’est pas eux qui sont au pouvoir aujourd’hui et qui nous poussent vers la catastrophe collective, voire mondiale. Ce n’est pas eux les "crypto-fascistes", réfléchissez donc encore un petit peu avant de vous prononcer …

    Tous ces discours de haine et de division qui sont partout présents, de la télé aux journaux et au Net, avec pour seul bouc émissaire les musulmans, à qui ça profite donc ? Voilà la vraie question qu’il faut se poser. Où ça va nous mener ? Qui a intérêt à les diffuser ? Quels pays nous servons en jouant ce jeu malodorant et malsain ? En quoi cela permettra-t-il de résoudre les problèmes de la France ? Quand bien même on foutrait tous les musulmans dehors, en quoi cela sauverait la France de son incapacité à faire face à la mondialisation ? Et surtout, quel nouveau bouc émissaire trouvera-t-on alors pour remplacer les musulmans disparus ? A bon entendeur .....

    • Ce post provoque un débat, c’est déjà çà ! Pas inutile.

      Qu’une religion vienne appuyer et renforcer un processus dictatorial c’est différent du fait qu’une volonté d’emprise de type politique ou économique hors référence à un dieu ou une religion.

      Le fascisme n’a pas necessairement un contenu ou une motivation divine et religieuse à son ideologie et action destructrices. Cela n’est pas dans sa definition !

      Quand on vise l’intégrisme musulman ce n’est pas tous les musulmans et il n’y a pas que le musulmans à connaitre une derive integriste.

      Le sexoséparatisme est une forme de sexisme qui ne frappe pas tous les musulmans et c’est heureux. Evitons effectivement les poncifs !

      ’La culture musulmane est complètement étrangère au fascisme" Je me garde d’évoquer une "culture musulmane" homogène. Mais quelle forme d’autoritarisme et de logique destructrice grave trouve-t-on dans le monde musulman peut être une bonne question si on évite l’essentialisme.

      "Il faudrait alors tirer le chapeau" - OK ici sur ce paragraphe !

      Il ne faut pas taire la critique de l’intégrisme religieux comme vous le faites en évoquant "l’unité"