Accueil > Quartiers populaires et fracture : Gilles Képel, le scientifique et l’idéologue.

Quartiers populaires et fracture : Gilles Képel, le scientifique et l’idéologue.

par CD

Publie le jeudi 19 janvier 2017 par CD - Open-Publishing
8 commentaires

En-bas : les dominés dominant .

Quartiers populaires et fracture : Gilles Képel, le scientifique et l’idéologue.

Dans le discours d’un scientifique il faut repérer ce qui relève de la science et de l’idéologie. Ce n’est pas le premier venu qui peut le faire. Et il ne fait guère de doute que Gilles Kepel est un brillant connaisseur de l’islam et ce n’est certainement pas moi qui fait avoir l’outrecuidance d’aller lui dire le vrai et le faux sur l’islam et les musulmans.

Il n’en demeure pas moins que son propos dans l’Obs a fait beaucoup discuté dans le petit monde militant de l’antiracisme. Est-il là scientifique ou idéologique ? Il est nettement polémique et d’une certaine manière idéologique - à suivre une vieille distinction de Patrick Tort théoricien des sciences - mais l’on voit nettement qu’il continue de faire des distinctions très utiles pour ne pas tout mélanger. Il est difficile à un scientifique longuement habituer à opérer des distinctions dans ses travaux de les oublier totalement dans la rue mais c’est évidemment possible. Autrement dit, même quand ce scientifique - Gilles Képel - sort d’un discours strictement scientifique contre les « entrepreneurs identitaires » (le CCIF et d’autres), il reste fortement scientifique. Car nombre de ces "entrepreneurs identitaires religieux" ont - il faut le rappeler constamment - le lourd défaut de communautariser les musulmans en mélangeant dans un même sac identitaire les djihadistes, les islamistes, les intégristes religieux sexoséparatistes et les musulmans non intégristes. La communautarisation identitaire fonctionne à l’amalgame entre les progressistes et les réactionnaires, ceux qui veulent retourner en arrière vers un hyperpatriarcat car ils ne supportent pas la configuration moderne qui a validé des conquêtes féministes. Certaines pas toutes.

La critique des intégristes musulmans qui construisent par l’intimidation le sexoséparatisme dans les quartiers populaire délaissés par la République est légitime. Elle ne plait pas j’en sais quelque chose du fait des stigmatisations subies depuis que je mène cette critique soit plus de dix ans maintenant. Car cette critique doit fatalement aboutir à des mesures. Et des mesures qui risquent d’être qualifiées d’islamophobe par certains. C’est ainsi.

Alors il convient à ce sujet de ne pas globaliser à la louche sur ces quartiers populaires en les voyant totalement sous emprise des intégristes religieux, musulmans ou autres religions car cela opère une stigmatisation fausse et relevant d’une forme de racisme si l’on considère en outre - comme certains - qu’on y trouve des populations non blanches - Noirs, Arabes, Roms - comme disent les pro-intersectionnels mais aussi les racistes.

Christian Delarue

Les djihadistes ont-ils réussi à diviser les Français ?
https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-des-matins/les-djihadistes-ont-ils-reussi-diviser-les-francais

Messages

  • " ...en les voyant totalement sous emprise des intégristes religieux ...".
    En fait il ne s’agit pas là d’une emprise numérique (je dirais même que dans certains cas, ces fascistes sont très minoritaires) mais d’une emprise idéologique et médiatique dans la mesure où ils sont les seuls à s’exprimer, de façon cohérente en apportant une (mauvaise) réponse aux problème sociaux.
    En face, les communistes ont abandonnés depuis longtemps le terrain sinon, s’ils sont encore présents, ils ont baissé les bras et font profil bas pour ne pas être stigmatisés et exclus du terrain. Seuls subsistent les angéliques de la gauche régressive qui eux, ont abandonnés leurs références politiques et idéologiques pour mener ce qu’ils croient être un combat anticapitaliste en soutenant les intégristes et en devenant même leurs hommes/femmes de main.

    • Cf [MRAP] G.W. Goldnadel : le MRAP dénonce la haine des quartiers populaires,,du Président de France-Israël
      http://www.mrap.fr/spip.php?article130.

      Entre stigmatiser globalement et ne pas voir l’emprise des intégristes et autres salafistes il y a place pour un espace de vérité approchée

    • On pourrait aussi pointer du doigt les élue(e)s qui par lâcheté ou résignation laissent faire des associations qui sous couvert d’apporter une certaine paix sociale renforcent cette emprise idéologique !

    • pour mener ce qu’ils croient être un combat anticapitaliste en soutenant les intégristes et en devenant même leurs hommes/femmes de main

      C’est une affirmation radicale. Qui mériterait quelques exemples, quelques explications. J’aimerais savoir ce qui est dessous...
      Des choses (graves) que j’ignore, càd une vraie collaboration, ou bien juste défendre par exemple le droit d’une minorité à se réunir entre elle, ou le droit pour les femmes de mettre ce qu’elles veulent sur leur corps ou leurs cheveux ?

      Bref, pour être très concret, j’aimerais savoir si je suis considéré par l’auteur comme un homme de main des intégristes du fait par exemple que je suis opposé à l’interdiction des mères d’élèves voilées lors des sorties scolaires, ou bien s’il fait allusion à de réels soutiens (lesquels ?), auquel cas je partagerais certainement son point de vue, en tant qu’athée et que communiste (sans parti).

    • Le peinturlurage de la librairie Discordia à Paris ou, à Marseille, l’attaque d’une réunion à la librairie Mille Babords.
      Maintenant je ne vois pas tout car je ne suis pas partout. Mais il suffit de lire les interventions et les sites de certains groupes gauchistes et , pour certains, leur magnanimité avec le PIR, par exemple.
      Sinon, d’accord avec toi quand à l’interdiction du voile qui est contreproductif même si je trouve que le port du voile est un des symbole d’une position réactionnaire et misogyne de l part des islamistes ; mais c’est un débat et la loi ne règle rien.

    • 90 - 139 écrit : j’aimerais savoir si je suis considéré par l’auteur comme un homme de main des intégristes du fait par exemple que je suis opposé à l’interdiction des mères d’élèves voilées lors des sorties scolaires

      Ce point de vue est certes discutable - certains sont pour d’autres non - mais en tout état de cause il faut dire :

      – On ne saurait amalgamer mères voilées en sortie scolaire et intégrisme religieux bien que ce soit assurément fort possible pour certaines d’entre elles.

      – Les intégristes religieux sexoséparatistes poussent très fortement à cette pratique d’accompagnement scolaire avec un équipement hypertextile car cela participe de leur volonté de conquête de "leur" islam contre l’espace maléfique

      – Si les femmes hypotextiles en string seins nus sont acceptées alors les femmes hypertextiles doivent l’être aussi . En matière d’inclusivité il faut se demander ce que l’on pense honnêtement de l’inverse sinon c’est une inclusivité unilatérale malhonnête qui fait le jeu des réactionnaires.

    • ISLAMISATION - INTEGRISME - LOGIER :

      Raphael Logier a soutenu il y a quelques années que « l’islamisation est un mythe », que l’islam en France n’a « pas d’intention de s’imposer » et « les musulmans européens et français n’ont jamais demandé la limitation de la liberté d’expression à la suite des affaires dites "des caricatures". »

      Notons d’abord qu’il ne distingue pas l’islam (lequel ?) de l’intégrisme musulman car l’intégrisme se diffuse et lui se voit. Ensuite il a tort sur un aspect sensible : Depuis quelques années maintenant on voit nettement certaines pratiques de l’islam s’imposer dans certains quartiers : éviction de certains commerces, implantation d’autres, bar sexoséparatiste (pas qu’un qui a fait la une des médias), rue avec de très nombreuses musulmanes voilées, y compris des très très jeunes, rassemblement de jeunes (multicolores) dans la rue qui passent leur temps à "matter" les femmes ! Mieux vaut être hypertextile dans certains lieux !

      La mixité diminue car l’intégrisme religieux est pesant, lourd, pénible. Les progressistes (multicolores) s’en vont !

    • M Logier contourne le problème. Il fait exprès de parler de "musulmans" et "d’islam" là où d’autres précisent bien "islamistes" ou "intégristes".
      Bref, il amalgame une vraie critique et dénonciation du fait réactionnaire et conservateur qui a une emprise dans les quartiers, avec le racisme de bas étage du FN. Ce subterfuge est facile mais, en ne posant pas les bonnes questions et en refusant de voir la réalité, il ne sert pas le peuple (c’est peut être ce qu’il veut dans le fond ?).