Accueil > Pistes pour faire barrage à une certaine islamisation et à l’intégrisme (...)

Pistes pour faire barrage à une certaine islamisation et à l’intégrisme religieux.

par CD

Publie le dimanche 29 janvier 2017 par CD - Open-Publishing
17 commentaires

Pistes pour faire barrage à une certaine islamisation et à l’intégrisme religieux de façon générale.

1) EXPLIQUONS LE « UNE CERTAINE (islamisation) »

Le fait de la présence de musulmans n’est pas en soi plus gênante que la présence de catholiques, de protestants, de juifs, ou d’athées. Ces croyants on le droit de culte, le droit de prier en églises, en temples, en mosquées. L’islamisation vise un processus d’implantation sur un territoire donné. Cette implantation ne relève pas toujours du multiculturel c’est à dire d’un vivre ensemble avec les différences. Il existe, il faut le dire, des marques d’intolérances diverses qui viennent des hommes et parfois aussi des femmes, une intolérance de type machiste qui n’est pas qu’intégriste religieuse mais ou l’intégrisme religieux musulman ou plus exceptionnellement juif haredim est très actif. Il fonctionne, sous le nom de sexoséparatisme, en un harcèlement spécifique qui empêche les femmes d’entrer dans certains lieux réservés aux hommes (cf affaire du bar sexoséparatiste à Sevran) et surtout qui les empêchent de s’habiller comme elles veulent.

Les intégristes religieux ne sont pas les seuls à harceler, au printemps et en été, les femmes en mini-jupe et bustier à fines bretelles - que je dis hypotextile pour catégoriser et penser - mais eux le font systématiquement et ils justifient avec la religion leurs agressions, ce qui permet une reproduction assumée du système d’agression sexiste contre les femmes.

Les femmes doivent pour eux être mises sous voile le plus possible - soit sous hypertextile. Et absolument aucune séduction corporelle ou vestimentaire ne doit apparaitre sinon c’est un très grand malheur. Cette séduction charnelle et vestimentaire des femmes risquent d’entrainer non seulement une attirance - ce qui est jeu normal en société non totalitaire - mais aussi risques de violence, de viols.Et là, la faute en revient aux femmes traitées de tous les noms. Encore une fois, on trouve cela ailleurs, mais ici c’est généralisé, habituel, structurel, normal. Ce n’est plus une faute commise qui fait honte. Cela fait parti de la stratégie de l’implantation d’un hyperpatriarcat.

II - PISTES POUR FAIRE BARRAGE a l’intégrisme religieux sexoséparatiste.

1 - Réciprocité des extrêmes textiles : Si hypertextile est autorisé alors hypotextile doit aussi être autorisé. Ce qui n’est pas le cas.

2 - L’inclusivité réciproque suppose que l’inclusivité ne vaut pas que pour l’islam pudibond (honte construite de son corps) et pour l’islam intégriste, il doit valoir aussi pour son contraire : l’hypotextile.

3 - Refus d’une islamisation de l’espace ou d’une « colonisation culturelle » (différente des autres formes de colonisation militaires qui occupent l’espace et imposent des normes comportementales) de l’espace public et des réactions immaitrisées des identitaires catho-laîques et de tous ceux qui défendent un espace sécularisé, dégagé des affichages des grands symboles de l’aliénation religieuse et de l’intégrisme religieux. Ce refus passe par la mixité sociale et par la tolérance réciproque ce qui ne va pas de soi quand l’intolérance textile se déploie avec les intégristes religieux, jeunes et moins jeunes, qui pratiquent le harcèlement de rue contre les femmes en mini-jupe et l’exclusion des bars (comme récemment à Sevran).

4 - Droits des femmes de s’habiller librement sans être agressées et harcelées, mais dans le cadre du point 1, aussi bien en hypotextile qu’en hypertextile mais en acceptant le fait que les extrêmes (le quasi nu et le quasi couvert complet) peuvent gêner : le string seins nus - soit l’hypertextile - génère une gêne chez les hommes comme le voile et la jupe ultra-longue - soit l’hypertextile - crée des refus chez les hommes et les femmes dans certaines situations.

5 - Maintien de la loi de mars 2004 contre les signes religieux ostensibles dans les écoles, collège et lycée.

6 - Importance du cercle proximal au travail : Droit de ne pas à avoir à travailler de façon durable (chaque jour, tous les jours, pendant plusieurs années) et proximale (même bureau, même espace restreint de travail) avec une travailleuse constamment voilée et en hypertextile. L’article 11 de la DUDH ne doit pas prévaloir contre le droit légitime à un espace proximal libéré du symbole de l’aliénation intégriste musulmane ou juive haredim. Dans le même ordre d’idée, on peut aussi vouloir ne pas travailler à côté d’un homme ou d’une femme en string (quasi nu).

7 - Droit à un minimum de neutralité de principe - exceptions possibles - dans le service fourni en réception client, donc un service proposé ni par un ou une travailleuse exhibant son badge syndical ou politique, ni par une travailleuse voilée ou par un travailleur exhibant un signe ostensible de religion.

Ch DELARUE

Parler « textile » et donc hypotextile et hypertextile c’est proposer des catégories de penser qui sortent des noms ordinaires des religions, noms qui fonctionnent souvent au sacré. Le voile serait pour certains plus à défendre car produit de la religion et pour certains la religion est au-dessus des autres types de pensées humaines alors qu’elle est au contraire très contestable, et même à critiquer hors référence à l’intégrisme religieux, à critiquer en ses principes mêmes. Si vous dites string cela va renvoyer à attribut sexy, à un attribut (pas nécessairement féminin) perçu comme négatif par les pro-voiles. Le propre d’une catégorie est de faciliter la pensée en cassant au passage les obstacles épistémologiques.

Messages

  • Admettons que le string seins nus puisse gêner mais ce sera toujours plus normal que de dissimuler son visage.

  • La Religion a inventé le premier string, ne l’oublions pas ! Adam et Eve = feuille de vigne

  • On doit pas vivre sur la même planète...

    Sur la mienne, ce qui nous opprime, ce qui nous écrase, ce qui pourrit la vie de millions de gens (certains parce qu’il n’ont pas de travail et de moyens de vivre décemment, d’autres parce qu’ils travaillent comme des malades), ce qui détruit petit à petit les hôpitaux, l’école, ce qui bousille la planète, ce qui provoque des guerres, ce qui utilise les couleurs ou les religions pour créer des tensions entre les gens (avec l’aide de certains...), ce qui empiète sur nos libertés essentielles, ce qui me fait peur quand je pense à l’avenir de mes enfants, etc etc : c’est le capitalisme mondialisé, c’est le capital, les quelques pourcents qui nous dominent et nous utilisent, qui ont tout pouvoir sur nous (comme le pouvoir d’annuler un vote NON au TCE).

    Le front, c’est la lutte des classes. Mettre du périphérique au centre me semble une grosse erreur.

    • Combattre un monstre - le capitalisme financier - n’empeche pas d’en combattre d’autres comme le Fn et les integristes religieux. Ces derniers font montre d’une intolerance dans les quartiers ou ims sevissent,

    • Parce qu’il n’y a pas de lien (de cause à effet) entre la situation sociale, la misère, l’injustice, l’idéologie de la concurrence de tous contre tous etc, et les "monstres" (nationalisme, retour à la religion) ???

      Le début des reculs sociaux coïncide avec le début de la montée et du FN et de l’islam. Hasard, selon toi ?

      Tu t’en prends aux conséquences (c’est ce que j’ai appelé le périphérique, ailleurs sur le site), avec comme conséquence la division du camp des travailleurs, division qui a elle-même pour conséquence qu’on est plus faible pour s’attaquer à la cause principale.
      Donc en plus c’est totalement improductif.

      Tu mets sur le même plan ces différents "monstres". Non, il y a "la mère de tous les monstres", l’exploitation capitaliste et ses conséquences.
      Marx expliquait bien que la souffrance sociale poussait les travailleurs à trouver du réconfort, un anesthésiant, à travers l’opium du peuple.

    • D’autant que les islamistes représentent des classes dirigeantes féodales précapitalistes qui ont réussi à devenir des bourgeoisies archaïques qui ont instauré des dictatures avec l’aise de l’impérialisme. Avec leurs moyens financiers, leurs Etats sont devenus des sous-impérialisme qui interviennent notamment en Irak, Syrie, Yémen.

    • A ce compte-là, ce n’est pas un hasard non plus si le nazisme a pris son essort avec la crise de 29 quand les chômeurs allemands en étaient réduits à crever de faim. Il n’y a eu de lien de cause à effet que parce que le KPD n’était pas assez fort ou n’a pas su se montrer assez convaincant.

    • Il y a bien un lien entre le marasme social et la montée des obscurantismes.

      Mais il existe un carburant pour cette dernière : les textes dits sacrés, dont l’âge est bien plus élevé hélas que les écrits marxistes.

      Et un antidote, parmi d’autres : l’émission Ni dieu, ni maître, le dimanche sur Radio Libertaire à 10 heures. (89,4 Mhz à Paris, sur internet ailleurs)

    • A ce compte-là, ce n’est pas un hasard non plus si le nazisme a pris son essort avec la crise de 29 quand les chômeurs allemands en étaient réduits à crever de faim

      Je ne sais pas si c’est de l’humour, du second degré...???

      Bien évidemment il y a un lien direct entre la situation de l’Allemagne en 29 et le succès du nazisme. J’ai l’impression d’enfoncer une porte ouverte...

    • Mais il existe un carburant pour cette dernière : les textes dits sacrés,

      Tu penses que si ces textes n’existaient pas (variante : tu crois que si un jour ces textes disparaissaient, étaient oubliés) il n’y aurait plus d’obscurantisme se développant en période de crise ?

      Ben moi je pense l’inverse. Ces textes sont pour moi anecdotiques. Ils ont un âge élevé, dis-tu ? 2000 ans, 2500 ans ? Sur des dizaines et des dizaines de milliers d’années de l’espèce humaine...

      Au-delà du détail, 2 positions s’affrontent, au sein de ceux qui sont "anti-religion" :
      – ceux qui veulent se battre contre (en ce moment ils se battent surtout contre l’islam, ce qui soulève quand même quelques questions, si on pense aux sommes distribuées par les collectivités locales aux écoles catholiques...)
      – ceux qui pensent que si les gens sont bien dans leur peau et leur société, si la culture remplace la misère, alors la religion disparaitra "naturellement". Et donc que le combat central est de renverser le capitalisme, que se battre contre la religion est une fausse piste, en outre porteuse de grands risques de dérive, de discrimination, de guerres...

    • "... si la culture remplace la misère, alors la religion disparaitra "naturellement"."
      A condition de mener une lutte idéologique, une Révolution Culturelle contre les idées bourgeoises dont les religions sont un des pan.
      Mais cette lutte doit se mener dès maintenant et ne pas attendre la révolution. Elle doit se mener au sein du prolétariat pour mettre à la place les idées progressistes qui vont permettre d’examiner le projet communiste avec intérêts.
      Ça signifie donc, concernant les islamistes dans les quartiers, une lutte sans merci contre leurs discours et leur emprise sur le prolétariat ; je te rassure, ils sont tout autant anticommunistes que le FN.
      Bien sûr, cela n’empêche pas d’analyser les causes de cet engouement des masses pour cette vision conservatrice et réactionnaire des religions (il nous faut démonter la mécanique) mais cela ne nous empêche pas d’éviter tout angélisme car, les propagateurs et prosélytes de cette vision sont loin, très loin d’être des prolétaires. Ils sont nos ennemis.

    • 1) L’islam, que cela plaise ou non, n’est pas exactement spontanément associé aux collectivités locales depuis qu’un certain phénomène ensanglante la planète.

      2) Ce qui fait reculer les religions, c’est avant tout les victoires de l’humanité contre les obscurantismes. C’est légèrement plus précis que du bien-être.

    • Au sujet du financement public des obscurantismes scolaires, incompatible avec la laïcité, j’ajouterai que l’Etat bourgeois est parfaitement d’accord pour subventionner les écoles musulmanes. Le processus est en cours, l’islam étant arrivé un peu plus tardivement que le christianisme sur le marché français.

    • Je suis quand même étonné de voir l’omniprésence du combat contre l’obscurantisme islamique... Par rapport au reste.

      Par exemple très récemment le pape a soutenu la mobilisation des obscurantistes chrétiens en France contre l’avortement. Quasi aucune réaction dans les médias, ici compris. C’est moins porteur que le burkini et l’hypertextile...

      Certains "anti-obscurantisme" très sélectifs nous prennent pour des benêts, j’ai l’impression.

    • Impression étrange...Pour ma part je combats toutes les religions.
      Et je n’ai rien vu ici qui exposerait tel ou tel à un procès en islamophobie.
      Combattre toutes les religions signifie aussi combattre l’islam, ne comprends-tu pas cela ?
      Relis le titre posté, ton impression se dissipera. Avant de lancer des procès en sorcellerie, réfléchis et tourne sept fois ta souris devant ton clavier.

    • Et je n’ai rien vu ici qui exposerait tel ou tel à un procès en islamophobie.

      Combien d’articles de combat contre l’islam, ici et ailleurs, et combien contre les autres religions ?
      J’ai l’impression là de citer un fait facilement vérifiable.
      Après, on peut dire que c’est justifié, ou non, mais nier que c’est essentiellement l’islam qui en prend plein la figure en France et dans beaucoup d’autres coins, ben ça me laisse cette fameuse impression...

      Combattre toutes les religions signifie aussi combattre l’islam, ne comprends-tu pas cela ?

      Hé hé hé, c’est moi qui ne comprends pas ?
      Je dis que je trouve suspect que les attaques contre l’obscurantisme visent très majoritairement l’islam, toi tu entends que je ne veux pas combattre l’islam. Cherchez l’erreur...

      Et d’une façon plus générale, sans même parler de l’inégalité de traitement entre les différentes religions, qui me saute aux yeux (pourquoi certains autres ne le voient pas... ou ne veulent pas le voir...?), je trouve que ceux qui estiment urgent et prioritaire de lutter contre "les" religions se trompent de priorité, parce que c’est le capitalisme qui est en train de nous écraser, pendant qu’on s’en prend à des "seconds couteaux".