Accueil > Intervention de Michèle Sibony, au nom de l’UJFP, à la manifestation du 10 (...)

Intervention de Michèle Sibony, au nom de l’UJFP, à la manifestation du 10 novembre contre l’islamophobie

par Chantal Mirail

Publie le lundi 11 novembre 2019 par Chantal Mirail - Open-Publishing
6 commentaires

Michèle Sibony de l’Union Juive Française pour la Paix
présente à la Marche contre l’islamophobie.
A lire son analyse sur le site :

https://www.ujfp.org/spip.php?article7490

Messages

  • Un intégriste religieux est par définition un oppresseur, donc un dominant et pas un dominé, y compris si il appartient socio-économiquement aux classes les plus modestes .

    Pierre STAMBUL, juif athée, que j’ai connu jadis au MRAP (lorsque j’étais membre du BE du CA du MRAP ) et qui était aussi a l’UJFP (et qui est devenu depuis, je crois, co-président de l’UJFP) avait eu cette formule pertinente de facture Bourdieu (plus que marxisme "infrastructure économique partout") " un dominé dans un champ (économique) pouvait être dominant dans un autre (genre) "

  • Je vais peut-être dire une conn.... mais en France, le racisme ainti juif, c’est parcequ’ils sont juifs alors que le racisme anti musulman, c’est parcequ’ils sont arabes. Quand les racistes voient un voile, ils pensent arabe avant de penser musulman. Confusion entretenue par le FN. Cela n’empêche pas que la religion, c’est l’esclavage volontaire individuel de la pensée. Pour l’UJFP, c’est quand même mieux que le CRIF !

    • Et non, en France, le racisme antimusulman vise aussi les noirs de religions musulmane et pas seulement les arabes de religion musulmane. D’autant plus que ces racistes savent tout aussi bien que tout le monde qu’il y a des arabes de religion non musulmane, idem pour les noirs.
      D’ailleurs, les islamistes ne s’y trompent pas, ils parlent de défendre les musulmans et non les arabes (même si par le passé, les arabes musulmans sont allés chercher des esclaves en Afrique).
      Nous sommes donc bien dans une tenaille identitaire entre des racistes antimusulmans (et autres) et des intégristes islamistes (tout aussi racistes mais de façon positive), qui cherchent à assigner tous les supposés musulman à une supposée communauté musulmane (j’écrit "supposé" car c’est une construction intellectuelle qui méconnaît les différences de cultures et d’engagements dans la religion, si ce n’est l’athéisme de certains d’origine cultuelle musulmane).
      N’oublions pas qu’un des objectifs des Frères Musulmans est de rassembler sous sa houlette socio-politico-religieuse, l’ensemble des musulmans en leur imposant sa vision de la religion ; ici, comme ailleurs dans le monde.
      Je ne pense pas que cela soit compatible avec le projet communiste. Peut-être avec le projet anarchiste, hein Chantal M ?

  • Le racisme est une idéologie politique qui est utilisée en politique extérieure comme en politique intérieure. En France le racisme anti-arabe a été remplacé par le racisme anti-musulman car il n’était plus suffisant
    en terme impérialiste : il fallait justifier les impérialismes occidentaux en Afghanistan (musulman non arabe)entre autre.
    en terme de classes sociales, les classes populaires ghettoïsés en banlieue n’était plus seulement arabes (Maghreb) mais aussi turcs (musulmans non arabes)entre autres.
    La montée de tous les intégrismes religieux (musulman juif chrétien) a permis aussi de mettre le focus sur UN des intégrismes : l’islam. Un peu d’amalgame et le tour était joué.L’antisémitisme des années 1930 a beaucoup joué sur les poseurs de bombes anarchistes juifs pour diaboliser les juifs.

    • "... a permis aussi de mettre le focus sur UN des intégrismes : l’islam."
      Le focus est le fait de racistes, certes mais il est apparu parce que l’intégrisme islamiste se mettait sur le devant de la scène de plus en plus et de façon provocante en remettant en cause la laïcité (qu’il considère comme un obstacle, faut-il le rappeler, il n’est qu’à aller lire leurs proses) et même de façon violente (cf les attentats, même si une grande partie des musulmans s’en sont désolidarisé). Sur ce dernier point il faut également noter que la différence entre des intégristes dit quiétistes et des djihadistes, ne tient qu’à l’emploi ou non de la violence pour arriver à ses fins. Sinon, le discours idéologiques est le même. En Europe, les quiétistes se content de travailler au corps la communauté musulmane car la laïcité et les modes culturels et cultuels les empêchent de faire autrement. A lors que les djihadistes veulent non seulement contraindre cette communauté à son mode de vie mais également, soumettre les mécréants (les communistes en font partie).
      Ne pas voir ça, parce qu’on ne veut pas diviser le camp antiraciste est grave. Je ne peux pas côtoyer des ennemis parce qu’ils sont par ailleurs ennemis d’un autre de mes ennemis.