Télévision : tomates pourries contre sandwiches à la merde.

de Maxime Vivas

Une des inventions les plus magiques du siècle dernier, une des plus prodigieuses, une des plus techniquement parfaites, potentiellement capable d’apporter à domicile partout dans le monde, beauté, savoir, distractions, valeurs morales, compréhension des autres peuples et des autres cultures a pour nom télévision. Dans un salon, une baraque en planches ou la hutte centrale d’un village africain, le poste de télé allumé est beau comme un vitrail animé aux motifs sans cesse renouvelés.

Chacun sait, même ceux qu’il hypnotise, que ce bijou technologique a été confisqué aux peuples, à l’intelligence et à la raison par des marchands qui ont placé devant les caméras des pantins à décerveler.

A qui déplore ce hold-up, des esprits avisés répliquent : « Tu n’es pas obligé de la regarder ». Parfois, des puristes précisent même : « Moi, je n’ai pas la télévision. » Bref, quiconque est mécontent des programmes télés peut revenir aux temps de la TSF ou du poste à galène ou jouer au tarot le soir à la chandelle. Et, j’imagine, tel qui se plaint du prix de l’essence et des péages d’autoroute ferait tout aussi bien de se déplacer dans la charrette à bœufs ou de rester chez lui.

Ce type de raisonnement, qui postule que nul n’est obligé d’user de ce qui lui déplaît ni de rester en mauvaise compagnie, se traduisait naguère, par un vigoureux : « Va voir à Moscou ! », aujourd’hui rénové par l’extrême droite : « Si tu n’aimes pas la France, quitte-la ».

Or, citoyen français, contribuable, héritier (spolié) de toutes les découvertes qui ont fait le monde moderne (« Un de mes ancêtres a inventé la roue » sans laquelle rien n’est encore possible de nos jours), je revendique le droit de consommer ce que je paie. La télévision n’appartient pas à ceux qui la dirigent. Ils sont, en fait, et il faudrait que le Droit le rappelle mieux, nos salariés. Les chaînes publiques vivent de la redevance, impôt auquel il n’est plus guère possible de se soustraire. Les chaînes privées sont financées par chacun de nos achats dont les prix sont majorés du budget publicité. Là encore, content ou pas, il faut payer.

Par suite, quiconque se targue de ne pas regarder la télé, non par principe, non parce que l’image est mauvaise et le son inaudible, mais parce que les émissions qu’il a payées lui déplaisent, se conduit comme un consommateur qui abandonne sur le comptoir la marchandise dont il vient d’acquitter le prix.

Dans la rue des Grands Restaurants dont le menu affiche une variété de sandwiches multicolores, mais tous (ou presque) A LA MERDE, le passant peut mépriser les convives attablés qui ont fini par s’habituer à cette nourriture, taraudés par la faim et par l’espoir (légitime) d’y dénicher un morceau de pain moins puant (grâce à la zapette). Il n’empêche que lui, l’esprit fort, il a aussi payé le sandwich qu’il ne mange pas. Demain, au bureau, à l’usine, dans la rue, il côtoiera ses concitoyens dont l’haleine sera imprégnée de leur ordinaire et qui, tous, parleront de la même gastronomie. Le champ de ses échanges possibles sera rétréci par son exclusion du banquet de la malbouffe et par l’intégrité tatillonne de son odorat non encore atrophié. Il finira au moins une fois par regarder les émissions dont on parle pour ne pas être exclu, pour conserver son droit à critique. L’audimat avait prévu qu’il le ferait et les annonceurs aussi.

Les plus anciens en seront réduits à regretter l’époque où les émissions littéraires passaient en première partie de soirée, où des feuilletons français de qualité battaient des records d’audience et caracolaient devant des séries comme Dallas. La nostalgie embellit tout. Aidera-t-elle à comprendre que si ce peuple avale sa merde quotidienne, c’est parce que les restaurateurs font leur marché dans les feuillets, et non par goût inné ou congénitale anosmie ? Les communards mangeaient des rats et les Chinois d’avant la révolution maoïstes dévoraient les écorces des arbres autour des grandes villes frappées par la disette. Par choix gastronomique ?

Ils aiment ça, on leur en sert ? Ou bien ils prennent ce qu’on leur donne ? Sur le dilemme de la poule et de l’œuf, la réponse est ici limpide. Ce ne sont pas les Français qui ont voulu que leur poste de télé soit un réceptacle à surplus des latrines, ce sont les maîtres des chaînes (les chaînes, le mot ne saurait être mieux approprié). Que, le palais perverti, de plus en plus de téléspectateurs s’en accommodent, que certains même en redemandent n’y change rien. On a, petit à petit, subrepticement, changé le contenu de leur assiette, on a harmonisé les menus dans tous les restaurants, on a organisé le triomphe du goût de chiottes, et le tour est joué.

S’il est vrai (mais non prouvé) que tout remplacement d’un étron par un petit salé aux lentilles aboutit à une désertion des restaurants, il appartient aux semeurs de merde, responsables de cette aberration, de donner leur démission après avoir remis les lieux dans l’état où ils les ont trouvé en entrant. Rêvons de les voir sortir devant une haie d’honneur populaire qui leur ferait aussi vider leurs poches (cela s’appelle la « Révolution »).

Impossible, le public en veut. Vraiment ? Il veut des décérébrés surexcités qui se font rire entre eux dans une débauche de sunlights et de décors fluos ? Non, il ne savait même pas qu’on pouvait « gagner des millions » en étant bête à pleurer et nul à vous faire douter des profs. Il veut voir se multiplier les niaiseries égrillardes entre deux décolletés profonds ? Non, il aime voir ça, mais il préfèrerait en voir plus : à poil ! à poil ! (j’exagère ? Mais on voit périodiquement des présentateurs se déshabiller, comme un convive aviné à la fin du banquet). Si le JT de 20 heures était présenté par un couple pratiquant la levrette, le taux d’audience bondirait encore. Et bien plus si on nous régalait chaque soir d’une exécution capitale. Le nombre de téléspectateurs scotchés devant leur poste dès leur réveil monterait au zénith s’ils étaient sûrs d’assister à une fellation de mise en forme matinale.

Flatter la bête qui sommeille en nous et ironiser parce qu’elle est flattée, c’est l’métier, fiston, c’est l’métier !

Ces tueurs de culture, s’ils ne connaissaient les bornes hors desquelles se produisent parfois des réactions populaires fulgurantes, pourraient tout aussi bien faire installer des chapiteaux concurrentiels aux portes des théâtres, y produire des combats de coq ou des spectacles partouzeux, des concours de rots pour livre des records : entrée gratuite dans la limite des places disponibles. En détournant le public, ils feraient le plein tous les soirs et, en même temps, la démonstration rigolarde de la ringardise de Molière, Beaumarchais, Marivaux, Shakespeare, Brecht et de cent autres, y compris des contemporains dont seules des minorités résistantes savent qui ils sont, tant la censure du petit écran les place loin dans l’échelle de la notoriété derrière Dechavanne, Naguy, Fogiel, Cauet, Delarue, Arthur, Bataille et Fontaine, ces Narcisse dont la France entière, qu’elle le veuille ou non, qu’elle les méprise ou pas, connaît les visages, parfois le galbe des cuisses et la longueur des poils, voire même, ô visqueuse impudeur ! les états d’âme. Mais assez mal la fortune acquise en échange des tombereaux de vide qu’ils déversent généreusement sur les plateaux.

Renoncer à regarder la télé, la laisser à ces gens-là, c’est accepter qu’un peuple qui sut en plusieurs occasions éblouir le monde soit rabaissé jusqu’à n’être qu’un ramassis de voyeurs mange-merdes. C’est laisser l’outil magique à des bonimenteurs qui, sans cette invention, auraient fait une carrière de marchands de cravates dans un parapluie retourné sur les grands boulevards, où qu’on aurait vus en bateleurs haranguant les passantes pour qu’elles achètent le merveilleux appareil épluche carottes, le moule à gaufres à pédale et la moulinette à céleri.

La première chaîne de télévision appartenait à la nation avant de lui être volée, c’est-à-dire, en langage libéral, « vendue » (ah ! que ce terme aussi est approprié !) à un maçon fortuné qui se prétendit alors le « mieux-disant culturel ». Quand Patrick Lelay, son maître d’aujourd’hui, révèle crûment que ses programmes doivent laisser en repos les cerveaux afin que la pub pour Coca-cola soit bien comprise, il insulte tout un peuple et l’Etat en se torchant des promesses faites. Pis, il donne le la. Les autres suivent. Course aux recettes publicitaires par le truchement de l’audimat.

On cherche la morale, l’éthique, la déontologie, le respect des autres, un attachement à quelque valeur morale et on trouve un compte en banque. Pis encore, pour justifier cette agression par des bouffons, on peut, l’argent aidant, faire appel à des philologues savants capable de gloser sur l’inéluctabilité du remplacement des lieux parfumés par des fosses d’aisance peinturlurées, par des studios entourés de gradins sur lesquels quelques robotisés applaudissent et rient à l’excès pour des choses qui les auraient laissés de marbre sans l’aiguillon des caméras. Ah ! le public des émissions à qui l’on a dit quand il doit s’esclaffer et battre des mains (plus fort ! plus fort !), quand il doit huer, quand il doit faire sa standing ovation. Pour peu qu’on le lui demande, il pèterait à l’unisson. Clones de Bidochon ! On a honte à l’idée que quelqu’un pourrait voir là un échantillon représentatif de ce pays. Est-ce que l’un d’eux se lèvera un jour pour crier : « J’ai honte d’être ici à faire le pitre, à applaudir des réparties nullissimes, des propos creux, à faire semblant d’être ravi pour que tout un peuple de moutons de Panurge croit que le spectacle est bon et les présentateurs talentueux. » Jamais, jamais nous n’assisterons à ce sursaut salutaire car les figurants sont otages d’émissions transmises en différée, revues, corrigées, censurées. Le retouchage stalinien de la photo est devenu pratique courante, une sorte de technique banale. Ceux qui la pratiquent ont bonne conscience. On leur a enseigné ça dans des cours de montage dont ils ont été absents un jour : celui où était expliqué comment il y a risque de passer de la technique au mensonge, du fignolage à la manipulation, de l’amour de la belle ouvrage au mépris de la « France d’en bas ».

Bah ! dira-t-on, il reste des émissions de qualité. Exact, juste la pincée nécessaire pour pouvoir clouer le bec du contradicteur qui crie à la pensée unique. Et leurs animateurs ne sont pas tous dépourvus de l’esprit corporatiste (ce racisme ordinaire de la gent journalistique) qui les pousse à faire bloc avec les confrères décriés, quoi qu’il leur soit reproché. C’est la loi du « Right or wrong, my country » du serrage de coudes dans un clan sûr de lui et dominateur cerné par des hordes d’étrangers (les téléspectateurs) parmi lesquels on distingue des ménagères de moins de cinquante ans, des faibles QI, des naïfs au cœur pur qui donnent leurs pièces jaunes à madame la présidente et plein d’autres âmes sensibles qui fonctionnent d’autant plus à l’émotion qu’on ne demande rien à leur intelligence.

Mais, il y a des débats, ne le niez pas ! Certes, des discussions saccadées où est utilisée avec succès la moderne méthode de censure soft : chacun dit ce qu’il veut, mais ils sont douze dans une émission d’une heure où l’animateur se taille la part du lion, coupe la parole, passe des petits reportages. Le développement de la moindre pensée est rendu impossible mieux que par la pose d’une muselière. Dans ces arènes-là, c’est le simple et le déjà dit qui triomphent. Tout ce qui s’apparente à une construction intellectuelle est haché et rendu incompréhensible. De ces joutes épileptiques, morcelées, dirigées, sortent vainqueurs les porteurs du petit-lait de la pensée dominante, pensée qu’il suffit d’habiller de tournures et de sourires nouveaux. Quant à l’opposant, au fumeux trouble fête qui prétend que la terre est ronde, on ne lui laissera pas les minutes nécessaires pour expliquer cette incroyable découverte. Pas même le temps de répondre aux railleries : « Et les Chinois ne tombent pas dans le ciel ? » Rires sur le plateau et applaudissements mécaniques des otages lobotomisés auxquels on a heureusement (provisoirement ?) oublié de distribuer des tomates pourries.

Tomates pourries ? Je parie qu’ils le feront un jour, sauf si nous dégainons les premiers.

On attend quoi ?