Accueil > Communiqué des faucheurs volontaires - 4 juillet 2006
Communiqué des faucheurs volontaires - 4 juillet 2006
Publie le mercredi 5 juillet 2006 par Open-Publishing2 commentaires
lu sur indymedia auvergne http://www.matito.lautre.net/spipindy/article.php3?id_article=1896
Communiqué des faucheurs volontaires - 4 juillet 2006
Les essais de plein champ sont des essais illégaux Nous revendiquons la neutralisation d’une parcelle de dissémination volontaire d’OGM dans l’environnement (appelés essais) à Antoingt Puy de Dôme, comme nous revendiquons les neutralisations de parcelles en Midi Pyrénées la semaine dernière.
Notre détermination est encore plus forte après le délibéré du Tribunal administratif de Clermont-Ferrand qui annule les autorisations 2005 d’essais de Méristem Thérapeutics ; essais conduits et exploités malgré tout !
Les autorisations 2006 étant sur le même modèle que 2005, ces nouvelles autorisations de dissémination volontaires d’OGM dans l’environnement sont donc illégales.
En aucun cas le délibéré de la cours d’appel d’Orléans condamnant le porte parole de la Confédération paysanne à deux ans de prison ferme ne porte atteinte à notre lutte.
Nous réaffirmons la responsabilité dans cet enjeu de société des élus politiques qui repoussent encore une fois le débat parlementaire concernant la transposition des directives européennes dans le droit français.
Nous appelons à un soutien massif les 15 et 16 juillet à Cournon d’Auvergne lors du rassemblement des faucheurs volontaires et au concert de soutien du dimanche 16 juillet.
Messages
1. > Communiqué des faucheurs volontaires - 4 juillet 2006, 5 juillet 2006, 10:42
Soutien total aux faucheurs volontaires.
2. rectificatif, 5 juillet 2006, 16:34
La cour d’appel d’Orléans a condamné J.E.Sanchez -l’ancien porte parole de la conf paysanne- à deux mois de prison ferme et non à deux ans ! La sentence n’en est pas moins totalement scandaleuse si on y ajoute que les 48 autres prévenus sont condamnés à la même peine avec sursis plus 1150 euros d amende et dédommagement.....
Bref on passe d’un premier jugement reconnaissant l’état de nécessité (c’est à dire la pleine et entière utilité sociale avec prise de risque individuel - la plupart des citoyens que l’on décore le sont pour bien moins que ça) à un jugement condamnant ces mêmes prévenus pour la même action mais cette fois pour un véritable acte de délinquance agravée (destruction de propriété en réunion !). L’écart entre ces deux jugements montre à quel point notre société est écartelée entre des soubresauts de conscience et une volonté de démocratie d’une part et d’autre part un véritable totalitarisme qui donne ses ordres (voir déclarations de Bussereau) à la Justice pour faire barrage à toute opposition réellement opérationnelle qui mettrait en cause les intérêts supérieurs -non pas de la Nation- mais des mafieux de l’économie internationale (en l’occurence de l’agro alimentaire) .
Les citoyens qui se demandent encore dans quel pays nous vivons gagenraient à analyser cet épisode.
A.B.