Accueil > Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus
Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus
Publie le vendredi 8 août 2008 par Open-Publishing12 commentaires
de JJ Chavigné
Le 25/07, Alexandre Adler titrait sa rubrique du Figaro « L’antisémitisme, ciment du vertige identitaire ». A chacun ses fantasmes, mais quand même : voilà un homme qui veut que l’on prenne au sérieux ses discours et qui pense que l’on peut cimenter le vertige !
Adler ne reculant devant aucun ridicule, n’hésite pas, dans sa rubrique, à faire le parallèle entre l’affaire Siné et l’affaire Dreyfus et à affirmer que Val a la trempe d’un Zola ou d’un général Picard (sans doute veut-il parler du colonel Picquart…)
Il y a pourtant dans l’affaire Dreyfus un épisode qui devrait faire réfléchir Adler, celui de la fabrication du « faux Henry » pour faire condamner Dreyfus. Car si l’on tient absolument, comme le fait Adler, à se référer à l’affaire Dreyfus, ce n’est pas du côté de Siné qu’il faut chercher les fabricants de ce faux mais bien du côté de ceux qui travestissent les propos de Siné pour les transformer en propos antisémites.
C’est plutôt du côté de Bernard Henri Levy qu’il faudrait chercher quand il n’hésite pas dans sa Tribune du Monde du 21/07 à dénaturer les propos de Siné en affirmant que ce dernier avait écrit « en substance » que « la conversion au judaïsme est, dans la France de Sarkozy, un moyen de réussite sociale ». Siné n’a rien écrit de semblable. Il écrivait simplement que Jean Sarkozy avait « déclaré vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive et héritière des fondateurs de Darty ». Tout est au singulier dans le texte de Siné, un homme, une fiancée juive, héritière des fondateurs de Darty, ce qui n’est pas le cas de toutes les fiancées juives…
C’est plutôt du côté d’Ivan Rioufol qu’il faudrait chercher quand il écrit dans sa rubrique « Ce que dévoile l’affaire Siné » du 25 juillet 2008 que ce dernier fait « l’amalgame entre le juif, l’argent, le pouvoir ». Car l’amalgame, c’est Rioufol qui le fait. Siné, lui, ne parle pas de « juif », ou d’ « argent », en général. Il parle d’une fiancée juive bien précise, d’un argent bien précis, celui de la famille Darty.
Dans la même rubrique, Rioufol apporte la preuve que l’amalgame est chez lui une constante. Il met sur le même plan antisémitisme, antisionisme, anticapitalisme et altermondialisme. Il écrit, en effet, à propos de « cet antisémitisme bonasse » qui « vient de loin » : « Mais c’est, peu ou prou, un même ressort, davantage dissimulé, qui anime aujourd’hui les discours altermondialistes dénonçant la « marchandisation » du monde, la société du profit, le capitalisme, le sionisme ». Dénoncer la « marchandisation » du monde, la « marchandisation » de la santé, des retraites, des services publics serait donc faire preuve d’antisémitisme. Dénoncer la part de plus en plus importante de la richesse confisquée par les profits au détriment des salaires ce serait faire preuve du même « antisémitisme ». Dénoncer le capitalisme ce serait encore faire preuve d’ « antisémitisme ». Dénoncer le sionisme ce serait toujours faire preuve d’ « antisémitisme ». On comprend mieux pourquoi, avec une analyse aussi inepte de la réalité, Roufiol voit des antisémites partout, surtout là où ils ne sont pas.
Le faux, c’est ce passage du particulier au général qui est la marque du racisme, effectué tant par BHL que par Rioufol, pour pouvoir accuser Siné d’antisémitisme.
Le restant de la rubrique ne relève que de la boursouflure habituelle chez Adler : il n’hésite pas, notamment, à assimiler les signataires de la pétition en faveur de Siné à Drumont ou à Maurras ! Pourquoi pas à Hitler ou à Heydrich ?
Ce dont les Adler, BHL et autre Rioufol ne se sont pas encore vraiment rendu compte, c’est que l’arme de dissuasion massive qu’ils croyaient avoir mis au point et en train de leur exploser au visage. Ils pensaient qu’ils suffisaient, pour les faire taire sans autre forme de procès, d’attribuer le qualificatif infâmant d’antisémite à tous ceux qui osaient critiquer la politique de l’Etat d’Israël envers les Palestiniens, la mondialisation libérale ou même la politique rédactionnelle de Val.
La bonne nouvelle c’est que cela ne marche plus. Il ne sera plus possible maintenant d’isoler un homme ou une femme et de lui imposer, sans procès, la marque immonde de l’antisémitisme. Le mouvement de soutien massif à Siné se reproduirait alors, en plus fort car nourri de la première mobilisation.
Une partie importante de l’opinion comprend qu’en soutenant le licenciement de Siné sous le prétexte infâmant d’antisémitisme, c’est le droit à la liberté d’expression, à la caricature, à la dérision, au blasphème contre les religions ou les grands de ce monde que l’on veut étouffer. Une partie importante de l’opinion comprend que pratiquer l’amalgame entre l’antisémitisme et d’authentiques anti-racistes (Pascal Boniface, Daniel Mermet, Edgar Morin, Noam Chomsky ou Siné) c’est ouvrir un boulevard au véritable antisémitisme. Une partie importante de l’opinion comprend que l’on peut parfaitement être contre la politique d’Olmert et ne pas être antisémite. Une partie importante de l’opinion rejette la police de la pensée que veulent imposer ces petits messieurs, omniprésents dans les médias. Et ce n’est qu’un début : les milliers de signataires de la pétition de soutien à Siné ne sont que la pointe émergée de l’iceberg.
Cette bonne nouvelle, c’est en partie à Val que nous la devons. Qu’il en soit remercié, tout comme il a remercié Siné !
JJ Chavigné 1er aout 2008
P.S. Dans son offensive qu’il croyait décisive contre Siné, Laurent Joffrin, directeur de Libération, s’était tiré une balle dans le pied en assimilant les Juifs à une « race ». Il a tenté de corriger le tir en modifiant le texte de sa rubrique et en écrivant que des termes comme « Communauté » ou « origine » était « plus justes » que celui de « race ». Il ne se rendait donc même pas compte qu’avec une telle « mise au point », il récidivait puisqu’il continuer à considérer que le mot « race » était juste, même si d’autres termes étaient « plus justes ». Imaginons un instant les tombereaux d’insultes qui seraient tombés sur Siné s’il avait employé le mot « race » et récidivé en croyant corriger ses premiers propos.
Messages
1. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 8 août 2008, 16:08, par tête froide
Adler ? sa vieillesse est un naufrage...
2. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 8 août 2008, 16:16, par momo11
Brassen disait au dessus de 3,on est une bande de con !Eux béneficient du quotien démultiplcateur.Les pau vres ..........momo11
1. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 8 août 2008, 17:50, par jm
Pluès de 4, mais l’idée y est...
3. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 8 août 2008, 16:18, par liberté lucide
Quant à Rioufol (?) qui pense qu’un antisémitisme peut être bonasse, c’est un peu comme l’agressivité qui serait miéleuse, le couteau en carton, etc. Ou bien il y a antisémitisme ou bien il n’y a pas. Siné n’a rien écrit d’antisémite, il est coupable de lèse-majesté envers le fils d’un prince que seule une royauté s’arrogerait le droit de condamner, mais jamais une république démocratique.
4. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 9 août 2008, 01:41
C’est Askolovitch qui a "sorti" l’affaire sur RTL en traitant Siné d’ordure antisémite mais ce beau môssieur, hormis qu’il va rejoindre le JDD de Lagardère, est curieusement silencieux, il serait en vacances ...
5. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 9 août 2008, 12:12, par jmf46
BRAVO !!!
Rien à ajouter, tout est dit !!! ce qui est tout de même inquiétant, c’est qu’on soit obligé de rappeler, voire de marteler toutes ces évidences face à la véritable "police de la pensée" qui sévit dans les médias bien pensants (qui, au passage, ne se sont toujours pas remis du coup de pied au cul qu’ils ont reçu le 29 mai 2005, mais c’est une autre histoire...)
Internet est un fourre tout, on y trouve tout et n’importe quoi, le meilleur comme le pire, mais avec l’affaire Siné, il apporte une nouvelle fois la preuve qu’il est aussi un espace de liberté pour les citoyens qui ne veulent pas ingurgiter la bouillie médiatique dont on cherche en permanence à les gaver jusquà en crever...pas étonnant que le bon Monsieur Val ait récemment comparé Internet avec une "Kommandantur" (rien que çà...ce brave homme est la preuve vivante que le ridicule ne tue pas...)
1. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 11 août 2008, 12:00
Adler et de ceux qui comme disait Raymond Aron ( à qui l’on ne peut pas reprocher d’avoir été de gauche ) à propos de BHL ; passe son temps à jetter du gros sel sur des plaies mal cicatrisées. C’est son fond de commerce.
2. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 12 août 2008, 02:17, par Central Scrutenizzer
Un autre effet "positif" de cettte affaire aura été de discréditer tous ces pompeux cornichons... aigres et boursouflés se mêlant de manière bien peu surprenante, tant leur ego est leur seule allégeance et qu’en lui, ils se reconnaissent frêres.
6. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 12 août 2008, 09:12, par Lambert
Adler et quelques autres...Attali dans son blog y va de son rapprochement entre argent-juif comme motif d’antisémitisme..et condamne Siné. sauf que regardez cette video, (vers les 5 mininutes de defilement...un moment particulièrement intéressant....))
http://www.dailymotion.com/video/x5ez5p_attali-juif-googlevideo_news
7. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 12 août 2008, 18:44
Je serais ravi qu’on ailleu leur sonner le clairon devant leurs hôtels de vacances, ou leurs campings - pardon, ces gens-là ne fréquentent pas les campings, n’est-il pas...- ou les entartrer copieusement.
Ainsi, leur serait montré, à ces petites gens qui vomissent pour portefeuille, gloriole et haut-parleur garder, que les Français ne sont pas dupes.
Merci de cette explicaton de texte nécessaire, et d’une évidence lumineuse face au véritables racistes que sont les Adler et C°. Raciste pour la gauche, pour le Peuple, qui les insupporte. Adler, l’un des plus postillonnants, s’était laissé aller, à l’époque de Seattle, à traiter les alter de "veaux", tout simplement.
Voilà l’objet véritable de leur haine.
Voilà pourquoi on les lachera pas et on continuera à leur frotter le nez dans leur caca, et voila pourquoi on continuera à critiquer, rejeter l’un des derniers pays colonisateurs, pays laïque gouverné par la religion, petit pays qui entretient une grosse armée, vouée à la défense, disent-ils, vouée en réalité à écraser ceux qui n’ont pas être là, sur leurs propres terres, tout ça pour s’incliner devant les mythes du Peuple élu et de la Terre Promise, Israël évidemment.
Soleil Sombre
8. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 16 août 2008, 18:49, par Stefano
Je voulais uniquement rappeler que sur ce site : http://www.soutenir-sine.org/petition/ on peut signer la pétition de soutine à Siné.
Il y a déjà presque 13.000 signatures.
9. Alexandre Adler, Rioufol, Siné et l’affaire Dreyfus, 5 septembre 2008, 11:25, par Merlin
Bravo.
Attention tout de même (remarque de "détail" qui a son importance)
Quand Rioufol dit que c’est le même ressort qui anime antisionisme et altermondialisme (j’abrège, reportez vous au corps du texte pour la citation exacte), il n’assimile pas antisionisme et altermondialisme (ou anticapitalisme ou ce que vous voudrez d’autre).
En effet :
si je dis c’est la même essence qu’on retrouve dans un 4x4 et dans une deux chevaux, ou bien c’est le même principe physique qui commane un moteur de 4x4 et un moteur de 2CV, je ne dis pas qu’un 4x4 et une deux chevaux c’est pareil.
C’est pas pour défendre Rioufol (je partage votre avis sur le personnage, ou plutôt ce que j’en connais au travers de ses écrits). C’est pour éviter que nous tombions dans les travers que nous lui reprochons.
C’est une affaire de crédibilité à terme.