Accueil > Alerte : Armada US se dirige vers l’Iran

Alerte : Armada US se dirige vers l’Iran

Publie le mercredi 13 août 2008 par Open-Publishing
18 commentaires

Le menace se précise - rejoignez nous pour empêcher la guerre contre l’Iran !

Au moment même où nous écrivons, l’arrivée de nouveaux navires de guerre étatsuniens marquera le plus grand rassemblement de forces navales depuis la guerre du golfe de 1991.

Les porte-avions USS Theodore Roosevelt et USS Ronald Reagan, avec le navire d’assault amphibie USS Iwo Jima, sont en route vers le golfe persique pour renforcer les forces de frappes US dans la région, en compagne d’un navire britannique et d’un sous-marin français.

Ce mouvement se produit après l’opération Brimstone, un exercice militaire important comprenant des dizaines de navires de guerre des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France dans l’océan Atlantique en préparation d’une confrontation éventuelle avec l’Iran.

Le USS Roosevelet, qui vient de participer à cet exercice, et l’USS Ronald Reagn rejoindront les deux groupes de navires de guerre dans la zone. (...)

Les navires actuellement en route vers le Golfe sont les suivants :

Carrier Strike Group Nine :

USS Abraham Lincoln (CVN72) nuclear powered carrier with its Carrier Air Wing Two

Destroyer Squadron Nine :
 
USS Mobile Bay (CG53) guided missile cruiser
USS Russell (DDG59) guided missile destroyer
USS Momsen (DDG92) guided missile destroyer
USS Shoup (DDG86) guided missile destroyer
USS Ford (FFG54) guided missile frigate
USS Ingraham (FFG61) guided missile frigate
USS Rodney M. Davis (FFG60) guided missile frigate
USS Curts (FFG38) guided missile frigate
Plus one or more nuclear hunter-killer submarines
 
Peleliu Expeditionary Strike Group :
 
USS Peleliu (LHA-5) a Tarawa-class amphibious assault carrier
USS Pearl Harbor (LSD52) assult ship
USS Dubuque (LPD8) assult ship/landing dock
USS Cape St. George (CG71) guided missile cruiser
USS Halsey (DDG97) guided missile destroyer
USS Benfold (DDG65) guided missile destroyer
 
Carrier Strike Group Two :
 
USS Theodore Roosevelt (DVN71) nuclear powered carrier with its Carrier Air Wing Eight
 
Destroyer Squadron 22 :
 
USS Monterey (CG61) guided missile cruiser
USS Mason (DDG87) guided missile destroyer
USS Nitze (DDG94) guided missile destroyer
USS Sullivans (DDG68) guided missile destroyer
USS Springfield (SSN761) nuclear powered hunter-killer submarine
IWO ESG Iwo Jima Expeditionary Strike Group
USS Iwo Jima (LHD7) amphibious assault carrier with its Amphibious Squadron Four
and with its 26th Marine Expeditionary Unit
USS San Antonio (LPD17) assault ship
USS Velia Gulf (CG72) guided missile cruiser
USS Ramage (DDG61) guided missile destroyer
USS Carter Hall (LSD50) assault ship
USS Roosevelt (DDG80) guided missile destroyer
USS Hartfore (SSN768) nuclear powered hunter-killer submarine
 
Carrier Strike Group Seven :
 
USS Ronald Reagan (CVN76) nuclear powered carrier with its Carrier Air Wing 14
Destroyer Squadron 7 :
USS Chancellorsville (CG62) guided missile cruiser
USS Howard (DDG83) guided missile destroyer
USS Gridley (DDG101) guided missile destroyer
USS Decatur (DDG73) guided missile destroyer
USS Thach (FFG43) guided missile frigate
USNS Rainier (T-AOE-7) fast combat support ship
 
Ce déploiement massif signifie que des centaines d’avions équipés d’armes nucléaires, des milliers de troupes et des destroyers capables de lancer des missiles de croisière équipés d’armes nucléaires, des "bunker busters" (briseurs de bunkers) ou des bombes à fragmentation seront prêts à frapper l’Iran. Tandis que la Russie est occupée par la crise en Géorgie, et la Chine avec les jeux olympiques, l’administration Bush pourrait penser que le moment est venu de frapper. Ce déploiement massif intervient au moment où les deux chambres du Congrés se préparent à voter une résolution qui autoriserait le blocus US (considéré comme un acte de guerre selon le droit international).

Le moment est venu d’agir.

Texte en anglais (8 aout 2008) :
– http://bellaciao.org/en/spip.php?ar...

Please sign the petition online at http://stopwaroniran.org/petition.shtml

And please help us get the word out - use the Tell a Friend Link at http://stopwaroniran.org/friend.shtml

Also, in the next few days and weeks, we will be mobilizing in the streets against an attack on Iran. As we write, we are preparing placards, banners, and printed material to take to the Republican and Democratic national conventions. We know that the only force that will stop the warmongers in Washington is a grassroots peoples movement. We need your help to take the message to the conventions and to mobilize for other emergency actions. Please consider making a donation to help with expenses at http://stopwaroniran.org/donate.shtml

Messages

  • Mais qui la font leur putain de guerre.

    Et vive la fin de l’humanité pour qu’il puisse y avoir un futur.

    Hyoo

  • "Le moment est venu d’agir."

    Heu, yes, mais avec quoi ? une pancarte sur le golfe percique "No Ware" ?

    Hyoo ;o(

  • Loperation mercenaire en Ossetie du sud et la replique massive de la Russie en Georgie etait donc une mise en bouche. Plus exactement un "marchandage", lOtan laisse apres provocation reprimer, dans le sang, le regime pro-americain de Georgie, mais demande en echange aux Russes de les laisser encercler militairement lIran et decreter lembargo.

    Si la Russie, voisin de lIran, ne dit mot de loperation en cours, cest quelle consent.

    Dun point de vue strategique et historique, lIran est au coeur des relations entre le monde anglo-saxon et les Russes.

    Lors de la derniere Guerre mondiale, lIran gouverne alors par un ex-commandant cosaque, le general Reza Khan, devenu Shah de perse, optait pour lAllemagne nazie...

    Le 25 aout 1941, a cinq heures du matin, quelques jours apres la declaration de la Charte de lAtlantique, les troupes britanniques et sovietiques penetraient en Iran. Churchil et Staline consideraient lIran au carrefour des routes du petrole entre Europe et Asie comme "le pont de la Victoire".

    Cest du reste a Teheran, pendant lhivers 1943, que Roosevelt, Churchil et Staline realiserent leur premier partage du Monde.

    L`Histoire serait-elle entrain de se repeter ?

    Himalove

    • Bien sur, dans le cas de figure dun embargo, les Russes resteraient a leurs frontieres. En cas dinvasion de lIran, la chose serait moins evidente, les Russes ont toujours eu tendance, dans lhistoire de la Perse, a vouloir annexer la region nord, au bord de la Caspienne.

      Lenjeu de lIran pour limperialisme nest pas comme on croit la destruction des centrales nucleaires, construites en partie par les americains, les francais et les allemands, mais la mer Caspienne, riche en petrole, que le regime iranien, actuel, considere comme un lac dont il possederait les titres de proprietes.

      Mais avant de demarrer un tel plan, faut-il encore convaincre les Russes ?

      Linteret des Russes nest peut-etre pas, en ce debut du XXIe siecle, a privilegier une alliance avec loccident; le centre des affaires sest deplace vers lest et le moyen-orient. Il serait plus interessant pour les russes de batir une alliance strategique avec lorganisation economique de Shangai dont lIran est un membre postulant, les pays arabes et ceux damerique latine.

      Himalove

    • Pour expliquer l’attitude du Saint Empire Chrétien d’Amérique et de ses colonies, notamment le Royaume-Uni et la France, voici un article de Libération.fr :

      Noirs desseins sur le nucléaire iranien.

      Sur le dossier nucléaire iranien, qui croire ?

      Washington ou Tel-Aviv, qui crient sans cesse au loup sans jamais l’avoir vu, affirmant pourtant ne pas douter une seconde de la possibilité d’une déclinaison militaire et clandestine de ce programme.

      Ou Téhéran, qui jure que ses principes religieux lui interdisent de fabriquer une « arme diabolique » mais qui a cependant travaillé - on le sait aujourd’hui -, au moins jusqu’en 2003, à son élaboration.

      Ou encore l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) qui, à la croisée d’intérêts divergents, ménage les uns et les autres, enrobant d’épais jargon diplomatique ce qu’elle reproche à l’Iran.

      Bref, difficile de se faire une opinion tant sur un sujet aussi sensible, personne ne peut être présumé de bonne foi. D’autant plus que le régime islamique envoie des messages brouillés, annonçant tantôt qu’il ne cédera jamais sur son « droit légitime » à l’enrichissement, promettant par ailleurs un compromis, comme récemment via les colonnes de Libération (du 2 juillet 2008).

      Bouleversement.

      Le dossier du nucléaire iranien, qui apparaît comme la crise majeure de ce début de XXIe siècle, risque de durer. Aussi les ouvrages sur la question fourmillent-ils. Celui de Bruno Tertrais n’y va pas par quatre chemins. Dans son livre intitulé « Iran : la prochaine guerre », Bruno Tertrais esquisse deux scénarios catastrophe auxquels, assure-t-il, on ne peut échapper : « Soit l’Iran sera parvenu au seuil de la fabrication de l’arme nucléaire, forçant les Etats-Unis ou Israël à intervenir militairement ; soit il aura effectivement décidé de se doter de la bombe et les règles de la géopolitique mondiale s’en trouveront bouleversées. » Dans les deux cas, écrit-il dans un livre court et dense, « l’Iran serait au centre de la prochaine guerre ». Chercheur, notamment à la Fondation pour la recherche stratégique, il imagine même le déroulement des opérations dans l’un et l’autre cas.

      Prolifération.

      Dans le premier, le bombardement massif des sites iraniens suivi des représailles de Téhéran : attaques sur le détroit d’Ormuz pour couper la route du pétrole - avec le cours du baril qui atteint des sommets -, tirs de missiles Shahab-3 sur Israël, roquettes du Hezbollah, déferlement de violences des milices chiites en Irak… En résumé, un Moyen-Orient où, d’un bout à l’autre, rouleraient les tambours de guerre. Quand ? Demain. Bruno Tertrais avance même la date de janvier 2009.

      Dans le second scénario, le canevas est encore pire : l’Iran est arrivé à la bombe. S’ensuit une prolifération dans le monde arabe, une modification des rapports de force au Moyen-Orient, la chute du régime des Saoud, une guerre entre la Syrie et l’Etat hébreu, et, finalement, l’irréparable, une guerre atomique entre Israël et l’Iran. Bref, l’Apocalypse. Pour le chercheur, qui ne croit guère à ce que la crise puisse se résoudre par des négociations, il n’y a donc de choix qu’entre un scénario noir - une guerre contre Téhéran - et un scénario très noir - l’Iran doté de la bombe.

      Autre expert, François Heisbourg, qui préside l’International Institute for Strategic Studies de Londres, pose les termes de l’équation de façon identique dans son livre intitulé « Iran : le choix des armes ? » : serait-il plus catastrophique de frapper que ne pas frapper ? La réponse, là aussi, est terrifiante : « Le recours à la force serait marginalement moins calamiteux que l’acceptation du franchissement du seuil nucléaire par l’Iran, suivi par celui d’autres Etats de la région. » « C’est peut-être le visage de notre XXIe siècle, ajoute l’auteur, qui se dessine en ce moment à travers l’avenir nucléaire de l’Iran. » Autrement dit, il n’est pas imaginable, pour ces chercheurs, que ce pays devienne une puissance nucléaire raisonnable.

      Hypocrisies.

      Le journaliste Patrick Anidjar, dans un ouvrage très documenté sur « La menace nucléaire iranienne », ne le pense pas davantage.

      Seul Yves Bonnet, l’ex-patron de la DST, semble le croire, dans son livre intitulé « Nucléaire iranien : une hypocrisie internationale » : « Aussi détestable que soit le régime politique installé à Téhéran, il n’y a pas davantage de raisons de s’opposer à une volonté très largement partagée par le peuple iranien de se donner les moyens de sa défense que naguère à l’encontre de ceux qui sont entrés un par un, subrepticement pour certains, dans le club des huit puissances nucléaires. »

      Les propos du président iranien contre Israël ? « Ce ne sont pas les menaces verbales d’Ahmadinejad qui menacent la paix au Proche-Orient mais bien davantage les provocations violentes ou le sentiment d’impunité de tel ou tel », conclut l’auteur.

      Sans doute, mais elles n’arrangent rien non plus.

      Jean-Pierre Perrin.

      http://www.liberation.fr/transversales/weekend/338638.FR.php

    • Encore une fois on nous refat le coup des ADM...

      Aucune preuve d’arme nucléaire. Appel de l’Iran réitérés à la négociation.

      Un monde toujours plus en guerre,toujours plus de morts, mais on préfère continuer. Plus de morts encore, plus de pollution, et radioactive de surcroit si les tarés du Pentagone emploient leurs armements nucléaires tactiques.

      Les USA marchent sur les résolutions de l’ONU, ils s’arrogent le droit d’utiliser le nucléaire "sanctuarisé" à très juste raison depuis des décesnnies, ils arment des pays infiniment plus instables que l’Iran (Pakistan..) de bombes nucléaires, ils ne veulent aucun compte sur leur propre armement, ils ne veulent qu’on accorde aucun crédit au fait qu’Israel a des centaines de bombres, opérationnelles, elles.

      Je vois pas pourquoi les USA seraient les gendarmes du monde, ni Israël, je vois pas pourquoi notre gouvernement se déshonore, une fois de plus, à suivre cette phalange US qui recommence immédiattement le même mensonge que pour l’Irak, attaqué pour ADM.

      J’exige que notre participation, si guerre il y a, soit soumise à référendum, sinon votée par le Parlement, au moins.

      J’exige que l’Etat français demande un vote à l’ONU sur ces manoeuvres et cette guerre annoncée.

      J’exige que les parlementaires et le gouvernement demande par référendum leur avis aux français sur l’alignement du peuple français aux côtés de l’OTAN et sur la participation à n’importe quelle guerre.

      Je vais envoyer ce message aux députés autour de chez moi et je vous invite à faire pareil. Comme si la crise éco mondiale, le chomage structurel, les salaires minables, les commerçants qui se goinfrent comme des porcs sur les prix et l’incurie de ce gouvernement bouffon ne suffisaient pas à nous pourrir la vie !...

      A bas la guerre impérialiste. Vive la paix, vive la concorde, vive l’ONU !

      Soleil Sombre

    • Plus exactement un "marchandage", lOtan laisse apres provocation reprimer, dans le sang, le regime pro-americain de Georgie, mais demande en echange aux Russes de les laisser encercler militairement lIran et decreter l`embargo.

      Il est possible qu’il s’agisse de celà dans la petite tête des Néocons usaméricains.

      Mais ça m’étonnerais que ça soit la même chose dans la tête des Russes.

      D’abord pour encercler l’Iran, il faudrait que les Forces américaines s’installent aussi en Russie avec qui il a une frontière commune. Ca me paraît difficilement concevable. Et encore moins concevable que la Russie applique l’embargo elle même.

      Et l’embargo, avec une ouverture sur la Russie, ça ne fera que rapprocher les deux pays qui deviendront plus étroitement liés économiquement et militairement.

      La Russie depuis le début du siècle n’est JAMAIS entrée en conflit direct tant qu’elle n’a pas été menacée directement et qu’elle a pu faire intervenir sa diplomatie. Sauf en cas d’agression, comme la Première Guerre Mondiale, la Guerre contre la Coalition Blanche, la deuxième Guerre Mondiale ou la Guerre russo-japonaise en Mandchourie. Ou bien elle est intervenue dans des pays satellites pour soutenir des régimes déstabilisés par d’autres, en Tchécoslovaquie, en Hongrie, ou plus tard en Afghanistan avec le régime de Najibullah.

      Dans le cas de l’Iran c’est autre chose. Comme en Ossétie et en Abkhazie une quelconque intervention ou guerre américaine se situerais directement sur ses frontières.

      Il serait naïf de croire qu’une quelconque éthique humanitaire entre en jeu, ni même les alliances, mais il me semble que la Russie ne tolèrera plus acune entorse à la neutralité minimum de ses voisins directs.

      Pour une simple raison de bon sens.

      Elle vient de le montrer sans états d’âmes dans une operation logiquement et entièrement appuyée sur la stratégie des ses adversaires et leurs propres méthodes.

      De plus, la redéfinition des stratégies militaires de défenses russes précise bien, (Comme le Ministre russe l’a encore répété avant-hier), que toute opération comportant des armes conventionnelles "ciblées" sur des civils ou des militaires russes serait suivie automatiquement par une riposte comportant des armes nucléaires tactiques proportionnées à l’attaque. L’Iran ayant encore plusieurs centaines de techniciens russes dans ses sites sensibles, c’est une menace à ne pas prendre à la légère.

      C’est pour cela qu’il est fort peu probable que l’Armada en question dans le Golfe soit autre chose qu’une démonstration de force à l’usage interne des Etats-Unis en vue des échéances électorales. Ou pour maintenir les Emirats tranquilles, dont les peuples, et même les gouvernants, deviennent de plus en plus remuants. Allant même jusqu’à convertir une partie de leurs réserves de dollars en d’autres devises.

      Ainsi qu’occasionnellement la possibilité de s’enrichir un peu plus pour le complexe militaro-industriel.

      Quand à la présence d’un sous-marin français c’est tout simplement l’occasion pour le Nabot de montrer qu’il a baissé son froc complètement devant GW.

      Si on regarde l’importance de la flotte US, le SM français ne représente même pas le porte-coton de l’Amiral.

      Bon, mais y a aussi l’immense impondérabilité de la connerie des Néoconservateurs américains poussés par leur amis israéliens.

      Et ça ça ne se quantifie pas.

      G.L.

    • La question nest pas de savoir si lIran a ou non la bombe atomique.

      Puisque cette derniere etant donne la proliferation nucleaire (il y a plus de 40 nations qui peuvent la fabriquer) ne determine plus la reelle souverainte et la reelle independance des nations.

      Regardez Israel, le Pakistan et lInde*... Mais de savoir si la Russie et la Chine soutiendraient lIran en cas dinvasion. Et dans cette perspective changeraient leurs orientations strategiques a legard des USA et dIsrael, qui, en derniere analyse, seraient les seules a profiter dune invasion et dune occupation de lIran.

      Les europeens, les turcs, les pays arabes, le Japon vont reflechir a deux fois avant de soutenir ou de participer a une telle aventure...

      Himalove

      *A ces trois pays, finalement, la bombe atomique n`a servi a rien. Meme pas a terroriser les voisins...

    • Tu as raison G.L, les russes ne laisseront plus personne jouer avec la souverainete des etats voisins, qui, en dernier ressort, est la meilleure garantie de leurs frontieres.

      Il y a cependant lesprit aventurier de lOtan, bras arme des compagnies petrolieres, alliees a Israel. Et la on ne peut rien prevoir...

      Dans ton analyse, tu fais reference aux emirats arabes, politiquement, de plus en plus remuants.

      Depuis le 11-Septembre, les emirats du golfe ont rapatrie leur pognon dAmerique et sont, a mon avis, la source des gros ennuis financiers des Etats-Unis. Le grand jeu de larmada, dans le golfe persique, leur est, peut-etre, apres tout destine.

      Si la resistance a lOtan en Afghanistan et au Pakistan se developpent, cest grace a la manne financiere orientale quelle le doit. En privant les emirats arabes dune reelle souverainete et independance, proportionnelles a leur poids economique dans le monde, les ex-puissances coloniales qui ont dessine arbitrairement les frontieres, dans le golfe, ont engendre un formidable ressentiment parmi les princes et le peuple arabe.

      Les anglo-saxons sont entrain de le payer tres cher en Irak et en Afghanistan.

      Himalove

    • En attendant, la droite capitaliste du monde occidental aura de plus en plus de mal à soutenir que c’est le communisme qui a fait le plus de guerres et de morts ! Pour le moment je ne vois que capitalisme et religions incriminées dans les guerres. C’est plutôt positif pour l’idéal communiste qui a de beaux jours devant lui.

    • Ne dramatisons pas !
      Bien sûr des choses se passent en coulisse, mais qui pourrait arrêter la détermination américaine ?
      Peut-être est-ce seulement une démonstration de force du monde occidental
      face à l’arrogance de l’Iran qui refuse de se plier aux exigences des Etats-Unis et des pays qui soutienne les ambitions de Buch, "Maître du Monde".

    • D’abord pour encercler l’Iran, il faudrait que les Forces américaines s’installent aussi en Russie avec qui il a une frontière commune. Ca me paraît difficilement concevable. Et encore moins concevable que la Russie applique l’embargo elle même.

      Il n’y en a pas (de frontière commune) entre Russie et Iran, sauf à considérer la Caspienne comme une frontière commune. Mais par les eaux internationales effectivement la Russie pourrait briser un blocus contre l’Iran. Mais la Russie propose depuis quelques temps un partage de la Caspienne entre états riverains qui de fait supprimerai la notion d’eaux internationales.

      Mais en attendant , la Russie pourrai théoriquement passer par la mer si ils en ont désir pour briser un blocus américain.

      Les choses sont bien plus complexes que ce qu’on pense. Je crois que l’agressivité américaine envers l’Iran est d’abord un mauvais coup contre les interets de l’UE, du Japon et de la Chine :

      Ces états dépendent beaucoup du pétrole et du gaz iranien , pas les USA, pas la Russie .

      Les deux gouvernements européens qui soutiennent l’hyper-agressivité américaine contre l’Iran (dont Sarko) sont bien des traitres aux interets capitalistes européens.

      L’amour du néo-conisme confine à l’attitude suicidaire en Europe, la génuflexion et le léchage d’intérêts d’extrême droite américaine et de la tendance brune du sionisme passant avant toute chose.

      Pour la Russie la question iranienne est très différente, c’est plus d’un contrôle des exportations iraniennes (contrôler par exemple passage gazoduc par la georgie, gaz venant d’un concurrent l’Iran sur le marché européen)que d’une alliance ou un soutien à l’Iran.

      Enfin l’attaque contre l’Iran serait un coup dur pour les importations énergétiques du Japon et de la Chine.

      L’attaque américaine contre l’Iran, si elle se produit, sera d’abord une attaque des USA contre le reste du monde, retarder et porter des coups économiques au reste du monde, retarder voir inverser l’ornière du déclin économique américain en fomentant un coup violent qui redistribue les cartes (les USA ont des reserves de pétrole importantes exploitables si le pétrole est cher).

      Les Européens qui soutiennent les USA dans ce cadre soutiennent non seulement une guerre cruelle mais également participent à l’agression des interets européens.

      Les couches sociales populaires d’Europe n’ont aucun intérêt à soutenir une nouvelle guerre criminelle américaine, et la bourgeoisie européenne non plus pour l’essentiel.

    • Il n’y en a pas de frontière commune entre Russie et Iran, sauf à considérer la Caspienne comme une frontière commune.

      Ben ouais.

      La Caspienne est bien une "frontière" commune entre l’Iran et la Russie. Vu qu’il n’y a personne d’autre entre les deux pays sauf la mer. Laquelle est une mer fermée et non accessible à ceux qui n’en sont pas riverains.

      Et je ne vois pas la manière qu’emploieraient les USA ou l’OTAN pour y placer des navires ou des porte-avions pour "contrôler" un quelconque blocus qu’ils mèneraient contre l’Iran.

      Et en plus ça risquerait d’être très mal vu et interprèté par la Russie. Comme des navires Russes dans le Golfe du Mexique, par exemple

      G.L.

    • C’est l’attitude des états intermédiaires qui joue le long de la Caspienne.

  • ARMADA Fantome ? :

    Editorial Correction
    Posted – August 14, 2008

    According to reports received by this web site recently, warships involved in the "Operation Brimstone" exercises off the US North Atlantic coast had set sail for the Middle East with the intention of launching strikes on Iran. This information is apparently incorrect, according to the US Navy and Stratfor (a Strategic Studies Think Tank).

    The article in question has been removed from the front page and apologies to readers are in order.

    This web site is a one-man operation and I cannot confirm and validate every report before posting it. And unfortunately, the report about a massive naval armada having set sail for the Persian Gulf following “Operation Brimstone” appears to have been based on speculation, at best.

    A couple of readers had informed us that the correspondent’s title of the “Earl of Stirling” was suspect. Well now it seems his whole report was suspect – maybe even part deliberate disinformation campaign.

    Two of the ships named in the report – USS Iwo Jima and the USS Theodore Roosevelt – have now returned to their homeport in Virginia. While the USS Ronald Reagan and its Strike Group, which were reported to be en route to the Gulf are in fact currently sailing toward the South China Sea.

    Apologies aside however, this web site is nonetheless certain that direct military confrontation with Iran will erupt in due course. The only question is when.

    The U.S. has reportedly just refused to supply Israel with the necessary military hardware for a strike on Iran. Making it highly unlikely that a military strike by Israel and /or the U.S. will take place any time soon.

    That said however, this web site has been informed by a very reliable psychic friend with a proven track record, that the flare-up with Iran is likely to start in April next year.

    It will, he says start “slowly” but within a year or so will have escalated into a global confrontation involving the U.S. and its allies on the one hand and Russia, China and Iran on the other.

    In other words we are looking at the prospect of a global war that will ultimately involve nuclear weapons, he says, beginning “slowly” in April next year.

    As and when we get further insights from our friend they will be passed on. Ed.

    Last updated 14/08/2008

    http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=9162

  • moi ça me fait bien rire le fait que ces messieurs americains jouent les gendarmes de la paix et jugent certains pays d’avoir des programmes nucleaires alors que ce sont eux (les americains) la seule nation a avoir utilise la bombe atomique.............des millions de personnes innocentes sont mortes !!!!! Qu’elle est courte la memoire americaine, ont-ils oublie ? ou alors ce peuple est vraiment cynique !!!

  • ARMADA ? precisions 2 :

    Ce déploiement massif intervient au moment où les deux chambres du Congrés se préparent à voter une résolution qui autoriserait le blocus US (considéré comme un acte de guerre selon le droit international).

    Votée deja le 22 Mai :

    “These war games were activated shortly after the submission in the US House of Representatives (May 22), of a bill (H CON 362) which called upon the Bush administration to carry out an economic blockade directed against Iran.”

    dernier rectificatif apres dementi US et precisions sur la participation française :

    "Naval Blockade" or All Out War Against Iran ?

    By Michel Chossudovsky

    Global Research, August 13, 2008

    Author’s Note

    Shortly after this article was released on August 13, US military sources as well as Stratfor (a Strategic Studies Think Tank) stated that the various press reports (UPI, Middle East Times, Kuwait Times, Debka) regarding the naval deployment to the Middle East were incorrect. 

    According to the press reports (see UPI, August 11, 2008), the war ships involved in the "Operation Brimstone" war games off the US North Atlantic coast, had set sail for the Middle East. This information is apparently incorrect, according to the US Navy and Stratfor. 

    It is worth noting that the Kuwaiti government had activated emergency procedures based on the information pertaining to a major naval deployment in the Persian Gulf. 

    Based on the movement and location of USS carrier and expeditionary strike forces, the Bush administration has not decided to carry out a naval surge directed against Iran immediately following the conduct of the North Atlantic War Games, 

    The eventuality of a naval blockade directed against Iran is nonetheless being considered by the Pentagon. In fact, the naval blockade initiative is supported by a bill which was launched in the US Congress in late May. (See below for details).

    We have checked the most recent information regarding the movements and location of the various USS Carrier and Expeditionary Strike Groups. 

    The text first released on August 13 has been revised. Corrections, and updates to the text are indicated. 

    We will provide further updates and analysis as more information becomes available. 

    Michel Chossudovsky, August 14, 2008

    The Bush administration is envisaging the possibility of launching a naval blockade directed against Iran. 

    Extensive war games were held off the US Atlantic Coastline under "Operation Brimstone" in late July. 

    These war games were activated shortly after the submission in the US House of Representatives (May 22), of a bill (H CON 362) which called upon the Bush administration to carry out an economic blockade directed against Iran.

    ........

    www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=9817

  • Une autre explication : l’ Armada a disparu dans le triangle des Bermudes...
    Il s’est passé un truc historique le 8 Août 2008 : pas une médaille en or pour la France, ni une action intelligente de Sarko mais le réveil de la Russie...
    Finis le blocus puis la guerre contre l’Iran, pour l’instant du moins, mais les States, l’OTAN, le Sarko ont pris une méga claque... ouf !
    finissons le travail, destituons, constituons, référendons, en un mot démocratisons ce pays...