J’étais dans le public de l’émission Paris-Berlin du 13 novembre 2008.

Les multiples réactions, suite aux déclarations stupides d’Éric Zemmour, divisent la France en deux : ceux qui acceptent la lepénisation rampante (et de plus en plus flagrante), et ceux qui la combattent (et qui sont appelés les "bien-pensants" par les premiers), Renaud Camus, Vendredi, Marianne et autres organes arabophobes...

En tant que témoin oculaire, voici mon analyse perso.

Ce que dit Éric Zemmour est effectivement débile, l’Acrimed, Arrêt sur images, Le Cran, le Mrap et Michel Wievorka l’ont clairement souligné. Mais là n’est pas ce qui me scandalise.
Ce qui me scandalise, ce sont deux bises significatives : celles échangées entre la production et Éric Zemmour. Deux bises et un tutoiement. Oui, M. Zemmour était "en famille" ! Il est l’ami personnel de MM. Pécheux et Lancellotti (qui a maintes fois travaillé avec lui, et qui a commis le montage).

On nous avait d’abord dit que l’émission devait duré 1h, donc quasiment "dans les contions du direct". Cela dura 1h40. Pourquoi ce changement soudain en cours de route ? Parce que, dès sa première intervention jusqu’à ses sorties racialistes et lepénistes, M. Zemmour a miné chaque seconde de débat, a haché menu la parole de ses trois contradicteurs, a fait le "bouffon" (comme le lui reproche Vincent Cespedes à plusieurs reprises). Bref, M. Zemmour était nullissime, et ses amis producteurs le voyait s’enfoncer à chaque phrase un peu plus profond dans la merde. Voilà pourquoi, à la 59ème minute, alors que la présentatrice (avec oreillette !) disait "Il faut conclure, il faut conclure !" à ses invités, les producteurs ont délibérément décidé de rallonger le temps, pour sauver leur pote. Là est leur erreur, leur "faute professionnelle" !
Cela a d’ailleurs surpris tout le monde, d’Isabelle Giordano à l’interprète allemande (qui râle entre 59:24 et 59:29, comme le mentionne M. Cespedes dans sa retranscription de l’émission, page 35 du fichier .pdf : http://www.vincentcespedes.net/blog/index.php).

A la fin de l’enregistrement, j’ai vu Isabelle Giordano totalement décontenancée par l’attitude hostile de M. Zemmour durant tout le débat, et elle a dit plusieurs fois : "C’est incroyable, on a enregistré plus d’une heure et demi !" Inquiète, elle s’est tournée vers M. Pécheux, le producteur : "Est-ce que ça allait ? C’était impossible de contenir Éric !" Et le producteur : "Oui, c’était super ! C’est bien, ce qu’a dit Eric, car il y a beaucoup de gens qui pensent comme lui. En plus, il était émouvant quand il a parlé de son amour pour la littérature Française et pour Paris..." (amour que M. Zemmour condamnait pourtant dans le débat...). Bref, que des excuses, devant Rokhaya Diallo et Vincent Cespedes, visiblement sciés.

Voilà donc la manœuvre "frauduleuse", sur le plan de la déontologie : on invite un ami (qui sait qu’il aura un montage favorable, donc qui se lâche allègrement), on double le temps prévu pour mieux le "sauver" parce qu’il se révèle très mauvais, puis on pratique un montage aux choix des plus douteux, et de toute façon scandaleux parce qu’atténuant la confrontation au profit de l’ami Zemmour.

Voici donc mon témoignage et mon analyse.

J’espère qu’il servira de leçon à tous les producteurs et journalistes qui mitonnent des débats avec leurs amis. M. Zemmour grenouillait depuis belle lurette dans la sphère médiatico-politique : il connaît tout le monde. Depuis ses sorties lépénistes sur les émeutes de 2005, depuis ses sorties sexistes dans Le Premier Sexe (2006), depuis son roman arabophobe et ses interventions délirantes sur le plateau de Ruquier, il jouit d’une complicité (déontologiquement condamnable) de la part des confrères et amis qui lui tendent le crachoir.

La seule légitimité de M. Zemmour consistait à commenter l’actualité politique, et à cela il n’était pas plus mauvais qu’un autre. Si un producteur prend le risque de l’inviter sur un débat en dehors de cette légitimité-là (parce qu’il commet des livres empestant la réaction, et apparaît alors nécessaire, pour la contradiction, aux yeux de ceux qui sont plus habitués à monter des matchs de foot que des débats intellectuels), que les hôtes de Zemmour sâchent qu’ils seront les arroseurs-arrosés s’ils se livrent à traitement de faveur quelconque avec ce double de Bruno Mégret.

Cette affaire me paraît grave, très grave. Ce qui a été dit sur le plateau aurait soulevé un tollé mille fois plus grand si les Juifs avaient été mis en cause de près ou de loin (l’affaire Siné le prouve amplement) ! Imaginerait-on un : "Vous êtes de la race séfarade, je suis de la race aryenne" ? (et il y a bien une différence de traits physiques, non ?) Décapitation médiatique immédiate, fort heureusement ! Mais lorsqu’il s’agit d’une femme noire (femme + noire, tout pour elle !), cela passe comme une lettre à la poste, et M. Zemmour d’ironiser par la suite avec des jeux de mots et des pirouettes de cruciverbiste-saltimbanque !

Il faut marquer le coup. Il faut analyser les pro-Zemmour, leur façon d’argumenter et de minimiser sa malice, leur malhonnête, leur bêtise contagieuse, leur haine qui se pare de nouveaux oripeaux, c’est très important pour comprendre le nouveau visage du lepénisme (grimé par le sarkozysme), que l’élection d’Obama fait déjà émerger. Soyons vigilants ! Ne laissons rien passer ! Et passons par dessus bord ceux qui, par manque de professionnalisme ou par camaraderie crasse, tendent micros, caméras et jolis montages aux pires idées, en toute impunité.