Accueil > Michel Onfray dérape !

Michel Onfray dérape !

Publie le vendredi 2 octobre 2009 par Open-Publishing
6 commentaires

Sébastien Fontenelle rapporte dans Politis l’"émouvante cérémonie, l’autre jour, à Merlieux (Aisne), où des anarchistes ont remis le « Grand Prix « Ni Dieu Ni Maître » » 2009 à un certain Hamid Zanaz, « citoyen du monde né arabe en Algérie » et auteur d’un livre dont le propos, formidablement novateur, est de dénoncer, comme dit son titre : « L’Impasse islamique »."

En cliquant sur le lien, à la fin de ces lignes, on verra l’ensemble du texte où Fontenelle rend compte, sur le mode ironique-burlesque qui lui est cher, du contenu de ce livre plébiscité par certains comme "anar" mais en fait participant de la diabolisation primaire de l’islam en cours chez nombre d’intellectuels français.

Mais voilà, en lisant Fontenelle, nous avons la surprise de devoir compter désormais parmi ceux-ci Michel Onfray, le philosophe qui avait commis un mémorable pamphlet, pendant les Européennes, où il faisait la leçon de gauche au NPA [1]. La faiblesse politique de son argumentation condensée dans le simplisme du "moindre mal" qu’aurait été un vote pour le Front de Gauche, est à mettre en perspective à partir de sa préface du livre islamophobe que Fontenelle évoque : notre philosophe s’essayant sentencieusement à la politique aux européennes, à partir d’une ridicule prétention de détenir la vérité unitaire-de-gauche de ces élections, retrouve dans ladite préface les pires procédés d’amalgame de la gauche stalinienne du XXe siècle, en particulier la tristement fameuse accusation d’hitlérotrotskysme.

Nous, à la place du Front de Gauche, on se ferait du souci d’avoir comme porteur du... mégaphone, cet anar éclairé-illuminé, au fond terriblement stalinien quand il se mêle d’islam !

Antoine

[1] "Le mégaphone comme idéal platonicien", Le Monde du 5 juin dernier

Extrait de Défense De L’Occident - Et Lancement D’Un Appel D’Offres Pour « La Production D’Un Individu Post-Islamique » par Sébastien Fontenelle, Politis, 2 octobre 2009 :

3. Il y a cependant quelque chose, dans ce bouquin, de vraiment neuf : c’est sa préface, aussi poignante qu’une saillie du chef de l’État français - Nicolas Sarkozy - décrivant « de façon apocalyptique le « choc de civilisation » qui oppose les musulmans à l’occident ».

Son auteur soutient d’abord que : « Le politiquement correct de notre temps transforme en islamophobe quiconque a l’audace de tenir pour juste la pensée des philosophes des Lumières sur les sujets de la religion, de la laïcité, de la démocratie, de la raison et de la philosophie ».

Aussitôt après, il ajoute : « Ce mot, « islamophobe », a été forgé de toute pièce par les mollahs pour déconsidérer définitivement quiconque n’est pas musulman comme l’orthodoxie l’y invite ».

(Ces mollahs sont vraiment très forts.)

Résultat : « L’emploi de ce terme installe celui qui le choisit du côté des religieux intégristes ».

(Puissance du raisonnement, limpidité de la démonstration : le gars ne s’est pas déplacé pour rien.)

En résumé : si tu observes dans l’époque des manifestations d’islamophobie, t’es un suppôt de Ben Laden.

L’iconoclaste préfacier (IP, en abrégé) précise d’ailleurs, pour bien montrer qu’il t’a percé(e) à jour, que ce benladisme ne l’étonne pas (du tout), pour la (simple et) bonne raison qu’il a (de son point de vue) de lourds précédents.

En effet : à son avis, les gens - comme toi - qui parlent aujourd’hui d’islamophobie sont les mêmes qui ont naguère été « fascistes, nazis, communistes, staliniens, maoïstes, trotskystes dans le XXè siècle riche en potences et en charniers ».

Donc (j’espère que tu as bien suivi), si tu estimes qu’on devrait foutre un peu la paix aux musulmans, tu n’es pas seulement un fervent supporteur de Mahmoud Ahmadinejad : tu es aussi un peu nazi, et un peu trotskiste.

(Tu auras compris : dans l’esprit de l’IP, comme dans celui de l’illustrissime Alexandre Adler - et dans ceux, jadis, de quelques sommités moscovites -, aucune figure n’est au fond plus terrifiante que celle de l’hitléro-trotskiste.)

Mais surtout, d’après l’IP : « Toute intelligence bien faite » - comme la sienne, donc - « devrait affirmer haut et clair : l’islam est intrinsèquement incompatible avec les valeurs de l’Occident (...) ».

Et ça, personnellement : j’aime, quand c’est dit aussi nettement.

Je trouve que ça nous rajeunit.

Je veux dire que ça nous replonge dans le début des années 1980 - quand le Front national déclarait (bien avant que cela ne devienne un lieu commun dans la pensée dominante) : « L’islam menace notre civilisation occidentale ».

Cependant je te rassure : le préfacier du livre d’Hamid Zanaz n’est pas Bruno Mégret.

Il ne s’agit pas non plus de Modeste-Henri Lévy, même s’il l’imite à la perfection lorsqu’il dénonce, comme lui, les « idiots utiles » qui vont « partout clamant que l’islam est une religion de paix, d’amour et de tolérance » comme ils « défendaient coûte que coûte l’indéfendable marxisme-léninisme pendant la guerre froide ».

Mais alors ?

Demanderas-tu.

Qui est ce courageux penseur, qui en appelle aussi (et pour faire bonne mesure) à « la production d’un individu post-islamique, car, en terre non occidentale, l’individu n’existe pas, seule comptent la tribu, la communauté, le groupe » - l’Asiate et l’Oriental ne vivent qu’en meute, c’est bien connu ?

Ce valeureux gardien de la terre occidentale (qui ose dire tout haut qu’il est temps que nous produisions des Arabes (mais pas que) enfin libéré(e)s du joug mahométan) s’appelle Michel Onfray : je suggère que nous le proposions pour un prochain « Grand Prix « Ni Dieu, Ni Maître, Ni Honte » ».

Tiré de http://www.politis.fr/Defense-De-L-Occident-Et-Lancement,8219.html?8219.html

Messages

  • j’ai rien compris

    Bellacio au secours

    trouve quelqu’un pour résumer simple

  • quand on dérape,on peut faire un tête à queue, se retouver la tête dans le cul et sentir mauvais !

  • Antoine reprend à son compte le mot "islamophobe". Or, une phobie est une maladie. Critiquer l’islam, c’est être un malade, Antoine ?

    • Non critiquer l’islam (le catholicisme, le judaïsme etc..) ce n’est pas être malade - on n’a pas dit ça.

      Mais certaines critiques de l’islam sont le signe évident d’une phobie, et donc, oui, d’une maladie.

    • Franchement, il faudrait arrêter de s’émouvoir à chaque fois qu’Onfray dit une connerie parce qu’on risque de n’avoir plus le temps de s’occuper du reste. Ce type écrit des livres qui tirent à 20 000 exemplaires, il est donc à priori moins nuisible que TF1. Il carbure à l’injure et à la haine. Toutes les semaines dans "Siné Hebdo",il vomit sur quelqu’un et après il se sent mieux. Je pense que c’est contre-productif de dénoncer les liens de ce type avec le NPA ou le PG, sur l’air de " c’est c’ui qui dit qui est", alors qu’il est complètement incontrôlable. Et qu’il n’y a personne à gauche qui n’ait jamais droit à un billet d’injure de Michel Onfray, que ce soit les libertaires, les communistes, les trotskystes, etc. Avant les européennes, il a repproché à Badiou de ne pas rejoindre le NPA (attitude "platonicienne", selon lui), avant de reprocher trois semaine plus tard au NPA de ne pas rejoindre le Front de Gauche (attitude "platonicienne", là encore). On attend avec impatience qu’il exige que le Front de gauche rejoigne le PS. Et encore, je vous fait grâce des épisodes précédents. Pour tout ce qui concerne la présidentielle de 2007 reportez-vous à Wikipédia.
      En ce temps là, je soutenais Bové (ouh le nul !) et Onfray aussi... C’était juste après qu’il ait renoncer à se présenter lui même et à voter Royal aux deux tours, juste avant qu’il ne se décide finalement à soutenir Besancenot. A l’époque la question des propos islamophobes d’Onfray se posait déjà... Il ne cachait déjà pas qu’il considérait l’islam comme pire que le christianisme et le judaïsme. C’était une position qui faisait problème. comme le fait qu’il insulte les communistes dans un texte passablement calomnieux et répugnant ("coco, boulot, dodo", où il rendait entre autre le PCF en partie responsable du pacte germano-soviétique et de la chute de Gorbatchev). Comme le fait qu’il soit un chaud partisan des OGM et des nanotechnologies. Ce qui prouve que ceux et celles qui utilisent Onfray pour noircir le PG font fausse route. Onfray n’a pas d’autre maître que sa propre haine, qui a besoin d’une cible où se concentrer . Il n’a pas d’intérêt particulier à ce genre de basse besogne, contrairement à Philippe Val. Quel intérêt a t’il par exemple à se ridiculiser en traîtant Raymond Domenech de "mélange de chien et de hyène , de rat et de reptile" ?
      Voilà je ne vais pas passer ma journée sur cet individu. Que celles et ceux que ça intéresse se reportent sur un des derniers bouquins " Charlotte Corday, ou la religion du poignard" sorte d’apologie de l’extermination physique des militant-e-s révolutionnaires (qualifiés d’"hommes du ressentiments") dont on ressort accablé.