28 y 29 de enero. Termina el FSM en Caracas

Debate de Chiapas a Venezuela y posición de los movimientos sociales en el
final del FSM.

Como habíamos contado, existen diferentes "pisos" en los que se realiza el
FSM. Las actividades cogestionadas y las actividades fuera de programa,
son los eventos que planean los organizadores del foro, en tanto que las
actividades autogestionadas son las que proponen los participantes al foro
y los organizadores se limitan a asignarles un lugar para realizarse.
Estas son las más numerosas y, a diferencia de las otras dos, en las
autogestionadas se crean espacios para el debate cara a cara. Por ello,
son una de las razones de ser del FSM como espacio de encuentro de las
resistencias mundiales.

El dìa 28 de enero, compañer@s de ATTAC-Alemania (por cierto, un ATTAC muy
otro), organizaron una jornada de discusión con el tema "De Chiapas a
Venezuela. Debate sobre la relación entre movimientos sociales y Estado".
Hubo 3 intervenciones para lanzar el debate, una sobre Alemania, otra
sobre Chiapas y la tercera sobre Venezuela, que es sobre la cual me
gustaría hablar un poco. Esta intervención estuvo a cargo de Roland Denis,
que participa en el Movimiento 13 de abril (que toma su nombre del
movimiento que detuvo el intento de golpe de Estado por parte de la
derecha venezolana en 2002) y que ha formado parte del gobierno chavista
en dos ocasiones.

En primer lugar, Denis hizo un recuento de las relaciones entre los
movimientos populares y el Estado. Tras el fin de las luchas guerrilleras
de los años 70 y de una crisis de los partidos, se comenzó a generar en
los 80 una creciente movilización popular, que no logró cristalizar en
movimientos más estructurados como los conocemos en otras partes de
América Latina. En 1989, el "Caracazo" (insurrección popular provocada por
el marcado descenso del nivel de vida y la indiferencia gubernamental)
marca el punto de ruptura que pone en evidencia la crisis de las
instituciones que no lograban completar la introducción del
neoliberalismo. Al final del periodo se asiste a la intentona chavista de
tomar el poder.

En ese marco, lo que en Venezuela se conoce como "revolución bolivariana"
es la conjunción de las movilizaciones e insurrecciones populares con el
levantamiento militar. Para Denis, la revolución en curso no es
tradicional pues tiene en el centro no organizaciones sociales y políticas
sino un "caudillo igualitario". Siendo problemática la figura de Chávez
como eje del proceso, Denis insistió sobre la importancia de Chávez para
mantener la movilización popular y sugirió una metáfora para describir su
papel: "un puente hacia atrás para ir hacia adelante"...

El "proceso popular constituyente" cambia hacia la construcción de una
lógica de partidos, con el surgimiento del Movimiento Quinta República y
la llegada de Chávez al poder en 1999. Con todo, los partidos siguen
siendo débiles y la disputa principal se da en el terreno de las
movilizaciones.

La etapa reciente, Denis la caracterizó como de "resistencia contra el
golpismo", en la que convergen el espacio de Chávez y los "nichos" de
organización de base territorial. Cabe mencionar que en Venezuela hay
experiencias barriales en curso por el control del agua, la
autoconstrucción de vivienda, la dotación de servicios básicos así como de
reforma agraria. En esta nueva etapa, el Movimiento 13 de abril adoptó una
posición defensiva en el proceso, con el fin de hacer frente al golpismo.

En ese marco, las movilizaciones sociales buscan profundizar los cambios
en curso y confrontan a los funcionarios de gobierno, sin cuestionar la
figura de Chávez en tanto es el símbolo de la unidad popular. A decir de
Denis, actualmente en Venezuela se vota por un símbolo que representa una
esperanza y las críticas son contra el gobierno y no contra Chávez (algo
que en efecto, pudimos percibir en la marcha de los indígenas contra la
explotación del carbón). Se debate fuertemente las relaciones con el
Estado, un estado corrupto y que tiende a desmoronarse; la disputa es por
cuál será la dirección en que caminará el proceso en el futuro inmediato:
en ese sentido, concluyó Denis, su perspectiva es la de apoyar a Chávez y
mantener la movilización a fin de que se consoliden vanguardias
populares...

En el debate hubo varias intervenciones de compas venezolan@s que
permitieron tener una visión de los contrastes profundos que vive ese
país, coincidiendo en un elemento que es preciso subrayar: la profunda
polarización social, donde la derecha beligerante busca en permanencia
detener el proceso de transformación. Se destacó también la importancia
que tiene el caudal petrolero que permite al gobierno un importante margen
de acción y los avances que representa la Constitución bolivariana que ha
consagrado la mayor parte de los derechos sociales, de modo que la
movilización popular tiene un asidero legal muy importante.

En uno de los momentos de debate, John Holloway presentó dos ideas generales:

Los gobiernos "progresistas" han puesto de nuevo sobre la mesa, la
cuestión de la toma del poder estatal. Frente al auge de las izquierdas
(estadocéntricas y autonomistas) es posible que se produzca una lógica de
confrontación destructiva. Por ello, el reto inmediato es mantener la
unidad en torno a objetivos comunes. Y la vía para ello es discutir
abiertamente las diferencias. Si partimos de que no hay modelos, las
izquierdas pueden construir la tranformación juntas...

En el caso de Venezuela, Holloway advierte un proceso
"estadocéntrico-antiestatal", donde las lógicas de la movilización popular
y del estado se confrontan y en ciertos terrenos coinciden. Por otra
parte, se advierte otra paradoja en relación con los vínculos crecientes
del chavismo con Cuba: al tiempo que se desarrolla la solidaridad,
aumentan los peligros de absorción...

Y finalmente...

El día 29 se realizó la Asamblea mundial de los movimientos sociales y un
segundo encuentro de éstos con el presidente Chávez. En el marco de las
tensiones que ya reseñamos acerca de la orientación del FSM, queremos
destacar algunas de las conclusiones de este evento, presentadas en el
"Llamamiento de la Asamblea de Movimientos Sociales":

En primer lugar, destaca el llamado a movilizarse en contra de los
chantajes de Repsol sobre el gobierno de Bolivia y la declaración de
autonomía de los movimientos sociales frente a los gobiernos de
"alternativas políticas vinculadas a procesos de lucha popular".

En segundo lugar, se proponen varias campañas para los meses venideros:

Jornada de movilización internacional contra la ocupación de Irak (18 de
marzo)
– Contra la conclusión de la Ronda de Doha en la OMC (mayo)
– Contra la cumbre del G-8 en San Petersburgo, Rusia (julio)
– Contra la cumbre del Banco Mundial y del FMI (septiembre)

Sin duda, las discusiones en torna a la pertinencia del FSM continuarán,
en lo fundamental entre el bloque brasileño fundador y los estadocéntricos
del eje Cuba-Venezuela-ATTAC (Francia) y diversas personalidades como
Samir Amin, Bernard Cassen y otros, que se han pronunciado por la
"definición política" del FSM. Esto pondrá a prueba la vitalidad del
foro...

El desafìo de levantar una alternativa fuera de la política burocrática de
las cimas del FSM es fundamental, de ahí la importancia que, aun con
grandes limitaciones, se haya realizado el Foro Social Alternativo...

http://mexico.indymedia.org/tiki-read_article.php?articleId=72