VENEZUELA, EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU Y LA INTROMISION IMPERIALISTA DE ESTADOS UNIDOS (2)

La elección para integrar el Consejo de Seguridad de la ONU por dos años, en calidad de Miembro no Permanente, cargo rotatorio para América Latina en sustitución de Argentina, llega al momento de la votación el próximo Lunes 16 de Octubre, con dos países como candidatos: Venezuela y Guatemala.

En el artículo anterior:---" Venezuela, el Consejo de Seguridad de la ONU y la Intromisión Imperialista"---, dimos una relación de como el imperialismo estadounidense se inmiscuyó en la tradicional manera de América Latina de escoger sus candidatos para ese cargo — por acuerdo y/o elección entre ellos mismos y sin intervención de países fuera de la órbita latinoamericana —, entrometiéndose el gobierno y los diplomáticos de Washington sin que les correspondiera hacerlo, para erigirse en "gran elector" e imponer a Guatemala. No pudo lograrlo, por el gran apoyo reunido por Venezuela entre los países latinoamericanos, y la elección pasó al ámbito mundial.

Siguiendo con su política de intromisión, al igual que lo había hecho anteriormente entre los países latinoamericanos, el gobierno imperialista de Washington ha utilizado a traves de todo el mundo su política de halagos y compras de conciencias, en unos casos; de engaños, chantages y amenazas veladas o abiertas, en otros; para obligar a los gobiernos a darles el voto a favor de su candidata, Guatemala en este caso, en la Asamblea Plenaria de la ONU, en la mayoría de los casos contra la voluntad de los pueblos que presionan a los gobiernos para votar a favor de Venezuela.

Con ese propósito el gobierno imperialista estadounidense ha manejado todos sus recursos.En América Latina usaron, en el caso de Chile, a los sectores derechistas de la democracia cristiana para sus maniobras contra Venezuela y su embajador, junto a las insinuaciones veladas y abiertas hacia el gobierno de Chile, por parte del "aliado estratégico geopolítico de Washington"—como él mismo se llama—del Presidente del Perú Alan García, Todo eso unido a las amenazas directas de corte de beneficios por tratados entre EEUU y Chile. Todo para obligar a la Presidenta Bachelet a votar por la opción de los EEUU y contra Venezuela.

Igualmente han desarrollado campañas de halagos y amenazas contra los países del Caribe. Y a través de todo el mundo. Viajes de la Secretaria de Estado al Medio Oriente para "aconsejar" a los países árabes y los africanos.Viajes de diplomáticos estadounidenses al Asia. Manejo de "aliados", entre los países de la Comunidad Europea. En fin, un despliegue por todo el mundo, para buscar el voto a favor de su candidata, Guatemala, y contra Venezuela.

La elección para el Miembro no Permanente del Consejo de Seguridad de la ONU se presenta en un momento coyuntural muy importante en el mundo.La política de la camarilla gobernante imperialista estadounidense que tiene a Bush a su cabeza, se ha venido enfrentando a una serie de derrotas sucesivas.

Desde la tumbada de la Torres Gemelas de Nueva York---hecho en relación al cual cada día se abre más al mundo, y gana adeptos convencidos, la opinión de que fué obra de los propios imperialistas y hasta directamente se señala a la Casa Blanca y sus principales personeros como "presuntos" ejecutores, para tener el pretexto de "perseguir el terrorismo" como patente de corso para invadir países y apoderasrse de sus riquezas— desde ese momento del acontecimiento de la Torres Gemelas la política exterior de Bush y su camarilla no ha hecho sino acumular derrota tras derrota.

Como consecuencia de la tumbada de las Torres Gemelas lanzaron una serie de acusaciones como causantes del hecho contra países, organizaciones, dirigentes y gobernantes, que todas se le han caído.Acusaron a los Talibanes.Nada tenían que ver con eso. Acusaron a Saddam Hussein y su gobierno. Nada tenían que ver con eso. Acusaron y se han quedado con la opción de Al Kaeda. Sospechosamente, Bin Laden nunca fué apresado.Cuando cercaron a Afganistán, la salida que no cerraron fué precisamente la única por donde Bin Laden podría escapar hacia Pakistán.. Sospechoso,verdad?. Bush recientemente declaró que "no volvería a cometer ese error.". En todo caso es muy sintomático que Bin Laden aparezca siempre con una declaración exactamente igual y en el momento preciso en que Bush la necesita para alguno de sus propósitos de política internacional, interior de EEUU, e incluso, electoral.

Ya para nadie en el mundo hay dudas al respecto de que ese argumento del terrorismo no es más que un pretexto, Que erradicar el terrorismo no es obra de invadir países y apoderarse de sus riquezas. Que hay otras motivaciones más profundas afincadas en la desigualdad social y económica entre los países, unos desarrollados y ricos y otros pobres y con poblaciones depauperadas.

Junto al argumento central de su política, al imperialismo estadounidense se le han venido cayendo una a una las operaciones destinadas a ponerla en ejecución.

La operación Afganistán la usaron no sólo para tumbar al gobierno de los Talibanes, sino para aplanar a bombazos los estorbos naturales y elevaciones que le pudieran dificultrar el trazado de un oleoducto para llevar al mar el petróleo de las ex-repúblicas soviéticas situadas en las fronteras de Afganistán, y para arrimar sus tropas a la frontera con China.Pero ahora, ya los Talibanes se reagruparon, el pueblo afgano entendió la verdad de la ocupación de su territorio y el papel del gobierno títere, y la población afgana en general está en pié de lucha, de tal manera que en dominio de territorio pasó a controlar pueblos pequeños, después medianos, y ya las acciones de lucha armada contra la ocupación están en las ciudades más importantes, incluyendo a Kabul y Kandahar, las dos más grandes.La opción en no muy largo tiempo será la retirada de Afganistán y la recuperación de la soberanía para esa nación. O una guerra de desgaste donde los aliados de EEUU cuando ven las cosas feas se le apartan y se les van y los EEUU no podrán mantener dominio de Afganistán sin un desgaste militar importante, aumento de bajas, y consecuencias sobre su prestigio, y en su política interior y exterior. Y a la larga retirarse con otra derrota vergonzosa.

En Irak están aún en peores condiciones.No pudieron dominar el país. Se tuvieron que ir recluyendo a Bagdad y algunas de las principales ciudades, pero ya no pueden salir de ellas. Están siendo progresivamente cercados. Las acciones militares en Bagdad mismo, son a diario y cada vez más impactantes, como la explosión del polvorín en las cercanías de Bagdad. Ya se sabe que las bajas en total en Irak superan las seiscientas mil (seiscientas mil). Que las bajas reales norteamericanas pasan de las veinte mil (20.000), entre muerto e inútiles por pérdidas de miembros, heridas graves y sobre todo afecciones mentales incurables.Y todo sin lograr consolidar un gobiernol estable y sumiendo a ese país en una guerra civil.

A los EEUU aliados en Irak ya no le quedan. Salieron la totalidad de los países con contingentes pequeños. Se les fueron los españoles, y antes de salir se había llevado en los cachos a su fiel aliado, sirviente y perrito faldero Aznar que fué derrotado en elecciones..Con todo y Berlusconi—neofascista—también derrotado en elecciones, se van las tropas italianas. Y ya con plazo fijo para salir del gobierno inglés el otro perrito faldero Tony Blair, está también la salida más pronto que tarde de las tropas inglesas. Y peor aún, el propio General ingles que dirige esas tropas dice que es inútil pelear en Irak. Razón por la que las actividades militares de los ingleses eran ocasionales, esporádicas, limitadas y muy pequeñas. Desde hace tiempo ya casi no cuentan en esa ocupación. Y para colmo en los propios EEUU, hasta entre sectores militares, o aledaños a ellos, se manifiesta casi que públicamente la opinión de que hay que salir de Irak como sea. En poco tiempo será:!! fuera de Irak ya!!. Y para llover sobre mojado, el gobierno guerrerista imperialista se ve obligado a desclasificar documentos cuyo estudio indica que la "lucha contra el terrorismo" no ha hecho de Estados Unidos un país más seguro, sino todo lo contrario, a pesar de los argumentos de Bush.

En Líbano sufrieron una derrota humillante junto a Israel ante el puebló libanés y Hezbollá, desde el punto de vista político, de prestigio y en lo militar.Cuando hasta desde Israel señalan que "no hay ejército en el mundo capaz de derrotar a Hezbollá". No se trata de eso. Lo que deben decir es que no hay ejército en el mundo capaz de derrotar a un pueblo que luche por su país y por su autodeterminación y su libertad. En Palestina van cincuenta años demostrando la verdad de lo afirmado anteriormente.Y la salida tendrá que ser reconocer la autodeterminación de los Palestinos, reconocer su Estado, devolverles su territorio y negociar con ellos.

Las provocaciones contra Siria no las pudieron materializar en un conflicto, como parecía que podría ser cuando invadieron a Líbano. Igual con Irán, que no han podido lograr una resolución contra ese país y paralizar el desarrollo de la energía atómica para usos pacíficos.Y en relación con Corea del Norte—recuérdese que Bush casi llega a plantear la invasión de ese país al comienzo de su gobierno—ahora con la explosión de la bomba atómica en Corea del Norte, se está teniendo que conformar con una resolución dirigida más a la exortación que a otra cosa. ¿Qué argumento pueden tener quienes tienen miles, cientos, decenas de bombas atómicas, a pedirle a otros que no la fabriquen?. Esto sólo es posible en una política de aceptación de no uso de bombas atómicas y destrucción de las mismas.

Al lado de estos resultados de las iniciativas guerreristas de la Casa Blanca, se presentan también un conjunto de situaciones que influyen notoriamente en la situación mundial.Los Estados Unidos y su camarilla gobernante no han podido convencer al mundo de la bondad de que exista un mundo "unipolar" manejado por ellos a su antojo.

Las fuerzas que se oponen a esos propósitos crecen día a día.En Asia es cada vez más impactante la influencia de China y de la India. Hasta el propio Pakistán acaba de denunciar como fué amenazado por Estados Unidos de que sería llevado a la "edad de piedra".Esos países llegan a acuerdos con EEUU, pero cada vez le hablan más duro y le exigen más. Rusia se fortalece y ya las contradicciones en relación a las ventas de armamentos, a los problemas de los países en el entorno ruso y en relación a Irán y el uso de la energía atómica para usos pacíficos se hacen patentes.El cambio de orientación de España y de Italia en sus gobiernos y las dificultades de Blair ya eliminaron la famosa "troyka" guerrerista Aznar-Blair-Bush.

La Liga Arabe, levemente todavía, manifiesta sus contradicciones con el centro de poder. La Resolución de condena contra Israel es importante. Y sobre todo la posición de los países árabes petroleros que sostienen su posición de mantener los precios justos del petróleo.Los países africanos en su reunión de este año---donde fué invitado el Presidente Chávez---comienzan a ver la importancia para ellos de convertirse en un Polo de Poder mundial.

En América Latina insurge la oposición al ALCA, que no pudo ser impuesto en la reunión de Argentina, aunque algunos países han caido en los llamados TLC. Pero, precisamente, los primeros en firmarlos ya comienzan a ver las luchas internas de los pueblos en contra de esos tratados al nomás conocer sus primeras consecuencias, tal el caso de las protestas en Costa Rica.Se fortalece el Mercosur con el ingreso de Venezuela. No pudo ser derribado el gobierno bolivariano de Venezuela con el golpe de Estado con participación de Bush y Aznar y por el contrario Venezuela avanza política y socialmente y en su influencia en el mundo. En las elecciones en latinoamerica los sectores populares y propulsores del mundo multipolar avanzan, y en algunos casos se ganan elecciones, en otros como Perú y México son víctimas de fraudes, pero quedan de los procesos electorales fuerzas de gran importancia social y política y con gran influencia en sus respectivos países, como en México y Perú.

Los países del Sur y los No Alineados fortalecen su unidad en la reciente cumbre de La Habana, y crean las bases para desarrollar políticas comunes en lo económico, social y político.En general la NOAL es una fuerza que no se le va a arrodillar al imperialismo.

Ese es el marco general en el cual se va a dar la elección del miembro latinoamericano no permanente del Consejo de Seguridad. Venezuela lo ha planteado claramente.Quiere ir a ese organismo para llevar la voz de los países del Sur, de los países oprimidos, para luchar porque no haya un mundo unipolar con un solo centro de dirección y ejecución que esclavice a los demás a su sola voluntad.Y en esta posición tiene apoyo. Se ha manifestado claramente: la pelea no es contra Guatemala—a pesar de los deslices de su canciller y su propio presidente en declaraciones con cierto sesgo contra Venezuela—sino contra Estados Unidos, contra sus políticas impositivas,totalitaria y de dominación.

La espectativa mundial se dirigirá el Lunes 16 a la Sede de la Naciones Unidas. Allí la elección se planteará, como lo señaló el Representante Permanente de Venezuela ante esa Organización, Comandante Francisco Arias Cárdenas, en el terreno de la Conciencia.Es la conciencia que viene de los pueblos y lo que ellos piensan, la que debe definir. No que los representantes del imperio digan que el Consejo de Seguridad con Venezuela como Miembro es inviable.No. Lo inviable serían las políticas de dominio imperialista, que no van a poder ser impuestas sin que nadie se les oponga o les diga nada.Como ocurrió cuando las reuniones en relación a lo de Irak, que hasta micrófonos secretos colocó la CIA,y los Estados Unidos invadieron ese país sin un motivo real para hacerlo

Esta será una elección histórica. Por primera vez se presenta una fisura en el mundo unipolar y se comienza a abrir camino la política internacional pluripolar. Venezuela ha jugado a lo largo de todos los años de la República Bolivariana un importante papel, en la calle, en las reuniones de organizaciones sociales, política, diplomáticas, en promover el pluripolarismo. Este no llegará de un día para otro. Habrá que construírlo. El hecho de que no se llegue a la ONU a levantar el brazo de acuerdo a la orden y la voz del amo, sino de acuerdo a una fijación de posiciones por objetivos bien definidos, unos de dominio, y otros de liberación, igualdad y paz, demuestra que ya hay avance hacia la pluripolaridad.

La República Bolivariana de Venezuela llega a esta elección, como lo señaló el Comandante Arias Cárdenas, ---quien por cierto ha realizado un trabajo muy importante y productivo en la ONU en relación a la candidatura de Venezuela y hay que reconocerlo con toda justicia— segura de que es una elección difícil y que los imperialistas todavía tienen en sus manos mecanismos de presión y de amenazas para tratar de torcer voluntades.Pero que se ha hecho el trabajo. Que hay las ofertas en distintos niveles de compromisos. Y que Venezuela gana en esta confrontación.

Y gana, porque por encima de las tretas y maniobras que se empleen en contra de la candidatura de Venezuela y de cual sea el resultado final, ya en los pueblos del mundo está el nombre de Venezuela como el de un país que lucha por la igualdad entre todos, por la autodeterminación de los pueblos, por la eliminación de la pobreza, por un mundo justo y multipolar donde la voz de todos cuente. Y los pueblos del mundo han entendido esto y están con Venezuela.

Así lo señalaban en una información de una agencia de noticias internacional donde manifestaban que Venezuela, pasara lo que pasara en la elección, fuera cual fuera el resultado, ya había ganado, "por que en el mundo la calle estaba con ella". En otras palabras, diría yo, los pueblos están con Venezuela, y no con los Estados Unidos y el imperiaslismo. Porque esa es la elección: Venezuela o Estados Unidos. Venezuela cuenta con el pedido de los pueblos a sus gobiernos. Los Estados Unidos con la presión, las amenazas, el chantaje. Para Venezuela, es el cumplimiento de su Constitución lo que cuenta en su diplomacia, Y esa será la medida de su actuación en el Consejo de Seguridad. Autodeterminación. Solidaridad Internacional. Multilateralismo.

Esperemos los resultados. Si se gana, a cumplir lo prometido en el Consejo de Seguridad. Si no se obtiene el puesto está la opción de una diplomacia de sombra sobre esa posición, que lleve en forma clara y definida los planteamientos de los pueblos en cada situacion.