1789 ou 2006 (suite du précédent article)

1ere partie

Merci Croqueville, Nicole, Raskolnikov, Michèle, Francesca, jyd et tous ceux qui ont répondu à mon premier article...
.
Il suffit que le peuple ne veuille pas de ce que l’état (avec un petit e) cherche à lui imposer pour que l’état considère que les gens n’ont pas bien compris, que l’état veut notre bien, et qu’il suffit d’une bonne explication de texte pour que nous acceptions tout.
.
ERREUR !
.
Si l’on expliquait aux gens ce qu’est vraiment le capitalisme ils partiraient en courant (où ? difficile à dire car il n’y a nulle part où aller). Et pourtant voilà ce qu’est le capitalisme :
.
1°) Le TAUX D’INTERET inique des prêts bancaires ne correspond absolument pas à la rémunération des employés de banque. C’est simplement la rente que s’octroie celui qui prétend, je dis bien prétend, posséder quelque chose. En fait les banques prétendent posséder car elles seules peuvent battre monnaie. Eh oui, Scoop ! Ce n’est pas l’état qui a le droit de faire ça mais bien la Banque de France qui est une banque PRIVEE !!!
.
2°) Le TAUX DE PROFIT est ce que rapporte le capital
Il faut savoir que la rente était de quelque 8% l’an dans les années 70
Dans les années 2000 elle a exactement doublé : 16% par an
Cela signifie que par exemple si vous savez bien placer 100 000 € vous toucherez en moyenne 16 000 € par an sans bosser et sans perdre votre capital. Bien des smicards s’en contenteraient !
.
3°) Le TAUX DE MARGE est le facteur multiplicatif apporté aux produits manufacturiers entre le producteur et le sacro-saint distributeur. En moyenne il est de QUATRE !!! Seul le quart de ce que vous payez revient au producteur. Et quand ça vient du tier-monde c’est beaucoup moins. Croyez-vous vraiment que le reste revient à la caissière et autres employés ? Un peu mais cela va surtout aux ACTIONNAIRES de l’enseigne.
.
Conclusion de tout ça : savez-vous dans les années 50 ce que le logement représentait ? 10 % du revenu moyen. Aujourd’hui on voit bien que c’est plutôt 25 % et jusqu’à près de 50 % dans certaines villes pour un jeune seul.
.
Enfin, chacun d’entre nous est endetté au plus haut point à travers la dette de l’état. C’est pour cela que nous payons autant d’impôts et taxes et non pas pour faire vivre les immigrés car n’oublions pas que c’est eux qui ont FAIT la richesse de notre pays. Car en fin de compte la seule richesse est celle que l’on PRODUIT !
.
Il y a de grandes souffrances dans le Monde et en France aussi.
.
Jusqu’à présent l’alternance gauche-droite n’a rien changé, au contraire et je le prouve : dans les années 60 & 70 l’éventail des salaires s’est réduit. Or depuis les années 80 il s’est remis à augmenter de façon parfois vertigineuse avec les salaires des PDG et les stocks-options.
.
En fait la gauche au pouvoir était une MANŒUVRE du grand capital pour endormir les gens. Et je le prouve encore. Lorsque la droite fait le CPE les manifestants sont soutenus par l’opposition. Mais quand la soi-disant gauche est au pouvoir, croyez-vous que l’opposition va soutenir les manifestants ? Résultat : le peuple ne s’oppose plus lorsque la gauche est au pouvoir et on peut lui faire avaler n’importe quoi si on est un tant soit peu habile.
.
Vous avez compris que je ne débats pas si le CPE est bénéfique ou non. Cela ne m’intéresse absolument pas. Ce qui compte c’est quelle est l’intention derrière cette chienlit déclenchée par le pouvoir ?
.
Je conjure les manifestants de garder leur calme car nous dresser les uns contre les autres, c’est cela que veut le pouvoir. On peut d’ailleurs avancer une hypothèse certes hardie mais plausible car les raisonnements basés sur « ils n’oseront pas » n’ont jamais marché : et si le pouvoir voulait rééditer le raz-de-marée gaulliste de l’automne 68 ce qui lui assurerait sa réélection en 2007 ? Pour cela il suffirait de créer des troubles analogues, de foutre la pagaille et jackpot ! on tire les marrons du feu ! Ce n’est qu’une hypothèse à méditer...
.

Enfin, pour corroborer mon premier article « 1789 ou 2006 » je vous signale qu’un des meilleurs experts constitutionnalistes français, Dominique Rousseau, s’est exprimé au journal de 13 heures de France Inter le 3 avril. Il a affirmé que le fait pour le président de la république de promulguer un texte en demandant de ne pas l’appliquer (en dehors du fait que c’est une tromperie) est passible... d’une procédure de destitution pour haute trahison !!!