Accueil > A l’assemblée, un vote de la loi CESEDA pas très Royal...

A l’assemblée, un vote de la loi CESEDA pas très Royal...

Publie le jeudi 18 mai 2006 par Open-Publishing
16 commentaires

bonjour

une info susceptible d’intéresser un grand nombre d’entre vous, il apparaît après vérification, que lors du vote du projet de loi Sarkozy hier, 15 députés socialistes n’ont pas pris part au vote.... 15 dont....... Ségolène Royal.

Ainsi l’égérie des médias, la chouchoute des sondages, a brillé par son absence après avoir brillé par son silence.

Nous pourrions, pour le moins, lui demander des comptes, ne serait-ce que pour ceux qui vont subir cette loi et les militants qui se battent sans relâche.

maitremadj(arobase)hotmail.fr

Messages

  • Un rapide coup d’oeil sur le site de l’assemblée nationale confirme que madame Marie-Ségolène Royal n’a pas voté contre la loi Sarkozy relative à l’immigration.....
    http://www.assemblee-nationale.fr/1...

    On apprend également que deux députés socialistes ont voté pour le texte ....

    Merci de l’information, il ne faudra pas l’oublier quand le PS voudra nous expliquer que Marie-Ségolène est un rempart contre Sarkozy !

    Jips

  • Ne soyez pas si négatif : je remarque que françois Hollande a voter contre. ;-)

    Plus tristement, le fait que le deux personnalités présentées comme "présidentiables" par les médias, à savoir Sarkosy et Royal, soient si proche en ce qui concerne l’immigration est à mettre en relation avec le sondage récent montrant que la politique de Sarkosy semble plaire à une majorité de français.

    Tans pis pour nous, tant mieux pour les étrangers qui iront dans des pays plus généreux.

  • Les sous entendus sur segolene royal sont sans fondement. Parce qu’on n’est absent lors d’un vote on est forcement ok avec ce qui a été proposé ? Alors moi qui ait raté autant d’AG (je suis etudiant) c’est parce que j’etais ok avec les orateurs ?
    Petit rappel historique. Les manifs de sans papiers de saint-bernard en 96. Merci de bien regarder les images
    http://www.ina.fr/archivespourtous/...

  • Le rapport Boutih, gardé secret par le Parti Socialiste, n’a pas non plus été démenti.
    Rappelons tout de même que Malek Boutih est un haut dignitaire du Parti Socialiste, chargé des questions de société.

    Ce rapport, non diffusé auc militants de base, voila ce quen disait Roberto Ferrario, du collectif Bellaciao

    Malek Boutih, ancien président de SOS Racisme, secrétaire national du Parti socialiste, chargé des questions de société, a remis a la direction de son parti un rapport intitulé "Une nouvelle politique de l’immigration".

    Ce rapport a jeté l’émoi au sein du PS qui a préféré le garder secret.

    Mais le hic c’est que M. Boutih a repris en l’espèce "les propositions faites par le Front National en 2002", plus précisément une partie du programme du candidat Jean-Marie Le Pen à l’élection présidentielle qui l’a vu se qualifier pour le second tour au détriment de Lionel Jospin.

    Lire la suite, et le rapport Boutih

    En complément, lire aussi Malek Boutih , ex président de SOS Racisme, une série d’articles (*) que j’avais mis en ligne sur Indymédia Paris

    RESISTANCES !

    Patrice Bardet, patrice_bardet@yahoo.fr

    (*) mon nom d’apparait plus sur les articles d’Indy Paris : en effet, suite à la campagne haineuse ( 1 à plusieurs articles validés chaque jour) contre la CGT, le site Bellacio, et moi-même (en conséquence) , écoeuré, j’ai changé mes références d’auteur sur les articles précédemment publiés, ne voulant plus être associé au site sous des références d’auteur "régulier". A noter que j’avais demandé la suppresion pure et simple de mes articles, ce qui n’a pas été fait.
    Cette campagne haineuse se poursuit plus ou moins actuellement, avec des commentaires par exemple d’un modérateur "Bardet, dégage"

  • Au bénéfice du doute....

    Royale n’était donc pas là pour voter contre la mauvaise loi de Sarko.

    Je pense qu’effectivement celà ne constitue pas une prise de position en faveur ou en neutralité par rapport aux menées dangereuses du ministre de l’interieur.

    Rien ne permets, dans l’état actuel des infos sur cette absence, de penser que celà puisse être assimilé à une abstention ou un vote favorable. Jusqu’à preuve argumentée du contraire du moins .

    Je ne suis pas tendre sur Mme Royale mais, là, je ne vois juste qu’une inconsequence, une irresponsabilité pleine de morgue de la part de cette personne. Ce qui est très gènant déjà en soi...

    On saura donc que Mme Royale, independemment de convictions assez à droite, peut être assez inconsequente et peu fiable. A méditer.

    Copas