Accueil > APPEL A MANIFESTER LE 12 07 08 A PARIS CONTRE L’EPR A MITTAL INDIEN

APPEL A MANIFESTER LE 12 07 08 A PARIS CONTRE L’EPR A MITTAL INDIEN

Publie le jeudi 3 juillet 2008 par Open-Publishing
26 commentaires

Communiqué de presse du jeudi 3 juillet 2008

Contact presse : 06.64.100.333

M. Sarkozy annonce un second réacteur EPR :
"Sortir du nucléaire" appelle les citoyens européens à manifester le 12 juillet à Paris

– Cette annonce montre que le lancement du premier EPR a fait l’objet d’une tromperie
– Les flops de l’EPR en Finlande et à Flamanville suffisent à condamner ce réacteur

Le Réseau "Sortir du nucléaire" appelle les citoyens européens à manifester le 12 juillet à Paris (14h place de la République) pour protester contre les projets nucléaires de M. Sarkozy en général, et en particulier contre l’annonce de la construction d’un second réacteur EPR en France. Une Coordination antinucléaire européenne se tiendra vendredi 11 juillet à Paris et une conférence publique le 12 au soir avec différents intervenants européens. (cf http://www.sortirdunucleaire.org/12juillet-paris )

L’annonce de la construction d’un second réacteur nucléaire EPR en France montre que le lancement du premier EPR, dont la construction a tout juste commencé à Flamanville (Manche), a fait l’objet d’une tromperie : dans les documents officiels du Débat public organisé à propos du projet EPR de Flamanville, EDF expliquait que la construction de ce réacteur lui permettrait "d’acquérir une solide expérience de construction et d’exploitation de ces réacteurs de nouvelle génération et d’être prêt le moment venu pour le renouvellement des centrales" (*).

Or, personne ne peut sérieusement soutenir, après quelques semaines à peine de chantier, qui plus est marquées par de lourdes déconvenues et une suspension des travaux par l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), que EDF dispose d’une "solide expérience de construction et d’exploitation". La situation est d’ailleurs tout aussi critique sur le chantier de l’EPR finlandais, qui compte 2 ans de retard et 2 milliards d’euros de pertes. Le lancement d’un second EPR bafoue de fait clairement les engagements de l’Etat et d’EDF...

Les citoyens européens sont donc conviés à cette manifestation qui se tient à la veille des 13 et 14 juillet au cours desquels le président français recevra à Paris de nombreux dirigeants : les 27 pays de l’Union européenne seront représentés, ainsi que de plusieurs pays du Moyen-Orient. En particulier, le dictateur libyen M. Kadhafi est à nouveau invité à Paris par M. Sarkozy.

Un des objectifs principaux du président français, lors de ces deux journées, sera de trouver des débouchés pour l’industrie nucléaire française. Pour ce faire, M. Sarkozy veut faire classer le nucléaire dans la catégorie... des énergies propres et renouvelables, au mépris de l’évidence scientifique et du sens des mots.

Il est par contre réconfortant de constater que plusieurs pays montrent la voie à suivre : l’Espagne, l’Allemagne, et la Belgique ont programmé la disparition de leurs industries nucléaires. De plus, les enquêtes d’opinion montrent d’ailleurs que près de 90% des citoyens demandent prioritairement des investissements dans les plans d’économies d’énergie et de développement massif des énergies renouvelables, et non dans le nucléaire (**).

Contact presse : 06 64 100 333

(*) http://www.debatpublic-epr.org/docs/pdf/dossier_mo/synthese_dossier_mo.pdf

(**) L’Eurobaromètre (sondage de la Commission européenne) du 25 janvier 2006 a montré que seuls 12% des européens veulent encore des investissements dans le nucléaire.

01/07/2008 : Liberation Strasbourg.fr
EDF investit 10 millions d’euros à Fessenheim contre le risque sismique

EDF prévoit un investissement de 10 millions d’euros pour "restaurer les marges de protection sismique" de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin), la plus ancienne du parc français, dont les prochaines visites décennales par l’Autorité de sûreté nucléaire sont programmées en 2009 et 2010 pour les deux réacteurs du site.

Ces travaux ont démarré le 14 avril, après trente ans de service pour la centrale. L’ensemble des travaux prévus avant les visites décennales, qui ont pour but de valider le fonctionnement en toute sécurité des réacteurs pour dix années supplémentaires, est estimé à 80 millions d’euros, selon la direction.

Les travaux spécifiques contre le risque sismique, entrepris dans les bâtiments électriques et sur certains équipements, permettront notamment de vérifier des joints entre bâtiments, de renforcer des supports de réseaux de ventilation et de tuyauterie et de rénover le système de détection incendie, a expliqué mardi Jean-Philippe Bainier, directeur de la centrale, lors d’une conférence de presse. "On est dans une démarche d’amélioration par rapport aux normes de conception et de construction antisismiques d’il y a 30 ans", a-t-il indiqué.

La centrale de Fessenheim a été construite pour résister à un séisme égal au double du séisme de Bâle de 1356, d’une magnitude de 6,4 sur l’échelle de Richter. Depuis sa mise en service en 1977, six séismes de magnitudes 3,4 à 5,5 y ont été enregistrés, mais aucun n’a remis en cause les calculs prévisionnels des sismologues et des ingénieurs, a expliqué Pierre Labbé, expert EDF en ingénierie sismique. "L’idée est que tout doit rester élastique dans la centrale, et qu’en cas de séisme, on n’ait pas même un carreau de cassé", a-t-il dit.

Pour Jean-Marie Brom, administrateur du réseau Sortir du nucléaire et ancien élu Vert au conseil municipal de Strasbourg, "la sécurité de la centrale de Fessenheim est parfaitement illusoire", au contraire. "Le problème de base est que les techniciens, comme les scientifiques, sont encore dans l’ignorance de beaucoup de paramètres concernant les tremblements de terre", estime-t-il.

Pour l’association écologique allemande Bund, "construire une centrale nucléaire à Fessenheim était irresponsable, continuer à l’exploiter est scandaleux". Les militants de l’association Stop Fessenheim, qui tentent d’obtenir la fermeture et le démantèlement de la centrale, préparent en ce moment le grand rassemblement antinucléaire prévu à Paris le 12 juillet.

Dans son bilan de l’année 2007, l’Autorité de sûreté nucléaire, chargée du contrôle de l’exploitation des centrales françaises, avait estimé à propos de Fessenheim que son état était "globalement satisfaisant", tout en pointant des écarts dans l’application des règles générales d’exploitation (voir l’article du 22 mai).

01/07/2008 : Le Journal de Saône et Loire
Nicolas Sarkozy doit annoncer le lancement du 2e EPR

Le président de la république jeudi au creusot

Le chef de l’Etat visitera l’une des usines phares du site industriel, l’aciérie du Breuil, sans doute accueilli (par) le patron d’Arcelor Mittal et peut-être par Anne Lauvergeon, Areva, lesquels finaliseraient un accord pour fabriquer au Creusot le lingot du réacteur à eau sous pression (EPR).

Venu en février 2007, le 6 précisément au Creusot chez Alstom Transport qui fabrique les bogies de train et tramways, et alors qu’il était candidat à la présidentielle, c’est bien en qualité de Chef de l’État que Nicolas Sarkozy reviendra au Creusot après-demain. Si l’Élysée n’a pas encore communiqué officiellement le programme complet, tout laisse à penser que le président visitera l’aciérie du Breuil vers 10h30 avant de se rendre à la salle de l’Alto pour prononcer un discours sur la politique énergétique de la France.

Accords Areva, Arcelor et 2e EPR...

Il apparaît en effet probable que les sites du Creusot d’Industeel seraient au centre des échanges avec la signature d’un partenariat avec Areva afin que la France soit en mesure de fabriquer, et au Creusot, le fameux lingot de plus de 300 tonnes qui constitue la pièce maîtresse de l’EPR.

Devenue « centre névralgique » de l’énergie, en France au moins, la ville du Creusot s’apprête à vivre des moments intenses si d’aventure des accords étaient finalisés ce jeudi. Ce que tous pensent. La présence d’Anne Lauvergeon, P.-D.G. d’Areva, n’a pas été confirmée et de la même manière on ne sait encore quels seront les ministres présents autour du président. Le nom de Christine Lagarde circule, elle qui l’avait déjà accompagné lors de sa venue à Mâcon en octobre dernier.

Dans l’entourage du président, on mentionne que Nicolas Sarkozy insisterait « sur la nécessité pour la France d’être proactif en matière de technologies énergétiques, qu’elles soient du nucléaire bien sûr mais également liées au développement durable, les mâts d’éolienne étant construits au Creusot également ». Le président annoncerait ainsi la construction du deuxième EPR en France à Tricastin dans la Drôme comme cela a été annoncé dans par nos confrères du Figaro voici quelques semaines.

01/07/2008 : Les Informations dieppoises
Déchets nucléaires : la patate chaude

Un projet de nouveau site de stockage pourrait se trouver dans la région dieppoise

Un appel à candidatures a été lancé le 5 juin dernier par le ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire, à destination de 3 115 communes en France pour accueillir un futur site de stockage de déchets radioactifs. Sur le bassin dieppois plusieurs cantons sont concernés.

Le bassin dieppois, déjà bien fourni en nucléaire, va-t-il accueillir en plus un site de stockage des déchets radioactifs ? Toujours est-il que l’année 2008 « marque le lancement de la recherche de site pour le stockage des déchets de faible activité à vie longue (FA-VL) » ainsi que le précise en préambule le site Internet de l’ANDRA, Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs, en charge de ce lourd et épineux dossier.

Ce projet national, encadré par la loi, vient compléter le dispositif de gestion des déchets radioactifs qui repose d’une part sur les trois centres de stockage existants (dans l’Aube et dans la Manche) pour les déchets de très faible activité (TFA) et pour les déchets de faible et moyenne activité à vie courte (FMA) ; d’autre part sur le projet de stockage des déchets de haute et de moyenne activité à vie longue (HAVL) étudié au laboratoire souterrain de Bure (Meuse/Haute-Marne).

L’ANDRA, avec l’ouverture de ce nouveau centre de stockage, prévue pour 2019 ainsi que la mise en service du stockage en couche géologique profonde en 2025, estime que « la France disposera de solutions de stockage sûres et pérennes pour la gestion de tous les déchets radioactifs qu’elle produit ».

Un projet ambitieux et… durable, jusqu’à 100 000 ans. Le ministère de l’Ecologie et l’ANDRA disent vouloir « une démarche ouverte et progressive, fondée sur le volontariat des collectivités locales dont la géologie est potentiellement favorable ».
Dans un premier temps, les maires peuvent faire acte de candidature pour que soient menées les premières investigations sur le territoire dans le but de vérifier la faisabilité du stockage. Ensuite, à l’horizon 2010, les élus locaux pourront confirmer cette candidature après concertation locale.

L’ANDRA voit dans ce projet « une véritable opportunité de développement économique et elle propose aux collectivités intéressées de construire et de mettre en œuvre ensemble un véritable projet pour le territoire. L’Etat et l’ANDRA ainsi que les propriétaires des déchets que sont EDF, le Commissariat à l’énergie atomique, AREVA et Rhodia, les accompagneront pour faire de ce dossier un projet ambitieux et durable… »

« On a mangé notre pain blanc » Une présentation qu’est loin de partager le réseau Sortir du nucléaire comme le relève son porte-parole national, Stéphane Lhomme. « Au total, 3 115 communes ont été pré-sélectionnées pour leur montrer ce qui est présenté comme un développement des collectivités… En fait, déjà, en terme de salariés ce sera cinq emplois pérennes ! La panacée quoi… Ensuite il faut voir qu’il existe une grande quantité de classifications de déchets en fonction de leur taux de radioactivité et de leur durée de vie. Une durée de vie qui peut aller jusqu’à 100 000 ans ! »

Aux yeux du porte-parole national, la chose est entendue : « Avec le nucléaire nous avons mangé notre pain blanc, nous attaquons maintenant le pain noir… Ah, on a voulu le nucléaire ces trente dernières années, mais maintenant, que fait-on des déchets ? Et de pointer du doigt ces communes qui n’étaient pas contre la taxe professionnelle qui dégringolait et qui maintenant verrait bien arriver les déchets chez le voisin… »

Le représentant normand du réseau, Alain Correa, est, pour sa part, largement dubitatif sur la notion de transparence mise en avant par l’Agence : « En fait il n’y a aucun moyen de savoir quels sont les maires qui ont reçu de tels courriers, nous nous trouvons dans le flou total, comme d’habitude. Il existe bien un numéro vert mais il est à destination des maires qui seraient intéressés pour accueillir le site ».

Pour lui, la Seine-Maritime dispose de deux sites tout désignés : « Penly ou Paluel, c’est parfaitement logique : ces lieux sont clairement identifiés, protégés, balisés… Vous verrez, c’est comme d’ordinaire, la décision tombera au cœur de l’été, quand tout le monde sera parti en vacances ».

Les cantons concernés
L’ANDRA a officiellement adressé un courrier aux maires des communes susceptibles d’accueillir le futur centre de stockage des déchets radioactifs, et qui se trouvent dans les cantons suivants :
Offranville, Envermeu, Londinières, Aumale, Bellencombre, Darnétal, Forges-les-Eaux, Grand-Couronne, Grand Quevilly, Longueville-sur-Scie, Maromme, Mont-Saint-Aignan, Saint-Etienne-du-Rouvray, Boos, Sotteville-lès-Rouen, Rouen, Neufchâtel-en-Bray et la commune d’Ancourt.

Le maire d’Envermeu : Oui à l’EPR, non aux déchets

Maire d’Envermeu et conseiller général du canton, Gérard Picard dit avoir été destinataire « d’un courrier qui a été envoyé aux maires qui nous précisait que l’on faisait partie des zones susceptibles d’accueillir des stockages de déchets nucléaires. Gérard Picard ne cache pas qu’il a laissé le courrier de côté rapidement, tant je me suis dit que, franchement, nous avions déjà une centrale nucléaire à proximité et en partie sur notre canton, que nous n’allions pas avoir davantage de contraintes… »

Aux yeux du conseiller général, « il est nettement plus important de se mobiliser pour accueillir à Penly une ou deux tranches supplémentaires avec l’EPR nouvelle génération plutôt que d’imposer aux habitants un tel centre. Cela m’a paru très gros quand même ! Il me paraît indispensable de répartir l’ensemble des contraintes sur tout le territoire et non pas de concentrer sur quelques secteurs surtout que Penly produit de l’électricité pour toute la France… » Et Gérard Picard de l’assurer fermement : « Personnellement, je ne donnerai pas d’avis favorable ! »

Des chaudières nucléaires qui tot ou tard seront fabriquées aux Indes par des ouvriers super syndiqués du groupe Mittal, et des Maires Pro nucléaire qui ne veulent pas de déchets chez eux !

Avec tout ça vous pensez encore et comme le dit la chanson :

« que ce monde est sérieux »

Des financements inexistants voir dilapidés par les financiers qui sont à la tète sans tète de l’EDF.

La cour des comptes qui considérait que les 24 milliards d’euros dédiés pour ce chantier n’était qu’un "embryon" de financement et qui a depuis fondu à 8.7 milliards d’euros en 2008 dixit un cadre de cette entreprise au fond sans fond.

ET LES REVOLUTIONNAIRES DE BELLA CIAO QUI NE PIPENT MOTS LA PLUPART DU TEMPS , ALORS LA C’EST LE FIN DU FIN EN MATIERE NUCLEAIRE ! DES REVOLUTIONNAIRES PRO NUC ! ON AURA TOUT VU MEME PIRE QUE UBU !

REVEILLEZ VOUS LES ZOMBIS ! PLUTOT QUE DE DELIRER SUR LENINE ET TOTOSKY ! ICI Y A UN FADA QUI EST EN TRAIN DE NUCLEARISER LA PLANETE POUR COMPENSER LES TROUS DE POIGNON DE SES POTES A BETON , DE CES NEO CONSERVATEURS DE MALHEURS

Messages

  • "PK" Tu abuses là
    sans blague...

    Pourquoi tu fais ça ?

    un seul communiqué , c’était pas possible ? Tu sais bien qu’on va être obligés de t’en enlever les 3/4...

    LL

    • Parce que je vous trouve laxiste sur le sujet, mais alors d’un laxisme enfantin et puérile.

      IL FAUT UNE BONNE FOI POUR TOUTE OUVRIR UN VRAI DEBAT SUR LE SITE BELLA CIAO ! LA SITUATION EST VACHEMENT GRAVE !

      EDF A PIQUE VOTRE POIGNON QUI DEVAIT EN PRINCIPE SERVIR A NETTOYER CES SALETEES, Y A PLUS UNE TUNE DANS LES CAISSES D’EDF POUR DEMANTELER CAR CES FINANCIERS L’ONT VOLE POUR SPECULER SUR D’AUTRE CONTINENT, EN L’OCCURENCE CHEZ LES INDIENS SANS RIEN. SAUF LE PATRON DE MITTAL

      ENCORE UN ARGUMENT POUR CONVERGER ENSEMBLE SUR CETTE GRAVE PROBLEMATIQUE ENERGETIQUE.

    • je vous trouve laxiste sur le sujet, mais alors d’un laxisme enfantin et puérile.

      eh Skap, tu sais quoi ? Monte ton site et fait le boulot à notre place. Là tu deviens limite "lourdingue". Laxiste, puéril,enfantin.... oh éh ça va bien merci.

      Nous on est un forum où les gens postent pas un journal ok ?

      Ensuite, on n’y est pas p our grand chose si à ce jour la cause que tu défends ne mobilise pas suffisamment les foules (et c’est un tort je te l’accorde...)

      – Faudrait voir a pas confondre Bellachiottes avec le bon dieu.
      Merci.

      Et bon courage

    • Skap,

      je republie ce que je viens de répondre dans l’un de tes articles précédents...

      Hypothèse : il y a des personnes à Bellaciao qui n’ont rien contre le nucléaire et qui y seraient même plutôt favorables (comme la plupart des cocos).

      C’est juste une hypothèse, et pour ma part je trouve que les arguments des deux camps se défendent.

      Par contre je ne peux pas sacquer les insultes gratuites.

      Alors soyez gentils et cessez :

      1.d’écrire A VOIX HAUTE (c’est aussi moche à voir que fastidieux à imaginer parlé)

      2.de traiter de zombies les ceux qui ne partagent point vos convictions.

      Merci par avance

      Brunz

    • Ben voila !

      Comment peut on etre pronucléaire et de gauche progressiste dans l’état actuel du monde globalisé ?

      Comment accepte t on d’avoir piller les peuples Africains Nigériens pour nous vendre une prétendue indépendance énergétique Française, sauf a etre Communiste et Colonialiste à la foi ?

      Comment accepter de voir des financier d’EDF brasser votre poignon a démantèlement pour spéculer sur des zones géographiques hors de notre portée ?

      Il y a trop de paradoxe a défendre le nucléaire qui engendre forcément des sociétés militaro-policières sans résoudre le moindre du monde la problématique énergétique !

    • Tu l’as dit !

      Alors amène le débat en ces termes (que je partage, je te l’assure) et ne cède pas à la facilité de ’en prendre aux bellachiotteux (dont je suis) : Sainte Ingrid (trop mimie agenouillée sur sa piste d’aéroport pour un petit pater improvisé) te le rendra !
       :)

      Amitiés

      Brunz

    • Brunz, j’en conviens, mais j’ai mes pics de colères, tu sait un pot qui t’engueule vaut mieux qu’un larbin qui fait risette.

      PK

    • Il y a trop de paradoxe a défendre le nucléaire qui engendre forcément des sociétés militaro-policières

      Et l’informatique, qui marche à l’électricité nucléaire, qu’est-ce t’en dit ?

      CN46400

    • CN46400, ne fustige pas trop l’ami Skapad...

      Tel que je me l’imagine, il serait prêt à pédaler branché sur dynamo tout en écrivant son dernier article, ordi posé sur le guidon... :)

      Ses arguments nous mettent face à de grosses incohérences du monde communiste français (anti-colonialiste depuis toujours, mais passant sous cape le fait que l’on se sert abondamment dans la Françafrique - qu’est_ce que vous voulez, ma bonne dame, du plutonium on en a point dans la Beauce !).

      Sa colère est salutaire et argumentée : nous pouvons en critiquer la forme, pas le fond !

      Amitiés

      Brunz

    • Et l’informatique, qui marche à l’électricité nucléaire, qu’est-ce t’en dit ?

      CN46400
      CN46400 vous ne me ferez pas tomber dans le panneau, alors sur le coup je t’en donne l’occasion de refléchir 2 secondes :

      Et l’informatique, qui marche à l’électricité nucléaire produit grace au pillage à très bas couts des ressources d’uranium des populations africaines qui actuellement ce nourrissent encore de galettes de terre glaise agrémentées de poudre uraniée et épicé a l’acide sulfurique , qu’est-ce t’en dit ?CN46400

      L’est pas belle l’indépendance colonialiste énergétique FRANCAISE !

    • Tu sais bien qu’on va être obligés de t’en enlever les 3/4...

      Et c’est exactement ce que c’est arrive, personnellement je sui complètement mort de rire, quand on ce concentre sur la production d’électricité par le nucléaire, comme si cet source d’énergie doit être éternelle...

      L’uranium c’est un minérale et comme tel c"est destine a ce "épuise" on pense en effet que dans 10 ou 15 an on ne trouvera plus d’uranium sur terre, donc a part que c’est un grand mensonge, le problème ce le suivant, la "recherche" au lieu de ce concentre sur des énergie durable et a très long terme ce concentre encore un foi sur de "résultat" très lucrative a très court terme... parlons pas du pétrole, que en plus est poulant , comme les déchet nucléaires...

      Un foi dit ça l’attitude de "décrété" des mensonge du type que sur notre site on parle pas de çà pour nous "impose" bien quatre publications avec le même article, pas seulement c’est inacceptable mais en plus ce totalement en contradiction avec notre "ligne éditoriale" si on veux l’appelé comme çà, sur notre site on "impose" pas un sujet, mais on le "suggère" on le "support" on l’analyse on le "décortique" mais sans l’impose et sans mentir...

      Pour rappel on a tout le temp suivi "Sortir du nucléaire" et en particulier on a participé activement a l’organisation de la plus grande manif antinucléaire a Paris avec plus de 10.000 participants.

      Le dossier sur le nucléaire, sur les énergie et sur l’environnement contiens bien plus des 3.000 articles dons faire "plane" l’idée que soi de notre part soi de la part des visiteur du site Bellaciao la thématique des énergie alternatifs n’est pas un sujet debatue, resemble plus a un pettage de plomb ou bien autre chose que je pas envie de nome...

      Bref publie le même article quatre fois ce pour nous une "violence" que normalement est considéré comme du spam "destructeur" et comme tel va traite, donc ce la dernier foi que on va l’accepte "tranquillement" les trois article son parti dans le caniveau, en un seul est reste, la prochain fois un auto effacement "définitive" s’imposera...

      salute

      Dr Furioso

    • Il y a de l’uranium en France, à une époque des tentatives avaient été faites pour faire des mines à ciel ouvert dans un grand parc national (le Mercantour), manœuvres repoussées par une belle mobilisation et une manif alpine.... ;

      C’était il y a lontemps, peut-être avant la naissance de Skappad (jeune ou vieux mon camarade ?).

      Le nucléaire dirai-je est un problème mortel statistiquement en France en plus qu’une abération financière (on ne paye rien ou presque des couts futurs). Celui qui me dit le cout de choses qu’on doit garder 500 ans à surveiller est un doux irréaliste. Aucune société n’est stable 500 ans.

      Alors, le nucléaire ?

      Pour moi c’est comme les OGM, on est incapable actuellement d’en maitriser d’une façon réaliste les risques à hauteur de l’enjeu présent et proche avenir.

      Un jour probablement mais pour l’instant non.

      Sarko enfonce l’accélérateur en profitant de la crise énergétique et climatique pour faire plaisir aux intérêts de ses potes.

      Les risques là importent peu , il est comme tous les capitalistes : on verra demain....

    • Point Kilométrique (PK), bonjour,

      Depuis que j’avais abandonné la bagnole (TOTALement colonialiste, voir Bongo et ses frères), je coulais des jour heureux sur mon vélo. Voilà qu’on me dis que les beefteak qui alimentent les muscles de mes jambes en énergie, sont élevés à coup de soja colonialiste ! Que faire ?

      CN46400

    • Jamais mais alors plus jamais au non mon dieu je ne le referais, c’était pour allumer la mèche.

      Content de te lire sur ce sujet, c’était effectivement un pètage de plomb !

      Salut à toi Roberto...

      PS : Sur le coflit du CH Carhaix, j’ai réalisé cinq documentaires en montage brut des manifs et rassemblements , je serais sur Paris le 12 07 , y a t il un moyen pour vous les remettre en DVD , car je ne souhaite pas les mettre en ligne sur les bandes passantes de Google ou You Tube ......alors

    • Je ne vois pas trop ou tu veux en venir ?

      Amicalement sans trop de kilomètres bien heureux que tu précise ta pensée.

      Patrig Kéméner.

    • Un bébé de la 5 ème rep , 50 ballets au compteur, bien comptant de te lire Copas.

      J’ai un certain plaisir a te relire, ici présent. Skapad avec un seul P, et si j’ose blaguer PP

    • excuse j’ai pas le temps aujourd’hui on en reparlera avant que le parc français soit démantelé..

      CN46400

    • Ici mon propos ne concerne en Rien Bella Ciao, mais les pro nuc de gauche, il n’y a rien qui accuse Bella Ciao.

      Salut a vous.

    • Alors on est dans les mêmes âges...........

  • « au Creusot, Industeel, a-t-on appris auprès d’Areva. La présidente du directoire d’Areva, Anne Lauvergeon, et le directeur financier d’ArcelorMittal, Aditya Mittal, ont signé aujourd’hui « un protocole d’accord pour augmenter la production d’Industeel dédiée au marché nucléaire », lors d’une visite au Creusot du président Nicolas Sarkozy. L’aciérie fera ainsi passer sa capacité de fabrication de lingots de 35.000 tonnes à 50.000 tonnes par an entre 2008 et 2010. »

    Et voilà comment les méttalos du Creusot dans à peine deux ans verront leur taff s’expratrier chez Mittal anthropophage indien !

  • Évoquer l’Allemagne sur ce thème ne manque pas de panache (de fumée). depuis qu’ils ont arrêté le nucléaire, ils polluent deux fois plus et nous achètent notre électricité produite dans nos centrales. A part cela tout est bien.

    • Évoquer l’Allemagne sur ce thème ne manque pas de panache

      Regarde bien les chiffres , c’est l’Allemagne qui assure les pics de consommation françaises en périodes hivernales, et oui les grilles pain installés dans les logements non isolés depuis les années 70 à 80 auront servi a produire des fumées de centrales au charbon allemandes.

      Le Charbon n’est certe pas la panacée mais il ne risque pas de produire d’Hiroshima Tchernobilesque, des déchets éternels et des sociétés MILITARO-POLICIERES que tu conteste par ailleurs, alors pour ce qui est des paradoxes faudrait aussi a ce mirer dans la glace !

      Tu imagine si nous devions etre entièrement fournit en énergie niucléaire pour faire circuler tous ces camions et autre t’autos à bobos !

      58 réacteurs a multiplier par plus de 5 à 6 soit environ 310 réacteurs et un investissement de plus de 810 milliards d’euros, le 2 éme EPR comme le premier, ces machines au dome de verre, incapable de résister a un attentat du type 11/09/2001, et c’est le contribuable qui va payer pour engraisser AREVA qui vient de signer un protocole avec le groupe Indien MITTAL, c’est encore lui qui va payer une deuxième foi le démantèlement du parc existant, les 24 milliards que la Cour des Comptes avait détectés en 2004 chez EDF ont depuis fondu à 8,7 milliard car ponctionnés pour spéculer comme n’importe quel groupe industriel au bord de la faillite et qui accusait un déficite chronique caché, un trou estimé par la CdC à aussi près de 25 milliards.

      Les communistes n’ont plus aucune raison valable a défendre cette technologie militaro-faussement civile, c’est leur passé d’après guerre qui perdure encore dans cette affaire. Il viendra un jour ou ils finiront par ce remettre dans le sens de ce qui est l’humanité et non pas ces ersatz d’embryon de coco a raison !

    • Vous avez raison, moi je marche à l’eolien, quand il y a du vent je suis sur Bellaciao, quand il n’y en a plus, je joue à la belote avec ma femme. Quand l’ordi se rallume, je reviens sur Bellaciao et je lis les amabilités que Furioso, et les autres, m’ont envoyé avec leurs PC électro-nucléaires....

      CN46400

    • Dis, tu te rapelle quand tu étais à l’école primaire, il y avait une jolie carte de France accrochée au mur. Fessenheim, Cattenon, Chooz, Gravelines, Penly soit une bonne quinzaine de réacteurs (sur 58), juste sur les frontières avec GB, Belgique, Luxembourg et Allemagne, un hasard.....

      CN46400

    • CN , tu fais une fixation sur ton PC nucléaire, et faut te rendre a l’évidence que s’il n’y avait que des PC a alimenter en électricité, le nucléaire nous n’en aurions point besoin.

      Par contre pour produire des tuyaux d’eau potable c’est une autre question.

      La surface terrestre est composée de plus 70 % de masse mouvante permanente, dans un avenir et si tant est que vous le réclamiez, ce mouvement perpétuel est là sous nos yeux et n’attend plus que le reclassement de l’ingénierie nucléaire à produire intelligement des machineries récupératrices d’énergie hydraulique marines sur ces océans aux ressources inépuisables et quasi éternelles .

      Le stokage de ce flux d’énergie propre stocké dans des cuves d’Air Comprimé, d’huile hydraulique puis ramenées sur les continents par cargos mus par les vents.

      Tout cela est réalisable techniquement, sauf a vouloir concentrer le pouvoir avec ces machines infernales que sont ces EPR et autres PWR

  • Où qu’on le construise, l’EPR sera dangereux !

    – Il produit des déchets nucléaires qu’il faudra stocker durant des millions d’années. Pour chaque mégawatt d’électricité produite en un an, chaque centrale produit la radioactivité à vie courte et à vie longue d’une bombe d’Hiroshima. Deux EPR à 1600 MWe chacun produiraient la radioactivité de 3200 bombes d’Hiroshima.

    – Partout où des hommes travaillent, les erreurs humaines sont possibles.
    http://www.chez.com/atomicsarchives/embrouilles_centrales.html

    – L’EPR est grand, au lieu d’être sûr. L’organisation internationale des médecins pour la prévention d’une guerre atomique IPPNW dénonce la capacité de 1600 MW comme un abandon des normes de sécurité. C’est pour éviter une explosion des prix de l’électricité que Siemens & Areva privilégient le gigantisme au détriment de la sécurité.

    – Les systèmes de sécurité passifs de l’EPR ne sont pas suffisants, armatures et pompes sont toujours entraînées par motrices, qui peuvent s’arrêter à la moindre panne de courant. La seule innovation de l’EPR est le réservoir destiné, en cas d’accident majeur, à recevoir et refroidir le coeur en fusion. Pour ce faire, il faudrait d’une part que le bassin soit absolument sec, sans quoi les risques d’explosion de vapeur sont très élevés, et d’autre part, il faudrait recouvrir d’eau le coeur en fusion, ce qui provoquerait justement ces explosions de vapeur à éviter...

    – Et pour l’EPR, des gens mourront dans les mines d’extraction d’uranium http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger.html par les radiations proches des centrales, dans les usines de plutonium (dites de retraitement) et d’enrichissement d’uranium.
    http://www.dissident-media.org/infonucleaire/vulga_sene.html

    – Comme toute autre centrale nucléaire conventionnelle, l’EPR produira des rejets radioactifs lors de son fonctionnement dit « normal ».
    http://www.dissident-media.org/infonucleaire/risque_leucemie.html

    – Destiné à l’exportation, l’EPR aggrave donc le risque que de nouveaux pays entrent en possession de la bombe atomique. Selon Jean-Jacques Rettig, du CSFR (Fessenheim), « l’Etat français n’a tiré aucune leçon de la vente d’une centrale nucléaire à l’Irak. Celui qui détient une centrale nucléaire est capable de construire une bombe. Pour des profits à court terme, EDF, EnBW, Siemens et Areva mettent la paix mondiale en danger ».
    http://www.dissident-media.org/infonucleaire/prolif2.html

    – Le projet EPR a commencé bien avant les événements du 11 septembre 2001. L’EPR n’est pas prévu pour faire face à une éventuelle attaque terroriste http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_usa.html. Une attaque terroriste ou un accident nucléaire majeur rendraient une grande partie de l’Europe inhabitable pour toujours. Un pays possédant des centrales nucléaires est à la merci de tous les chantages.

    – L’EPR n’est pas à l’abri du risque de fusion du coeur du réacteur. Tous les dispositifs de sécurité de l’EPR ne peuvent que contrôler des fusions à basse pression, dispositifs dont le fonctionnement est par ailleurs très controversé.

    – L’EPR n’est donc pas un nouveau réacteur, tous les problèmes inhérents au P.W.R restent entiers.
    http://www.dissident-media.org/infonucleaire/epr_danger.html

    Lire par exemples :

    "Sûreté des réacteurs : Des principes à la réalité" http://www.dissident-media.org/infonucleaire/surete_sene.html,

    "Le rapport Tanguy" http://www.dissident-media.org/infonucleaire/rapport_tanguy.html (synthèse sur la sûreté nucléaire à EDF en 1989),

    Extrait 1, extrait 2 et extrait 3 (en Realaudio 33 Kb) de "L’erreur humaine" sur Radio Lucrèce,

    "La saga des fissures sur le palier N4" http://www.dissident-media.org/infonucleaire/surte_reac.html,

    etc..........................

    http://www.dissident-media.org/infonucleaire