ATTAC et "Unitaire 2007’

ATTAC et "Unitaire 2007" : intérêt et indépendance.

Voilà un processus de formation d’un programme et de désignation d’un candidat qui tranche de l’ordinaire. Il suscite l’intérêt parmis les membres d’ ATTAC. Certes ATTAC n’est pas un parti politique , certes ATTAC n’ a pas faire de choix parmis les candidats. Et les membre de sa direction n’ont pas - en tant que tel - à participer à la désignation de candidats . Par ailleurs, ATTAC n’est pas de gauche .

Reste qu’en tant que membre d’ ATTAC il est encore possible, me semble-t-il d’intervenir sur quelques aspects . Je vois au moins trois aspects . Si ATTAC n’est pas "de gauche", il reste que son projet de Manifeste (2) se heurte nettement aux politiques libérales donc aux projets de la droite et de la gauche modérée, social-libérale. Il reste aussi à propos de la question des personnes (3) que lorsque l’on se place du point de vue du mouvement social on s’abstient pas de voir si dans les candidats en lice il y en a qui sont issus - ou non - de ce mouvement social. Enfin le processus lui-même interpèle(1).

1. - Il y a bien dans le processus en cours une dynamique à la fois citoyenne, unitaire et plurielle qui est portée par ATTAC. Ce ne sont ni LO et le PT et assez peu les dirigeants des Verts et du PS qui s’engagent dans un tel débat politique, alors que les adhérents de base semblent plus intéressés. Du moins c’est ce que je retiens des discussions de couloirs ici ou là . Donc il ya là une initiative poltique originale très positive . Le fait que des citoyens comme des membres de partis de gauches interviennent ainsi pour dire leurs exigences est très encourageant.

2. - La formation d’une base programmatique semble bien fécondée par des propositions issues du mouvement social, d’ ATTAC, de la Fondation Copernic . On devine déjà bien un projet porteur de ruptures "pour une autre France et pour une autre Europe" comme on dit à ATTAC. Normal puisque plusieurs membres y ont participés à titre individuel. Mais là encore libre à chacun d’aller voter autrement, ou plus modéré, ou plus radical.

3. - Sur les candidats, il n’est pas du ressort d’ATTAC et encore moins d’un membre de son CA national d’indiquer qui est le meilleur candidat. Je n’ai surtout pas à choisir ici entre Marie-George BUFFET et Olivier BESANCENOT, pas plus qu’un autre candidat d’un parti. Il me serait alors loisible de souligner la candidature de José BOVE comme issu du mouvement social. Mais est-il représentatif de l’ensemble du mouvement social et notamment de sa composante syndicale, du moins de la composante syndicale qui ne s’accomode pas de l’accompagnement social du libéralisme ? Je laisse la question pendante . Je pense qu’il n’y a pas à mon sens suffisament de candidat du mouvement social. Pourquoi Annick COUPE ne s’est-elle pas présentée ? Peut-il y avoir un candidats du mouvement civic, en faveur de l’égalité des droits ? Par ailleurs les choses se présentent parfois sous une autre forme. A défaut de membre nettement représentatif du mouvement social dans sa diversité, ce qui est une gageure, on peut observer que la lutte contre le Traité constitutionnel européen a pu mettre en avant plusieurs militants tel Raoul Marc JENNAR ou un militant de qualité comme Yves SALESSE, qui combine plusieurs histoires politiques et associatives . On le voit l’abstention s’impose sur ce point pour moi comme membre d’ ATTAC même si il y a matière à discussion.

En fait, ce qui compte c’est la dynamique de rassemblement qui croise mouvement social et logiques d’ appareil. Réaliser l’unité sur la base d’un projet altermondialiste. Voilà qui s’avère exaltant, pour peu que l’on s’en tienne pas à des revendications franco-françaises.
.

Christian DELARUE