Accueil > Après avoir infiltré Al-Qaida, le courageux Sifaoui infiltre, au péril de sa (…)

Après avoir infiltré Al-Qaida, le courageux Sifaoui infiltre, au péril de sa vie, Arte

Publie le mercredi 29 août 2007 par Open-Publishing
44 commentaires

Ce sera un grand jour. Encore une fois, les médias vont nous révéler ce que personne n’ose dire.

Courageusement, la chaîne culturelle Arte prend un risque incroyable, s’attaquer aux tabous sur l’islam, refuser le "politiquement correct". Le 28 août, en effet, avec l’aide de Charlie-Hebdo et de Libération, Arte consacre une soirée à « Ces musulmans qui disent non à l’islamisme ». « Nous ne les écoutons pas assez, dit la présentation de la soirée, et surtout, nous ne leur donnons pas assez la parole. C’est donc à eux que cette “Thema” est consacrée. À eux surtout qu’elle est confiée. À tous ces musulmans qui disent non à l’islamisme et oui à la démocratie.

Ce soir, les démocrates musulmans – et eux seuls – s’expriment. » Parmi ces gens à qui "nous ne donnons pas la parole", Mohamed Sifaoui, à qui est consacré un reportage entier. Quiconque "google" le nom de Sifaoui constatera que cet homme à qui on ne donne pas assez la parole a produit de nombreux documentaires, participe à la plupart des débats télévisés sur l’islam et écrit des livres tellement "dissidents" qu’ils sont régulièrement salués par la presse. Tout le monde le sait, en France on ne peut critiquer l’islam.

Le documentaire consacré à Mohamed Sifaoui a été réalisé par Antoine Vitkine et Fabrice Gardel. Qui est Antoine Vitkine ? Un membre du Cercle de l’Oratoire, qui édite la revue Le Meilleur des mondes, revue des néoconservateurs français. Se côtoient dans le Cercle, André Glucksman, Pascal Bruckner et Romain Goupil, de solides soutiens de l’intervention américaine en Irak, ainsi que Jacques Tarnero, Pierre-André Taguieff et Stephane Courtois. Dans ces conditions, on peut être sûr de l’objectivité du propos et du portrait qu’il dresse de Mohamed Sifaoui, « un homme en colère ». Ayant échappé à la mort en Algérie, affirme la présentation, ce « journaliste indépendant » est « installé désormais à Paris avec sa famille, il passe sa vie à enquêter sur les islamistes, en prenant parfois de réels risques physiques – il a par exemple infiltré une cellule terroriste ».

On ne saura rien, bien évidemment, sur les relations qu’entretient le dénommé Sifaoui avec les généraux algériens, ni de son témoignage en faveur du général Khaled Nezzar dans un procès à Paris en juillet 2002 contre un ancien officier algérien, Habib Souaïdia, auteur d’un livre sur La sale guerre (La Découverte), qui met en cause l’armée algérienne dans nombre d’exactions commises durant la décennie 1990. « Mohammed Sifaoui, qui collabora à une première version du témoignage de Souaidia, s’en est directement pris à ce dernier, qu’il a qualifié de "mythomane professionnel", et à son éditeur, François Gèze, qu’il a accusé de "manipulation". Sifaoui a rendu hommage à Nezzar "pour avoir arrêté le processus électoral de 1991 (et ainsi évité) à l’Algérie (de devenir) un autre Afghanistan". »

Pour ceux qui veulent en savoir réellement un peu plus sur le personnage, lire « Les croisades de Sifaoui », publié par la revue en ligne Bakchich.

Mais il faut dire que le grand exploit de Mohamed Sifaoui est d’avoir infiltré une cellule terroriste. Pour ceux qui ignorent les risques de ce travail d’investigation, je reproduis ci-dessous un extrait de mon livre, L’Islam, la République et le monde, réédité par Hachette en 2005.

« J’ai infiltré une cellule terroriste »

Enfin un journaliste d’investigation ! Enfin une enquête qui nous plonge dans les réseaux du djihad ! Tintin a trouvé un rival en la personne de Mohammed Sifaoui, qui nous entraîne au pays des islamistes, comme son courageux prédécesseur nous faisait découvrir le Congo et ses grands enfants d’habitants. Point de départ de ce périple périlleux, le procès de Boualem Bensaïd et Smaïl Belkacem, inculpés pour leur participation à des attentats à Paris en 1995.

Durant les débats, à l’automne 2002, Sifaoui reconnaît dans le public un copain de lycée, Karim Bourti. Résumé des retrouvailles : salut, salut, qu’est-ce que tu deviens ? Moi, je suis terroriste, mais surtout ne le dis à personne… N’écoutant que son courage et faisant semblant d’épouser leur cause, notre enquêteur se joint aux « terroristes », prétendument pour réaliser une cassette de propagande. « Les infidèles, c’est pire que des animaux. Alors franchement les tuer, c’est pas bien grave », proclame Karim, qui n’a pourtant pas mauvais cœur. Ayant décidé d’aller voir un gars à la prison de Bois-d’Arcy, un certain Nacer Mamache, il embarque notre nouveau Tintin et deux autres copains – dont Reda, ancien vendeur de drogue et… assassin de Massoud. Mais les Pieds nickelés doivent rebrousser chemin : ils ont oublié qu’il fallait un permis de visite. Sur la route du retour, Karim dit aux deux autres, qui veulent partir en Afghanistan : « Mais non ! C’est ici qu’on va taper ! Il faut terroriser ceux qui n’adhèrent pas à l’islamisme. »

Autre scène. Karim est attablé dans un café maure de Belleville, où « on ne trouve ni femme ni alcool ». Avec lui, voici Lotfi Otman, amnistié en Algérie, qui raconte comment, grâce à quelques incantations, il a obtenu un visa français. Lotfi, « ancien trafiquant de drogue en Italie, reconverti dans le terrorisme », raconte son itinéraire en rigolant. Tout cela à visage découvert, face caméra, café identifiable. Les trois compères échangent quelques propos bien sentis :
« La prochaine étape, c’est le monde. – Il faut terroriser les ennemis de Dieu. – Les juifs sont des porcs, des adorateurs de singes. – On est quand même fiers d’être terroristes. »

Tout est à l’avenant. La conclusion est brève : Karim est de nouveau en prison – il sera libéré en juillet 2004, l’accusation de participation à une entreprise terroriste n’ayant pas été retenue –, d’autres membres du réseau circulent à Paris et Sifaoui est toujours journaliste…

Pourquoi a-t-il interrompu son enquête ? « Parce qu’on m’a demandé de prendre la tête du réseau parisien. » Un des objectifs était la tour Eiffel. Mais que fait la police ? Heureusement, Sifaoui-Tintin a permis d’éviter le pire. On respire. Pas trop, cependant, car « ils » sont encore tapis dans l’ombre. Mais cela nous promet de prochains épisodes aussi palpitants…

C’est Zone interdite, l’émission de M6, qui, le 23 mars 2003, diffuse ce reportage, quelques jours après le début de l’attaque des États-Unis contre l’Irak. Le journaliste présente ce « document inquiétant, une plongée sans précédent dans l’un de ces réseaux, un voyage avec ces fous d’Allah, qui parlent pour la première fois à visage découvert ». Nous avons pourtant déjà vu ces images dans l’émission Complément d’enquête, sur France 2, le 27 janvier 2003. Mais peut-être que le journaliste de M6 ne considère pas France 2 comme une chaîne de télévision…

PS. Depuis ce travail, les quelques personnes mises en cause ont été arrêtées et condamnées comme petits délinquants. Encore une preuve que la police française ne fait pas son travail et qu’elle laisse filer de dangereux terroristes...

– http://blog.mondediplo.net/2007-08-...

Messages

  • Voir aussi "Mohamed Sifaoui est-il un agent des services secrets algériens ?", à l’adresse http://www.algeria-watch.org/farticle/nezzar_souaidia/sifaoui_agent.htm

  • Depuis un demi siècle les communistes,comme tous les athées ont-été martyrisés , pourchassés et tués par les islamistes.
    Le père d’alain gresch était un de ces communistes.En 1978,il fut tué par"honneur de la police".Avant il avait combattu contre la haine ,l’intolérance et le colonialisme.Les islamistes ont depuis toujours hai les communistes à cause de leur athéisme et de leur force de conscientisation.
    De l’Irak,à l’arabie saoudite,à l’ensemble du Maghreb , au soudan, à l’égypte avec le soutien des complexes militaro-industriels des puissances colonliales ce sont des massacres aveugles contre des innocents ,communistes ou pas qui ont été perpétrés par les islamistes .
    Le principe est connu :"tuez les tous ,Dieu reconnaitra les siens".
    Tous les pays musulmans ont ainsi pourchassé les communistes comme des boucs émissires faciles parceque athées.
    Jadis les mêmes islamistes soutenaient les esclavagistes.Le maintien de l’ordre social et des traditions est leur éternel crédo.
    Ils ont retirés des bénéfices juteux de ces commerces comme de celui du pélerinage et du commerce d’autres objets du culte.
    Aujourd’hui à Ghaza ,le Fatha est visé.Le hamas comme Bin Laden n’ont-ils pas été financé au début par la CIA ?
    Mohamed sifaoui aussi est dans le viseur des tueurs islamistes.Les Algériens ont d’ailleurs payés un trés lourd tribut mais moins que les irakiens.
    Nous les français son loin d’être à l’abri.
    Comme l’antique Andalousie où la tolérance a régné,nous pouvons disparatre à cause des ilsamistes.Les USA et de nombreuses forces religio-capitalistes profiterait de la fin de la apix civile en France.Ils sont nombreux nceux qui veulent déstabiliser le modèle social français.Certains sont au gouvernement.
    Ceux qui sont attachés à notre façon de vivre en France dans la paix et la tolérance juridique envers toutes les religions doivent savoir que cela déplait aux puissants de cemonde.
    La déstabilisation de "l’exception française" est programmée.l
    a république sociale risque d’être démantelée par les révolutionnaires libéraux ou islamistes.
    Ils sont nombreux qui comme les islmaistes veulent la fin de "la gueuse",cette république laïque et sociale qui défie leur monde obscurantisites et des affaires.
    Alors défendons cette république que les religieux et capitalistes,unis comme toujours veulent vider de son contenu.
    Les islamistes en militant pour le port du voile à l’école,et l’instauration de la loi coranique au dessus des lois laïques,les européistes en imposant le TCE et les sarkozystes en démantelant notre code du travail.
    Tant que Mohamed Sifaoui pourra mener son combat contre l’obscurantisme et pour l’Algérie et la France,avec qui bon lui semble,c’est que le rapport de force n’aura pas basculé en faveur des islamistes et des ennemis du droit social pour tous et pour toutes.Si les islamistes arrivent à imposer leurs vues que deviendront les libertéspour les femmes ?
    Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !
    Les islamistes ne passeront pas.
    Ce combat contre la haine était celui d’Henry Curiel et de ses camarades ,militants contre le colonialisme dans les années après la première et deuxième guerre mondiale.
    Ce combat pour la tolérance passe aussi par un combat contre les islamistes ,ces fascistes verts qui rappelons le ont fait 500000morts en quelques semaines en indonésie en 1965.Depuis combien ?..
    christian Lacroix

    • l’islamisme est un cancer et les islamistes des ennemis politiques pour tout militant communiste.
      il faut etre complétemen,t à coté de ses pompes pour croire qu’ils peuvent etre des alliés contre le capitalisme comme semblent le croire certains trotskystes à l’etranger.

    • Et ils ont bien raison de le croire même s’ils sont seuls. Tant que vous n’arreterez pas de confonddre musulmans et islamistes, votre luttes des classes vous allez l’attendre longtemps...

      S’il existe une solitude où le solitaire est abandonné, il en existe une où il n’est solitaire que parce que les hommes ne l’ont pas encore rejoint. Malraux

      C’est toi qui es à coté de la plaque,

      Derrière des divergences de formes existent des convergences de fonds... Allez tu vas me parler de charia , des talibans, du vole, c’est bien connu... tous les musulmans sont islamistes et tous les islamistes sont intégristes... c’est bien connu !! et tout les juifs sont radins aussi non ? et le nez légèrement crochu aussi pendant que tu y est... ?? et tout les catho sont des pédophiles aussi non ???

      Arrête de regarder tf1 l’ami.

      PS : un musulman doit il soutenir un communiste ??

      Pourquoi islamistes ?

    • Les généraux algériens, tout comme leurs homologues chiliens dans les années 70, ont organisé un putsch, fait torturé et assassiné des dizaines de milliers d’opposants, et justifié le tout par la lutte contre le fascisme, "rouge" ou "vert". Quelques sinistres "intellectuels" les ont alors félicité d’avoir évité une guerre civile et un régime totalitaire à leurs pays. Parmi eux, un certain Mohamed Sifaoui dont le "courage" consiste à fournir à ses maîtres le prêt-à-consommer médiatique du moment (un réseau terroriste à visage découvert ici, une arrestation imminente de Ben Laden juste avant les dernières élections américaines, que nous attendons toujours ...) : le journalisme jetable, aussitôt consommé, aussitôt oublié.

      Véritable Paco Rabanne du journalisme, ce clown n’est plus pris au sérieux par personne, et ne parvient plus à fourguer ses révélations "stupéfiantes" et ses "audacieux" reportages, et tout son bric-à-brac charlatanesque, que dans un pays comme la France où le niveau d’exigence déontologique en matière de journalisme est sans doute l’un des plus bas au monde et où l’on confond habituellement courage et manque total d’honnêteté intellectuelle.

      Mohamed Sifaoui est un agent des bouchers algériens au pouvoir, ces généraux qui ont détruit la révolution, qui se sont engraissés sur le dos de leur peuples, ces tortionnaires assassins, corrompus, voleurs, mafieux, qui ont livré des villages entiers à leurs égorgeurs manipulés, ce sont eux qui engendrent l’islamisme, la haine et la misère. Mohamed Sifaoui est la cible légitime de la haine de ceux qui ont à coeur la vérité et la dignité humaine ; et de ceux qui veulent réellement combattre l’islamisme, plutôt que de s’allier à leurs agent-recruteurs, la pourriture militaro-bureaucratique.

    • c’est çà !!
      sus aux rouges-verts-bruns, comme nous l’enseigne le CRIF
      et vive les guerres de bush qui va nous débarrasser de tous ces "islamo-fasciste-qui veulent détruirent l’oocident !!

      la hasbara d’israel chez les communistes, après les évangélistes !!

      décidement ils ratissent large !!!

    • Vous n’avez même pas besoin de Bush, bandes de sales lâches, non seulement vous assassinez des innocents dans les rues de New-York, de Londres, de Madrid, de Delhi, vous allez même jusqu’à vous entretuer dans vos mosquées à l’heure de la prière. Oui, l’islamo-fascisme est un cancer et hélas, à gauche il y a des idiots utiles pour vous soutenir.

    • bravo !! bravo !! bravo !!

      Merci de le dire ! ce n’est pas assez su.

    • L’insulte serais t il l’argument de ceux qui n’en n’ont pas vraiment !!???

    • je parle pas des musulmans lambda avec qui j’ai des liens de camaraderie au boulot et ailleurs mais des islamistes. ces derniers sont des fascistes. une fois, j’ai pu voir à la télé des skinheads neos nazis charger un rassemblement de barbus clamant leur haine de l’occident en plein londres, les mémes celebrant les attentats du 9/11.
      je crois que c’était la premiere fois de ma vie que des skinheads me paraissait presque sympathiques.
      des fachos frappant d’autres fachos. un spectacle assez rejouissant.
      jamais nous n’oublierons ces milliers de camarades progressistes assassinés par les islamistes, en indonesie, iran, en iraq aujourd’hui ...etc ou ces prolos morts en prenant le train un matin à madrid ou cet employé de nettoyage fauché dans les tours.

    • C’est une longue guerre que les démocrates de tous pays, y compris les démocrates des pays arabes, doivent mener contre l’intégrisme et le terrorisme. Et cette guerre, ils finiront par la gagner comme ils ont gagné la guerre contre le nazisme.

    • contre TOUS les intégrisme et contre TOUS les fachismes !!!

      quand à la propagande hasbariste des "vu à la télé" et autres on sait qui la fait et pourquoi .

      ceux qui sont bel et bien détruits, génocidés, ce sont les peuples musulmans et arabes, en palestine, en irak,au liban et bientôt en iran , syrie, etc..selon les plans arrétes depuis des décennies par l’etat major israélien et suivis à la lettres par leur caniche bush !!
      (et dieu sait que l’amérique adore les ccommunistes et l’a bien montré !!!lol ;)

    • "une longue guerre que les démocrates de tous pays, y compris les démocrates des pays arabes, doivent mener contre l’intégrisme" : qu’entend-on par "démocrates" : Bush, Olmert, Sarko ? Le colonialisme comme remède à l’intégrisme ? "démocrates des pays arabes" et musulmans : qui çà ? les généraux algériens, l’armée turque, Musharaf, Hamid Karzaï, Ben Ali, Mohamed Dahlan, Al Maliki, les rois du Maroc et de Jordanie, Bashar El Assad, etc., une belle brochette de démocrates en vérité ! La seule alternative à l’islamisme est dans la lutte révolutionnaire contre l’impérialisme et tous ces régimes en place, qui se nourrissent de la haine qu’ils engendrent et qu’ils prétendent combattre.

    • Ah oui d’accord, je vois le genre : je n’aime pas les noirs mais toi je t’aime bien !!
      Je n’aime pas les arabes mais toi ce n’est pas pareil !!!

      C’est quoi un musulman lambda pour toi ? Et un bon musulman ? Un musulman avec qui tu peux boire un verre de rouge ? Un musulman rasé de prés ? Ou une musulmane qui ne porte pas le voile ? Cesse t on d’être intégriste à partir du moment où on cesse sa pratique religieuse ?

      Suis-je extrémiste par ce que je prie 5 fois par jours et ou que je porte une barbe ?

      Cette minorité d’extrémistes que tu dénonces, elle est dénoncée en premier par les musulmans eux même !! C’est eux et non vous qui en subissent les inconvénients...

      « vu à la télé », « vu à la télé », « vu à la télé », « vu à la télé »,

      Chapeau !!!

      On peut être musulman sans être islamiste et être islamiste sans être intégriste !! Mais puisqu’à la télé ils disent que c’est pas possible …

      Ps : rassemblement de barbus ???? Comme si le fait de porter une barbe était en sois un intégrisme... Je ne savais pas qu’il y avait des élèves de sarko ici !!! J’ai l’impression de l’entendre. C’est insultant je trouve pour tous les musulmans portant la barbe et pratiquant dans le respect des convictions de chacun. C’est bien ça que la laïcité nous permet ? Liberté de culte, dans le respect de la loi… non ? Alors pourquoi cette suspicion dès qu’on porte la barbe !!! chez les communiste aussi ceux qui portent la barbe sont forcément intégristes ?

    • Enfin voila un commentaire plein de bon sens.
      Là j’adhère totalement !!

    • bandes de sales lâches

      bravo, courageux anonyme !

      Thom

    • refugies-toi dans la victimisation. avec moi, ça ne marche pas. je n’ai pas à me justifier d’une quelconque accusation de racisme. on connait la chanson "racisme, islamophobie, européocentrisme, néocolonialisme inconscient", qu’utilisent les barbus pour faire culpabiliser. qu’est ce qu’un musulman lambda ? tout ces copains musulmans que j’avais dés l’ecole, dans le quartier, que j’ai au boulot ou dans le domaine sportif et qui ne me meprisent pas parce que je suis un kouffar, ne se sentent pas solidaires des decapitations, lapidations et autres joyeusetés existant dans certains pays ou l’islam est roi.
      bref, des types pour qui la religion n’est pas l’expression de la haine etl’anti imperialisme des imbeciles. le fascisme, vert ou brun, c’est la gangrene, on l’elimine ou on en creve.

    • Demande un peu aux Afghans s’ils ne préfèrent pas mille fois Hamid Karzaï aux talibans ? Ils t’ont répondu eux-mêmes en étant plus de 10 millions à voter aux élections présidentielles et législatives. Et les femmes afghanes ont aussi voté ce qui leur avait toujours été interdit par l’islam. Quand à Bush, Olmert ou Sarko, qu’on les aime ou non, ils ont été tous élus démocratiquement par leurs peuples. Il est vrai que toi tu es pour la dictature islamo-fasciste c.a.d que tu n’as pas la moindre idée de ce que signifie la liberté et le droit.

    • Si pour toi les questions que je pose c’est de la victimisation... je ne peux donc pas parler avec toi tu refuses le dialogue, tu es tout de suite dans l’attaque et après tu vas reprocher cette attitude aux autres. Et Aprés tu viens nous parler de décmocratie...., tu vas aussi nous parler de respect et d’écoute ??

      Mais bon, Si il n’y a que ca pour te faire plaisir :

      OUI TU AS RAISON ! TOUS LES BARBUS SONT DES FANATIQUES. ET A PART LES MUSULMANS QUE TU FREQUENTES, TOUS LES AUTRES SONT DES TERRORISTES EN PUISSANCES.

      TOI TU VOIS CLAIR ET LES AUTRES SONT DANS L’OBSCURANTISME OU LA JUSTIFICATION !!!

      PS : c’est toi qui utilise tout ce qu’il y a de plus mauvais chez les musulmans pour les faire culpabiliser d’être croyant et de pratiquer...

      Ttu reproches aux autres ce que tu ne veux pas voir chez toi...

      Que dieu ou la nature , c’est selon, apaise ton coeur de la haine qui s’en dégage.

    • Petite précision , ce n’est parce qu’on est arabe qu’on est musulman...

    • "aux Afghans s’ils ne préfèrent pas mille fois Hamid Karzaï aux talibans ? Ils t’ont répondu eux-mêmes en étant plus de 10 millions à voter aux élections présidentielles et législatives" : Tu sais comment il l’appellent ton petit copain, les Afghans : le maire de Kaboul ! En effet malgré les élections (sous occupation, tu "oublies" de le préciser) qui ne sont considérés comme démocratiques que par des imbéciles nourris à la propagande télé la plus misérable, elles n’empêchent pas les ex-agents de la CIA que sont les Talibans de régner en maîtres sur une bonne partie de la province. Personne en Afghanistant ne voit Karzaï autrement que comme une marionnette grotesque et corrompue qui ne survit qu’à l’abri des baïonnettes étrangères. Au cas où tu l’aurais oublié il y a déjà eu un régime laïc en Afghanistan : en 78. Ce régime plaisait beaucoup à l’URSS, mais pas aux barbus et à leurs amis américains qui leur ont donné des armes pour le renverser. Le résultat de cette belle alliance islamiste-américaine : les Talibans. Merci l’oncle Sam !

      "Et les femmes afghanes ont aussi voté ce qui leur avait toujours été interdit par l’islam." : ah bon ! les femmes afghanes ne sont plus sous islam ? elles ne sont plus musulmanes ? Ben dis donc tu nous en apprends des choses ! Il me semblait d’ailleurs qu’elles portaient encore autant la burkka, qu’elles le portaient sous les Talibans, et avant les Talibans. Mais bon je suis peut-être moins au courant que toi ...

      "Quand à Bush, Olmert ou Sarko, qu’on les aime ou non, ils ont été tous élus démocratiquement par leurs peuples" : tellement démocratiquement qu’ils se permettent de choisir les régimes et les dirigeants des pays musulmans, à la place des peuples de ces pays. Trop forts, les gars ! Ni Bush, ni Olmert n’ont été élus par les Irakiens et les Palestiniens : ce sont eux pourtant qui gèrent les moindres aspects de leur existence, sans que ceux-ci aient le moindre mot à dire. Voilà la définition même du fascisme. D’ailleurs Bush, lorsqu’il a envahi l’Irak, n’avait même pas été élu par son propre peuple !

      Quant à moi je suis pour le communisme libertaire, l’autogestion, la fin du capitalisme, de l’impérialisme, de la tyrannie, de la guerre et de toutes les idéologies. Appelle çà "dictature islamo-fasciste" si ça te chante, je n’en ai rien à cirer.

    • "tous ces copains musulmans qui ne se sentent pas solidaires des décapitations":Putain ! trop fort ! le gars il a trouvé des musulmans qui n’applaudissent pas lorsqu’ils voient des têtes coupés ! Dis donc comment tu fais ? Tu va pas me dire qu’en plus ils savent parler des langues civilisées, genre l’english ou le français ? Non, c’est pas vrai ? Ils savent parler ? Ils savent parler français ! Et en plus ils n’éclatent pas d’un grand ricanement satanique lorsque des gens (des occidentaux forcément) se font décapiter (par des barbus forcément ! on ne parle pas ici des anciens chefs de l’Irak pendus et décapités par les amis des Américains, et avec leur applaudissements) ! T’es un bon, toi !

    • "ces milliers de camarades progressistes assassinés par les islamistes, en indonesie, iran, en iraq" : tu fais sans doute allusion au million de communistes exterminés par Suharto, le bon docteur Suharto mis en place par la CIA, aux milliers de progressistes exterminés par la Savak du bon Chah d’Iran, un grand ami de la démocratie et de la CIA , aux milliers de communiste exterminés par Saddam, à l’époque où celui avait l’oreille de la CIA. Marrant comme un musulman ne t’intéresse que lorsqu’il est victime d’autres musulmans, et que tu n’as pas un mot, un seul, sur ces centaines de milliers d’Irakiens morts sous les bombes de grands démocrates occidentaux, bien blancs, bien laïcs et bien protestants. Mais bon cela n’a bien sûr rien à voir avec un quelconque inconscient colonial, ou même un néocolonialisme très conscient, ou alors je suis sans doute un barbu qui s’ignore ...

    • une personne qui veut que SA verité religieuse domine, que son livre saint tienne lieu de programme politique et guide la vie de la cité est pour moi un ennemi politique.
      en tant que communiste, je me fous pas mal des delires des musulmans, des raeliens, des adorateurs de krishna, des cathos ou des juifs. à chacun son trip. ici le crane rasé, là la barbe, ici à moitié à poil, ailleurs complétement voilée. c’est peut dire que ces simagrés m’indiférent.
      mais quand une de ces superstitions, une partie de ces sectes prend de l’importance et massacre ici des progressistes, pend la bas des milliers d’homosexuels, lapide des femmes, crée du terrorisme, répend sa propagande haineuse, alors il est clair qu’il faut se mobiliser.

    • he bien oui, une majorité de musulmans rejette l’islamisme. et c’est bien dommage que sur bellaciao on donne une tribune aux partisans de l’islam politique. ce sont des gens au mieux demeurés, au pire complétement cinglés. ils se servent de exactions US pour repandre leur haine de l’occident. bien dommage aussi que des militants de gauche (peu nombreux quand méme) tombent dans le piege et arrivent à croire qu’il puisse y avoir des points de convergence avec le fascisme vert.

    • et +1 point godwin pour toi !! et tu n’est pas le seul !!

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

    • mais tyout le monde sait que l’islam politique et ses partisans sont instrumentalisés par les ricains.
      ils sont là pour justifier les "croisades" us. mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit sur ce post.
      les islamistes seront toujours des ennemis politiques pour les militants de gauche. nous ne voulons pas la meme chose. en tant que militant communiste, athée, mangeur de porc et buveur de vin, je risquerai plus gros dans un pays ou regne l’islam qu’aux etats unis ou je pourrais differ mes tracts.

    • ah ça oui c’est claire c’est un bon !!!!
      Au moins il m’a bien fait rire !!!

    • 1. En effet les talibans et autres seigneurs de guerre règnent dans une partie de l’Afghanistan. Et alors ? On dirait que cela te fait plaisir. Je te signale qu’ils ne règnent pas par le vote mais par la force et la contrainte.

      2. Je m’en fiche que Karzaï soit corrompu. L’important, c’est que 10 millions d’Afghans ont pu voter et exprimer leur opinion. C’est pas grand-chose mais c’est déjà ça.

      3. Quand je parlais d’islam, je voulais dire la charia dans sa version intégriste et restrictive appliquée par les talibans.

      4. En ’78 l’Afghanistan était laïque mais non démocratique. Nuance. Cela dit, je suis d’accord. En voulant bouter dehors les Soviétiques (dont l’invasion était tout aussi "impérialiste"), les Américains ont joué avec le feu et nourrit le monstre taliban puis terroriste.

      5. Je ne comprends pas qu’un homme de gauche, voire un communiste, pactise avec les islamistes. Ne comprends-tu pas qu’un démocrate laïc même de droite est plus proche de toi qu’un islamiste. Partout où il y a eu un gouvernement basé sur la charia, les communistes ou d’autres démocrates ont été liquidés. Où sont les communistes et les démocrates en Iran ? Ils ont été massacrés ou emprisonnés ou en exil. Et ceci est également valable dans beaucoup de pays de l’aire arabo-musulmane.

      Nathan

    • vous pouvez rire. mais la tentative d’infiltration à gauche des islamistes est un echec. les militants de gauche en france n’ont pas vraiment de sympathie pour les ramadam et consorts (pour ne parler que des plus modérés, du moins pour ce qu’ils en laissent paraitre).
      la culpabilisation a fonctionné un temps en employant à tords et à travers des termes comme "islamophobe", faisant d’un militant de gauche athée contre le voile à l’ecole un afreux raciste, un colonialiste qui s’ignore. certains (peu) sont tombés dans ce panneau.
      il y a un fossé énorme et les convergences ne sont que malentendus.
      dans une manif pro palestine, je n’ai rien à voir avec certains allumés que j’ai pu voir, drapeau du hezbollah en main, tenir des discours plus antisemites qu’antisionistes.

    • De quel homme tu parles ?

    • "certains allumés que j’ai pu voir, drapeau du hezbollah en main, tenir des discours plus antisemites qu’antisionistes" :
      Marrant, j’entends toujours ce discours de la part de gens que je n’ai jamais vu à aucune manif. Moi qui ai participé à des dizaines de manifs propalestine je n’ai entendu une seule fois ce genre de discours. Mieux ceux qui tentaient de brandir une pancarte avec une croix de David recouverte d’une croix gammée étaient systématiquement dégagés. Alors les allumés dans ton genre qui sont plus obsédés par Ramadan que par Sarko, qui défendent la loi foulardière, qui soutiennent les guerres coloniales au non de la lutte contre l’islam (islam=islamisme=terrorisme : mots que tu ne comprends pas et que tu emploies l’un pour l’autre) et les dictateurs laïcs des pays musulmans au nom d’une lutte contre un fascisme vert qui engloberait les talibans et les dirigeants turcs dans le même panier mais dont ne feraient pas partie Musharaf ni les princes saoudiens (va comprendre...) et qui viennent nous dire qu’ils ont participé à des manifs pour la Palestine alors qu’ils ne dénoncent que les morts du terrorisme musulman et qu’ils n’ont pas une seule parole pour les victimes du fascisme colonial, ça tu vois, j’y crois pas trop.

      La croisade contre le fascisme vert on nous a déjà fait le coup contre l’Iran et on nous a sommé de choisir entre Saddam et barbus : un million de morts ; on nous a fait le coup en Algérie, en nous sommant de choisir entre généraux tortionnaires et barbus : plus de 100 000 morts ; on a recommencé pour l’Afghanistan, une première fois ravagée au nom de la lutte contre le fascisme rouge, puis une seconde au nom de la lutte contre le fascisme vert (les héros de la première croisade étant devenus les méchants de la seconde), pour l’Irak, pour la Palestine ... Assez de ces croisades successives, de ces mobilisations incessantes qui font le bonheur de nos dirigeants, exploiteurs et oppresseurs. "Démocratie" contre "Islamisme" : mon cul oui ! le deux font la paire : colonialisme et djihadisme sont comme les doigts de la main. S’allier avec l’un pour combattre l’autre, c’est en réalité renforcer l’un et l’autre. Ben Laden a renforcé Bush, Bush a été le meilleur agent-recruteur de l’islamisme ces dernières années.

    • "je risquerai plus gros dans un pays ou regne l’islam qu’aux etats unis ou je pourrais differ mes tracts" : parce que tu crois qu’on peut pas differ de tracts en Albanie, en Indonésie, au Liban ou en Turquie, tous pays musulmans ? T’a jamais entendu parler de partis et d’orgas de gauche dans ces pays ? T’es vraiment inculte, ou quoi ? En revanche tu crois qu’on pouvait differ tranquillement dans l’Espagne de Franco, ou le Chili de Pinochet, pays où regnaient le catholicisme, hier comme aujourd’hui ou des pays comme le Cambodge des Khmers Rouges, où régnait l’athéisme. T’as jamais entendu parler d’intégrismes chrétiens, juifs et même athées ? Tu crois vraiment que la liberté d’expression est une question de religion plus qu’une question de régime politique et de développement économique. Et tu te dis de gauche ?

    • "En effet les talibans et autres seigneurs de guerre règnent dans une partie de l’Afghanistan" :
      "une partie" : c’est en fait les trois quart du pays. Quant aux seigneurs de la guerre (qui pour la plupart ne sont pas de talibans), il règnent en effet sur une bonne part des provinces grâce à des accords passés avec les Américains. C’est ce qu’en Occident certains imbéciles appellent la démocratie.
      D’autre part que ça nous plaise ou non une guérilla n’est jamais une entité implanté de l’extérieur sur une population et qui s’impose à elle par la seule violence. Une guérilla pour survivre dans la majeure partie du pays face à la plus grande armée du monde doit certes bénéficier d’appuis extérieurs mais surtout de l’appui d’une partie de la population. La guérilla poisson dans l’eau. L’eau en l’occurrence ce sont ces paysans des provinces reculées d’Afghanistan, à la fois très conservateurs, voire obscurantistes e très attachés à leur indépendance nationale. Ce sont eux ces paysans, qui sont la base de la guérilla talibane aujourd’hui, comme ils l’étaient hier contre les Soviétiques.

      "On dirait que cela te fait plaisir" : de même que lorsque je dis que les Américains règnent en Irak, j’énonce un fait, pas une opinion. Hamid Karzaï est en effet un paravent des Américain et ne possède aucun pourvoir en dehors de sa capitale. "Un fait est un fait", disent les Anglais. Ca te plaît pas, c’est même tarif.

      "Je te signale qu’ils ne règnent pas par le vote mais par la force et la contrainte." : je te signale que Karzaï ne règne pas non plus sur sa capitale par le vote mais par les baïonnettes des Ricains. Rien que ces derniers mois, dans l’Afghanistan "libérée" des centaines de civils, femmes et enfants pour la plupart, sont morts sous les bombes très "démocratiques" de la grande "coalition contre le fascisme vert", les alliés comme disent les journaleux.

      "L’important, c’est que 10 millions d’Afghans ont pu voter et exprimer leur opinion." Mais mon pauvre vieux, c’est vrai que tu regardes trop la télé ! Si tu lisais un peu, tu saurais à quoi correspondent réellement ces élections sous occupation. D’abord ce sont les occupants qui fixent les candidats, éliminant ceux qui ne leur plaisent pas. Ensuite les notables locaux amènent les paysans, le plus souvent analphabètes, dans les bureaux et leur indiquent pour qui voter. Le paysan dépose son urne, signe une croix sur le registre, les candidats choisis par les occupants et le notables sont élus, et le soir au 20 heures ça fait de belles images pour les gogos dans ton genre, émus aux larmes par le "triomphe de la démocratie" ...

      "Quand je parlais d’islam, je voulais dire la charia dans sa version intégriste et restrictive appliquée par les talibans." ISLAM :"L’islam est une religion monothéiste (croyance en un seul Dieu), chronologiquement le troisième grand courant monothéiste de la famille des religions abrahamiques. Apparu en Arabie au VIIe siècle, il se distingue du courant judaïque et du courant chrétien avec lesquels il a de nombreux éléments communs" (Source : Wikipédia). Quand on prétend dialoguer sur ces sujets il faut au minimum connaitre un peu le sens des mots. Autrement on fait comme ces imbéciles qui confondent judaïsme et sionisme, ou christianisme et colonialisme.

      "Je ne comprends pas qu’un homme de gauche, voire un communiste, pactise avec les islamistes. Ne comprends-tu pas qu’un démocrate laïc même de droite est plus proche de toi qu’un islamiste. Partout où il y a eu un gouvernement basé sur la charia, les communistes ou d’autres démocrates ont été liquidés." Il faudra que tu ailles expliquer ça aux démocrates et progressistes des pays du tiers monde exterminés directement ou grâce à l’appoint de démocrates laïcs de droite à la Nixon ou à la Bush, aujourd’hui et de loin le plus grand assassin, fasciste et terroriste encore vivant, à l’exception bien sûr de Suharto, tu sais celui que des démocrates de droite américains ont mis au pouvoir en Indonésie et qui a tué un million de communistes :

      http://www.namebase.org/kadane.html

    • T’as tout dit mon pote !!!! je suis musulman pratiquant ( et bientot barbu !! ) anti capitaliste , et objecteur de croissance et j’adhère à 100% à ces propos.

      merci

      "certains allumés que j’ai pu voir, drapeau du hezbollah en main, tenir des discours plus antisemites qu’antisionistes" : trop marrant , merci de m’avoir bien fait rire !!!!

    • Tu dépenses ta salive inutilement. Je ne suis pas communiste mais je suis certain que les communistes sensés et il y en a un certain nombre qui s’expriment sur ce site, sont horrifiés par le terrorisme aveugle des islamistes (que je ne confonds pas, bien sûr, avec les gens qui pratiquent la religion musulmane).

    • tu me prete des propos, des raisonnements qui ne sont pas les miens. puisque tu n’as pas l’air de comprendre ma position, je vais essayer d’etre clair :
      ce n’est pas parce que l’on denonce l’islam politique que l’on approuve les croisades bushistes.
      ce n’est pas parce que l’on denonce la gangrene islamiste qui mine certains pays que l’on est pour la dictature les musharaf, des ben ali, des moubarak...etc
      tout comme on pouvait etre contre la roumanie de ceaucescu sans etre pro americain ou denoncer la main de fer de castro sans adhérer à la politique de reagan.
      je sais, c’est dur à comprendre pour quelqu’un de manichéen.
      tout comme je ne me sens aucun atome crochu avec les barbus bien qu’ils se disent anti imperialiste.
      je reserve mon soutien et ma solidarité à ceux avec qui j’ai des réels points de convergences.
      comme les progressistes syndicalistes du congrés des libertés iraquien, le fplp palestinien, le syndicat des chauffeurs de bus de téhéran....etc, bref tout ceux qui dans ces pays luttent pour un avenir meilleur et sont victimes des islamistes pour leurs idées laiques et internationalistes.
      l’islam, tout comme les autres religions, ça ne vaut pas grand chose. ça met des barriéres entre les hommes ce qui permet plus facilement de les faire s’entretuer.
      aucun probléme actuel ne peut trouver de solution dans une doctrine religieuse.
      les religions sont nocives. malheureusement, l’homme doit se coltiner la réalité de son statut et les religions sont des bequilles bien pratiques. il y aura donc toujours des credules et des hallucinés et on est bien obligé de faire avec.mais quand en plus une fraction des croyants a pour but d’imposer sa verité divine, alors il y a danger.
      ce n’est pas mon combat et je ne me joindrais pas à ceux qui voudraient nous entrainer dans l’improbable "choc" des civilisations. mais en aucun cas j’accepterais que l’islam politique, celui qui avance masqué comme ramadam, puisse s’infiltrer à gauche pour faire avancer ses revendications.
      je ne soutiendrais pas une attaque cintre l’iran et je manifesterais contre. mais cela ne m’empechera pas de denoncer les lapidations en place publique, les milliers d’homosexuels pendus ces vingt derniéres années la bas, la repression contre les syndicalistes, l’antisemitisme de armanimachin et ses sbires. tout en etant contre la politique israelienne, je ne soutiendrais le hezbollah ou sa chaine télé al manar qui distille son antisemitisme et va jusqu’ a programmer une fiction reprennant la fable du protocolee des sages de sion. tout ça, c’est de la merde.
      oui, il y a des antisemites dans les manifs pro palestine. et méme s’ils n’osent pas trop depasser les bornes, il suffit de discuter avec eux pour entendre les fameuses theories sur le 9/11 et autres du style "il n’y avait pas de juifs dans les tours, ils avaient été prévenus". sans parler d’un manif parisienne d’il y a quatre ans ou des barbus en queue de manif scandaient de vrais appels à la haine antisemite. j’y étais. racontez vos sornettes à qui vous voulez, posez vous en victimes de la "propagande islamophobe", avec la majorité, ça ne marche pas.

    • C’est con : lorsqu’on répond précisément et qu’on démonte une par une toutes les salades avariées que le téléspectateur inculte que tu es as récolté sur TF1 ou chez Envoyé Spécial, tu n’as plus d’autre alternative que l’insulte et la calomnie : "Bouh le vilain islamiste qui se réjouis des décapitations !". "Qui n’est pas avec moi est contre moi", c’est ton maître à penser, cet intégriste sans barbe, Bush qui l’as dit : il avait tiré çà de la Bible. Bush ou Saddam, qu’y disaient au moment de la guerre contre l’Irak. Les barbus ou moi, voilà tout ce que tu sais dire. Et moi je réponds : ni avec Al Quaïda, ni avec la partisans du colonialisme comme toi. Terroristes et généraux, intégristes et colonialistes, allez tous au diable et gardez vos leçons de morale pour vous.

    • "un manif parisienne d’il y a quatre ans ou des barbus en queue de manif scandaient de vrais appels à la haine antisemite". : tu a réussi à nous trouver UNE manif avec UN groupe antisémite et tu y étais, t’es fort dis donc. Sérieusement les manifs qui virent à l’antisémitisme doivent être condamnés quand elles existent. Tout comme il faut condamner aussi les manifs du Crif qui persiste à admettre en leur sein les nazillons du Bétar et de la LDJ, jusqu’à charger celui-ci d’assurer le service d’ordre avec comme résultat immanquable de les faire systématiquement dégénérer en ratonnade. Ainsi en 2003 un flic a été poignardé, un caméraman fracassé et un passant basané sérieusement molesté.

      Sinon on est d’accord Al Manar c’est de la merde ; mais la TFJ qui diffuse le journal d’Israël aussi, et je vois pas pourquoi on autorise l’un et on interdit l’autre.

    • ce que tu as du mal à comprendre, tellement tu mélanges tout, c’est que les gens qui pratiquent la religion musulmane, justement sont horrifiés par le terrorisme aveugle des islamistes.
      Ah non c’est vrai on doit forcément être complice... il faudrait qu’on aille tous les jours manifester dans la rue pour dire qu’on est contre,

      Les cathos sont complices de ne pas manifester tous les jours contre les curés pédo, et les juifs sont forcément sionistes de ne pas dénoncer le fait que le crif et israel parle en leur nom ??? c’est ça ??
      Les démocrates occidentaux sont complices de ne pas manifester tous les jours contre, le fait que bien des impérialistes occidentaux utilisent la démocratie pour justifier leurs horreurs ??

      Explique moi !!!

    • il faudrait effectivement que cette majorité de musulmans qui n’a rien à voir avec l’integrisme se fasse entendre un peu plus. ce n’est pas le cas. ce sont les integristes qui s’affirment le plus et sont les plus visibles, les plus militants.
      le noeud du probléme est là.

    • Vous voyez bcp d’occidentaux descendre ds la rue pr contester les politiques occidentales en Afrique , en Amérique Latine , en Asie ???...moi pas ...la plupart des gens se fout comme d’une guigne de la souffrance d’une grande partie de l’humanité et de ses millions de morts , dûs aux famines , au guerres (entretenues par des ventes d’arme), aux dictatures svt soutenues , voire mises en place par nos propres gouvernemnts ds leur propre intérêt (cf le trés bon dessin animé "Persépolis"qui passe actuellemnt ) etc etc ect Je dirais même que les "extrémistes islamistes" d’Afganistan ou d’ailleurs doivent dire merci à nos gouvernements qui les ont , à certains moments de l’histoire , bien aidé !!!!

      Alors, certes les musulmans pourraient crier un peu plus fort contre Ben Laden ...ms ns , ns pourrions aussi crier trés fort contre l’irresponsablité de nos politiques qui , en contribuant à accentuer les inégalités ,l’injustice , la misère et l’ignorance , encouragent et cautionnent l’extrémisme ...

      J’ajouterais d’autre part, que les médias préfèrent montrer les "extrémistes" que les autres et s’avisent peu svt à demander au musulman de la rue , son avis ...forcément, c’est moins spectaculaire dc moins vendeur ...Enfin, ns avons aussi , ds les pays occidentaux ," nos extrémismes "qui font aussi parfois des morts , il y a et ily a eu des assassinats racistes en Belgique, en Russie ou ds d’autres pays , voire des agressions en France ...or, à ce que je sais, ces évènements n’ont, à ce jour, pas soulevé les foules !!!

      Marjo

    • merci marjo !

  • finalement c’est ce qui est critique dans l’article de gresh : l’incompetence de Sifaoui sur le probleme et que l’on retrouve dans les commentaires des uns et des autres .