Accueil > Bal tragique au PCF : mort de la candidature unitaire

Bal tragique au PCF : mort de la candidature unitaire

Publie le jeudi 21 décembre 2006 par Open-Publishing
18 commentaires

de Nathanaël Uhl

Les adhérents du PCF ont voté et tranché : ils maintiennent la candidature de Marie-George Buffet, dans la démarche anti-libérale. Ce n’est pas vraiment une surprise. La réunion des responsables des partis et sensibilités politique, lundi 18 décembre, ne laissait pas augurer d’autre chose.

La démarche qui a fait vivre les collectifs unitaires anti-libéraux s’achève donc dans le fracas des invectives et des réglements de compte. Loin de nous l’idée d’en rajouter en dressant le procès, forcément stalinien, d’un tel ou d’une telle. L’heure est plutôt au regret qu’une séquence politique, entamée dans l’euphorie de la victoire du "Non" au Traité constitutionnel européen, s’achève ainsi. Avec le risque que certains composants des collectifs, rompant avec la logique unitaire qui a toujours prévalu, ne se décident à soutenir une autre candidature...

Le besoin demeure pourtant d’une recomposition de cette gauche éparse, acceptant de participer à un gouvernement d’union sur un programme politique clair, mais réfutant les thèses social-démocrates, voire social-libérales, à la mode un peu partout en Europe. Nous l’avons dit, en soutenant la candidature de Jean-Luc Mélenchon, cette gauche-là en est au stade des mouvements socialistes avant que Jaurès et Guesde ne construisent l’unité au sein de la SFIO.

L’appel du peuple de gauche s’écrase une nouvelle fois sur le mur d’un double sectarisme : celui qui croît au sein du Parti socialiste, sur une ligne dont personne ne cerne encore les contours (pas même sûrement celle qui l’incarne) et celui qui a débouché sur l’échec prévisible d’une candidature unitaire anti-libérale. Il y a fort à craindre que ce double sectarisme, qui se répond si bien, n’empêche encore l’union indispensable des gauches d’advenir dans les mois à venir.

Il est de bon ton, pour certains, d’accabler le PCF et sa dirigeante au premier chef, de la responsabilité de l’échec de la démarche unitaire. Ce n’est pas notre point de vue. Que n’avons-nous lu et entendu, de ci, de là, comme refus des partis, comme "gauchisme" basique, comme contradictions voire comme anathèmes. De plus, la simple lecture du paysage nous amène à considérer que, sans le PCF, il ne se construira rien de durable à l’extérieur du PS, en matière de gauche de transformation sociale.

Le temps de la mutation de feu le parti de la classe ouvrière n’est pas encore venu. Mais le mouvement est enclenché, le recul - momentané - n’est qu’une étape malheureuse dans une démarche dont l’issue est déjà écrite : la fin du PCF par sa dilution dans un ensemble plus vaste, qui rassemblera des socialistes, des mouvementistes, des syndicalistes, le MARS et tous ceux qui le voudront.

http://renoverdanslafidelite.over-blog.com

Messages

  • L’important, pour la secrétaire nationale du PCF, c’est de trouver « une solution pour que la gauche gagne et réussisse » et de « rendre possible le très large rassemblement politique qui peut changer la donne à gauche, battre la droite et ouvrir en 2007 pour notre peuple une nouvelle période de progrès social et démocratique ». On peut même penser que, dans un « très large rassemblement populaire », il doit y avoir la place pour quelques dirigeants de l���UDF...

    Le décor est donc planté. On dirait même que, dans une stratégie globale de captation de militants et d’électeurs, les démarches de Marie-George Buffet, Ségolène Royal et Dominique Voynet ressemblent étrangement à un partage de tâches et de rôles en vue d’une opération politique ultérieure. Peu importent les divergences politiques affichées, ou les hypothétiques rivalités personnelles. En l’occurrence, on peut raisonnablement penser à une alliance d’intérêt jugée incontournable par la coupole du PCF.

    Des procès d’intention, des phrases extrapolées ? Honnêtement, je ne le crois pas.

    Dans un entretien publié par L’Humanité le 23 novembre, la dirigeante du Parti communiste revient à la charge : « Si je disais à l’une ou l’un de ces salariés rencontrés dimanche, si je disais aux familles en attente d’un logement que notre rassemblement n’aspire qu’à témoigner du bien-fondé de nos propositions ou à faire émerger une union de la gauche de la gauche, elles diraient : " Dans quel monde vit-elle ? Ne voit-elle pas l’urgence de battre la droite ? " Notre rassemblement doit clairement viser une majorité populaire pour constituer un gouvernement. Ne mettons donc aucune frontière ! ». Notamment, à « des hommes et des femmes de gauche » [qui] « ne se retrouvent pas dans le terme "antilibéral" ». Le seul objectif sensé est donc de « battre la droite » et de « ne pas laisser les clés de la République à Nicolas Sarkozy ». On ne peut pas être plus clair.

    Evidemment, une telle politique d’alliances ne peut pas ne pas générer de laissés-pour-compte. Les silences « au bon moment » en témoignent déjà. L’axe Royal-Buffet-Voynet, qu’on semble bien nous préparer, augure, malgré toute la phraséologie pré-électorale, une « gauche musclée » avec une politique sociale « dure ». De 1997 à 2002, Lionel Jospin n’a guère respecté ses promesses électorales et a sorti de son chapeau de nombreuses mauvaises suprises. Ce sont les mêmes à présent, et il faut s’attendre aux mêmes pratiques. Excluant donc, dans la réalité, un certain nombre de compromis et d’ouvertures. José Bové ne s’y est pas trompé lorsque, le 23 novembre, il a adressé aux collectifs « pour des candidatures unitaires de la gauche antilibérale » une lettre retirant sa proposition de candidature présidentielle. Un communiqué aussitôt qualifié de « signal d’alarme » par des membres de ces collectifs.

    Mais pouvait-on sérieusement espérer, par exemple, qu’un milieu politique ayant gouverné en 1997-2002 aide José Bové à accéder à des responsabilités d’une certaine importance ? Ce serait oublier un peu vite que le gouvernement Jospin était très favorable aux OGM. Qu’en 2001, des poursuites engagées par le Parquet et par un organisme de recherche public, le CIRAD, ont abouti à la condamnation de l’alors dirigeant de la Confédération paysanne, ainsi que d’autres militants, à de lourdes peines d’emprisonnement. Ni le monde politique ni les institutions n’aiment se déjuger sur des questions aussi graves.

    En réalité, des organisations comme le PCF ou les Verts, voire la « gauche socialiste », s’étaient rapprochées d’une certaine « extrême gauche » après la débâcle électorale de 2002. Suite logique d’un processus amorcé dès 1998-1989, lorsque la politique du gouvernement de « gauche plurielle » a commencé à susciter un mécontentement croissant, et qu’il est devenu impératif de « ne pas perdre de vue » les militants qui prenaient leurs distances. La volonté de récupération avait toujours été évidente. Mais avec la mise en orbite supermédiatisée de Ségolène Royal, les intérêts de carrière des appareils de ces partis pointent à nouveau vers une alliance sans fissure avec la direction du Parti socialiste afin de pouvoir accéder à ministères et administrations, de bénéficier de cette alliance lors des élections législatives et par la suite... Ce qu’un article d’Indymédia a appelé le buffet royal. Il ne pouvait pas en être autrement. Les tondus seront, comme d’habitude, les citoyens confrontés au « choix » entre une énième alternance, dont au fond ils n’attendent plus rien, et la continuité d’une majorité, dont la politique les a également laminés.

    Enfin, à l’égard des empêcheurs de tourner en rond dans cette démocratie-fiction, le bunker des cinq cents signatures risque de s’avérer un excellent cordon sanitaire. Les élections ne sont tout de même pas faites pour que les citoyens puissent exprimer ce qu’ils pensent vraiment...

    MILLAU

    • O n ne va pas encore ressortir Mélenchon, après la trahison du PC qui se prépare à rejoindre le PS au deuxième tour, vous avez le culot de nous présenter ce politicien socialo, un pied au PS un pied à l’AE, pour faire de la politique autrement c’est réussi.

      Comparez Jean Luc Mélenchon à CHAVEZ ou MORALES il faut une certaine audace, en effet si Mélenchon était révolutionnaire et anticapitaliste cela se saurait.

      Mélenchon a fait jusqu’à sa défaite la campagne de Fabius pour l’investiture au sein du sein du PS. On peut donc, sans être taxé de mauvaise foi, considérer qu’il partage les convictions politiques de celui ci.

      J’ai suivi avec attention les débats de cette campagne sur la chaîne télé public sénat, et il est évidant que sur tous les points, les engagements de Fabius sont en totale contradictions avec les 125 propositions qui sont là base même de notre rassemblement.
       :
      – Sur l’institution, maintient de la cinquième république

      – Sur la politique étrangère, soutient à Israël, pas de rupture avec les USA

      – Sur la politique militaire, investissement dans de nouveaux matériels (deuxième porte avions) maintenir et développer l’armement nucléaire, maintien dans l’otam

      – Domaine économique, pas de retour sur la privatisation, aucune atteinte à la propriété privé

      A moins de croire que Jean Luc Mélenchon soit capable en un mois de renier toutes ses convictions, ce qui ne serait pas rassurant, je ne vois pas comment il pourrait être notre candidat dans une campagne décisive pour notre avenir

    • Et bové n’est plus crédible non plus, on ne jette pas l’éponge comme çà. meme si maintenant son geste m’a permis de mieux me questionner...

      mais par contre chacun des deux incarne une sensiblité propre... comme peuvent aussi le faire les communistes unitaire avec patrick braouezec...

      il reste encore une fois a rechercher rapidement le trait d’union... plus vite, sera fait, plus vite besancenot pourra trouver enfin son siege, liberé de ses doutes a la finalité des collectif..

      Et qui sait plustard le retour de l’autre composante communiste avec mgbuffet..

      Et un peu utopique sur ce coup le desistement d’arlette laguiller une semaine avant le vote...

      et plus utopique encore, l’appel de hulot a la candidature anti-libéral...

      tout es possible, quand le peuple veut, on peut ...( pas rever, mais realiser de frande chose)

    • Vous mettez le PCF à toutes les sauces et vous semblez ne pas vous apercevoir qu’il nous faut aller chercher en construisant une gauche radicale crédible parce que prête à prendre ses responsabilités pour gouverner, en gagnant un’électorat de gauche qui à défaut de "meilleur" s’apprête à voter "le moins pire", c’est à dire "utile", social-libéral.
      Nous voulons peser assez fort pour ne pas reproduire la Gauche Plurielle et ce sont tous ces efforts que des gens comme vous risquent de réduire à néant, en voulant briser la colonne vertébrale du rassemblement. Quoiqu’il en soit la trahison est du côté de ceux qui ont tenté d’exclure MGB, en multipliant les obstacles et les anathèmes malgré les soutiens des militants du PCF et des collectifs. Que N. UHL aille chercher son titre ailleurs que dans les archives du défunt journal satirique HARA KIRI, ça n’a rien à voir.

    • Non je ne crois pas à la mort de la candidature unitaire ce n’est pas
      un hazard si MGB attend le 05/01/2007 pour se déclarer canditate.
      Elle est dans une logique unitaire et anti-libérale et le tract qui s’apprête
      à être diffusé en est le meilleur exemple.
      La stratégie du PC a profondément changée il n’ira pas au gouvernement
      pour appliquer une politique sociale-libérale, sur ce point les choses sont
      claires.
      Certains depuis des dizaines d’années annoncent la mort du PC mais tant
      mieux pour tous ceux qui souffrent il vît et n’est pas près de s’éteindre,
      son histoire est profondément liée à la france, du front populaire à la résistance
      contre l’occupant nazi, combien de rues, de places portent telles le nom de ses
      fusillés, a qui nous devons beaucoup de liberté et à la libération n’était-il pas un
      des plus grands partis de france et le général De Gaulle à dû nommer des ministres
      communistes, lors des évènements de 1968 ils ont pris toute leur place.
      Aux régionales en ile de france conduisant sa liste MGB en ouvrant sa liste à des
      nons communistes elle a fait un score à deux chiffres..
      Dans la campagne du non elle a prise toute sa place et c’est bien l’humanité
      qui a pris l’initiative de publier le traité constitunionnel, et puis le peuple le saît
      c’est bien elle qui a tout fait pour créer ce rassemblement anti-libéral.
      Rendons lui cet hommage elle est rester toujours unitaire, les membres des
      collectifs sont intelligents ils savent d’ou viennent les blocages, que ces responsables
      là décident enfin d’être moins intransigeant et à cette condition un compromis peu
      être trouvé, la balle est dans leur camp.
      IL N’Y A PAS DE BAL TRAGIQUE AU PC NI MORT DE QUI QUE CE SOIT, la force de notre
      rassemblement est si puissante que rien ne pourra l’arrêter.

    • Non je ne crois pas à la mort de la candidature libérale.
      Je vous de m’excuser d’avoir omis ma signature.

      Jean_Claude

    • J’ai déjà lu ce commentaire sur un autre article, c’est beau la constance. Ce qui l’est moins, c’est le manque d’information.

      Tu devrais relire les textes fondateurs de PRS et le programme de Fabius. Tu y trouveras de troublantes concordances avec les 125 propositions des collectifs. Et ce n’est pas du tout un hasard.

      Sur la république, PRS s’appelle "Pour la République sociale", ce qui éclaire sur la position de Mélenchon par rapport à la 5e. C’est d’ailleurs Méluche et ses amis qui se sont battus pour faire inclure l’idée d’une constituante (donc d’une 6e République) dans le programme des collectifs. Quant à Fabius, il a défendu l’idée d’une république authentiquement parlementaire.

      A ce niveau déjà, tu es ou dans l’erreur ou dans autre chose.

      Quant à la position de JLM sur les Etats-Unis, comment peux-tu être pro USA et soutenir Chavez, par exemple ? Ce n’est qu’une question mais j’aimerai que tu y répondes. La réponse permettra de régler la question par rapport à Israël.

      Nathanaël Uhl

    • tiens, raymond LCR a retiré sa signature, mais sinon ça doit bien faire 2 ou 3 fois que je retrouve ce même message dès que le nom de Melenchon est cité. S’il-te-plait, arrete, réécris-le au moins, même si tu refuses encore et toujours d’entendre les réponses qui te sont faites, parce que le copier-coller, Raymond, ça ne fait vraiment pas sérieux et montre bien ta négation du débat.

    • Nous voulons peser assez fort pour ne pas reproduire la Gauche Plurielle et ce sont tous ces efforts que des gens comme vous risquent de réduire à néant, en voulant briser la colonne vertébrale du rassemblement.
      "Peser assez fort" Encore ! Combien de fois encore allez-vous nous sortir l’argument ; le pc rabâche ce truc depuis l’époque Mitterand. Et vous ne vous rendez pas compte que vous pesez de moins en moins et que cet électoralisme imbécile nous a mis à poil ? Comment ne pas reproduire la gauche plurielle avec cette politique électoraliste : en pesant plus que le PS ? Vous y croyez vraiment ? Et même si nous étions majoritaires à gauche, les libéraux du PS pourraient encore jouer l’alliance au centre ! Les anti-libéraux sont majoritaires en France, le seul moyen pour qu’ils puissent être au pouvoir, c’est la re-composition des partis avec un rassemblement des anti-libéraux qui rejetterait les libéraux dans leur vrai camp, sinon nous serons toujours les dindons de la farce !

    • avec le peuple beaucoup est possible dans la clarté, il est majeur et à déjà
      choisi notre rassemblement, il ne rentrera pas dans ces magouilles politiciennes
      si vous voulez de Besancenot il a perdu tout crédit de part ses contradictions
      le peuple à raison il trouve suspect que l’on voit tel besancenot souvent dans
      les médias. Tous ceux qui divisent sont apparu sur nos écrans ces dernières
      semaines, ceux qui voudraient créer un collectif de division n’en récolteront pas
      les dividendes.
      Depuis que j’ai écouté MGB sur son site ou déjà plus de 200 000 personnes l’ont
      entendu, je vois la vrai différence un langage d’unité, de rassemblement, de
      responsabilité et de proximité avec le peuple c’est cela qui fait peur à certains
      sur ce site, attendez vous à des surprises qui vont déchantés tous ceux qui n’ont
      rien à faire avec notre rassemblement.
      MGB à laissé Jusqu’au 5 janvier pour déclarer sa candidature si le collectif national
      joue pleinement son rôle une solution acceptable par tous peut être trouvée.
      Jean_Claude

    • je suis pas inquiets pour les signatures ,certains vont etre recompensé d’avoir fait imploser
      en apparance ce mouvement Laisser croire que les communistes ont imposés leur candidate n’est pas correct les communistes n’etant pas majoritaires dans les collectifs c’est 55/100 pour mgb tous confondus sans oublier que nombre de communistes ont presenté mgb pour leur parti et ont voté ailleurs dans le collectif exemple begles large majorité communiste a voté massivement autain la base se fout du nom et c’est epuisant de voir que mm à ce niveau le decalage existe entre les "premiers" et la plébe les chefs de files des divers mouvements se sont donner le droit de s’opposer au choix de l’ensemble des leurs impliqués dans les collectifs bel exemple de democratie
      çà leur donne le droit d’accuser de stalinisme je suppose ...
      reste que le besoin est là pour le peuple .ils essayent de faire foirer les urnes ,ils feront froiré la rue
      même plus besoin pour le medef de rearmer les fafs ,nos faux freres s’en charge

  • Dommage de lire ici la même chose que ce qui nous est matraqué par le Parti de la Presse et de l’Argent ....
    Bellaciao a chosisi sa ligne éditorial et sur ce coup, c’est la même que celle de France Intox, Libération ou Le Monde .... Ce n’est pas un article qui est génant mais cette avalanche en éditorial.

    Jips

  • En dehors du débat, j’adore le titre qui rappelle celui de je ne sais plus quel journal à la mort de De Gaulle : "Bal tragique à Colombey : Un mort"

    La droite avait été choquée

    A.D.

  • Evasion encore une fois ratée ! Ne plus faire confiance à certains habitants du village. N°7