Accueil > Contre le racisme et l’intégrisme

Contre le racisme et l’intégrisme

Publie le samedi 29 avril 2006 par Open-Publishing
31 commentaires

Publié le 28 Avril in Libération rubrique Rebonds :

Une pétition pour redire haut et fort que nous voulons nous battre contre le racisme et contre l’intégrisme. Contre tous les racismes (antiarabe, antijuif, antifemme ou antihomosexuel) et tous les intégrismes.

par Caroline Fourest (essayiste et rédactrice en chef de la revue ProChoix), Corinne Lepage (ancienne ministre et présidente de CAP21) et Pierre Cassen (les Amis de Respublica). Citoyens à la fois opposés au racisme et à l’intégrisme, nous poussons un cri. Depuis le 11 septembre 2001, le débat public semble avoir perdu tous ses repères. Tandis qu’une droite populiste et raciste surfe sur la peur de l’autre et de l’islam (en amalgamant Arabes avec musulmans, musulmans avec intégristes et intégristes avec terroristes), une certaine gauche a abdiqué tout esprit critique face à l’obscurantisme et traite d’« islamophobe » toute personne ayant l’audace de dire non à l’islam politique réactionnaire. Même lorsque cette résistance se fait au nom de l’attachement à la laïcité, à l’égalité hommes-femmes, par refus de l’incitation à la haine sexiste, homophobe ou antisémite. Il faut d’urgence sortir de ce double piège. Et redire, haut et fort, que nous voulons nous battre à la fois contre le racisme et contre l’intégrisme. Tous les racismes (antiarabe comme antijuif, comme antifemme ou antihomosexuel) et tous les intégrismes (de toutes les religions).

Pour éviter que le 11 septembre ne sonne le glas de la laïcité, il faut cesser de se taire face à l’offensive de l’islam intégriste. Elle gagne partout du terrain. En Palestine et en Egypte, les Frères musulmans (matrice de l’islam politique réactionnaire) viennent de remporter des succès électoraux comme jamais. Ailleurs, ils se placent en médiateurs, voire en tuteurs des communautés musulmanes sous prétexte de lutter contre le terrorisme. Comme en Angleterre ou en France. Après avoir invité l’UOIF à s’asseoir à la table de la République et du Conseil français du culte musulman, Nicolas Sarkozy ne propose-t-il pas de modifier la loi de 1905 ?

Dans le même temps, des députés UMP, comme Eric Raoult ou Jean-Marc Roubaux, ne proposent-ils pas de réactiver le délit de blasphème à la demande d’organisations musulmanes refusant le droit à l’irrévérence et à la caricature ? Si ces deux piliers, la loi de 1905 et la liberté d’expression, tombaient ou du moins s’effritaient, avec quelles armes pourrions-nous nous défendre face à cet obscurantisme qui a bien le visage de nouveau totalitarisme ? Sur quoi pourrions-nous bâtir notre résistance face à la montée de tous les fanatismes ?

Pour éviter un second 21 avril 2002, tout en menant ce combat contre l’intégrisme, il faut aussi reprendre la lutte contre le racisme et l’extrême droite. Dire et redire que le combat contre l’obscurantisme n’est pas un combat contre l’immigration ou contre les croyants. Mais un combat républicain et laïque devant unir tous les citoyens, quelle que soit leur origine, croyants, athées ou agnostiques. Même si les médias ne veulent pas l’entendre et préfèrent souvent donner la parole aux barbus ou aux filles voilées, ce combat est remarquablement porté aujourd’hui par des citoyens de culture ou de confession musulmanes (81 % sont attachés au principe de laïcité). En particulier, ceux d’origine algérienne ou iranienne (10 % des chauffeurs de taxis parisiens sont des Iraniens réfugiés en France). Ceux-là ont fui l’islamisme et connaissent, mieux que personne, le prix à payer lorsque la religion fait la loi. Les musulmans du monde entier, comme les habitants des quartiers populaires français, sont les premières victimes de l’intégrisme. Nous refusons de laisser ces êtres et ces quartiers être mis sous tutelle par des groupes religieux parce que l’Etat se désengage du social.

De même que nous refusons de laisser croire que les émeutes de novembre dernier ou les explosions de violence sont dues à l’« islamisation » de la France. Les islamistes n’en ont pas été les inspirateurs, même s’ils ont essayé d’apparaître auprès des pouvoirs publics comme des médiateurs pouvant se substituer aux autorités de la République. Sans succès. Pour l’instant...
Qu’en sera-t-il lorsque le lien social et interculturel ne sera plus qu’un champ de ruines, à cause des subventions qui n’arrivent pas aux associations citoyennes, ou qui arrivent trop aux associations confessionnelles ? La colère, la rage, la recherche du profit et de l’argent facile, sont bien à l’oeuvre dans les quartiers défavorisés. Si « islamisation » il y a, elle est due certes à la propagande des intégristes mais aussi au fait d’abandonner des citoyens et des quartiers entiers à l’exclusion, à l’inégalité et à la stigmatisation. En cela, les discours plein de haine et de raccourcis de Jean-Marie Le Pen ou de Philippe de Villiers, ou encore celui de Nicolas Sarkozy (qui dit dans son livre préférer l’espérance religieuse à l’espérance sociale), ne peuvent que contribuer à grossir les rangs des islamistes. Nous refusons de leur laisser le combat pour l’égalité, les libertés et la laïcité. Les signataires de ce cri demandent donc à chaque formation qui postule aux prochains suffrages de s’engager clairement à combattre sans concession à la fois l’intégrisme que représente l’islam politique liberticide et le racisme.

premiers signataires :

Yvette Roudy (ancienne ministre), Philippe Val (directeur de publication de Charlie Hebdo), Elisabeth Badinter (philosophe), Fiammetta Venner (politologue et essayiste), Chahla Chaffiq (sociologue et écrivaine), Juliette Minces (anthropologue), Bernard Teper (président de l’Union des familles laïques), Loubna Méliane (cofondatrice de Ni putes ni soumises), Ingrid Renaudin (cofondatrice de Ni putes ni soumises), Dominique Sopo (président de SOS Racisme), Samia Labidi (association d’Ailleurs ou d’ici mais ensemble), Ziad Goudjil (Histoires de mémoire), Annie Sugier (présidente de la Ligue du droit international des femmes), Linda Weil-Curiel (Commission pour l’abolition des mutilations sexuelles), Fatima Lalem (sociologue et militante au MFPF), Françoise Keyser (Femmes contre les intégrismes), Philippe Foussier (président du Comité Laïcité République), Patrick Kessel (président d’honneur du Comité Laïcité République), Philippe Namias (président de Laïcité écologie association), Bernard Frédérick (rédacteur en chef de la revue FondationS), Lola Devolder (membre du comité éditorial de ProChoix), Taos Aït Si Slimane (médiatrice scientifique à la Cité des sciences), Michèle Vianès (responsable d’associations, féministe et laïque), Nasser Ramdane (responsable à SOS Racisme), Alain Callès (ancien président du Mrap), Emmanuelle Le Chevallier (membre du conseil d’administration du Mrap), Nadia Kurys (membre du bureau exécutif national et de la présidence nationale du Mrap), Arlette Zilberg (adjointe au maire du 20e arrondissement de Paris, élue Verte), Hélène Zanier (conseillère municipale Les Verts), Arezki Metref (journaliste et écrivain), Terna Hajji (citoyenne française), Françoise Seligmann (présidente d’honneur de la LDH), René Pétillon (dessinateur), Antoine Sfeir (directeur des Cahiers de l’Orient)...

– http://www.petitiononline.com/2104/...

– http://le-ptit-gauchiste.over-blog.net

Portfolio

Messages

  • l’islam intégriste n’éxiste pas , il ya un seul islam mais il ya des intégristes qui éxploite la religion islam,beaucoup des noms que je li sur cet articl sont des islamophobe alors qu’ils sont les premiers signataires bizar_ bizar et le sionisme ?

  • Cette pétition comporte parmi les premiers signataires des islamophobes notoires comme Philippe Val. Quelle contradiction avec le texte qui dit respecter les croyants !

    Ce sont des marginaux en dehors des grands courants de gauche, qui prennent soudain peur en voyant la compétition xénophobe à droite. Rien de bien sérieux.

    • Pour éviter les procès d’intentions et les mutuelles accusations d’ingérences, les intégrismes sont à combattre dans chaque camps par , et seulement par les principaux intéressés.

      Que TOUS les laïcs balayent devant leur propre porte. C’est le seul moyen de couper l’herbe sous le pied du communautarisme instrumentalisé.

      Flash 12

    • SOS-Racisme est-il également islamophobe ?

      Pour ma part je n’ai rien contre l’Islam, sauf lorsqu’il est détourné par des intégristes - au même titre que le catholicisme, sauf lorsqu’il est le fait d’une Fraternité de Pie X...

      Ne tombons pas dans un procès d’intention fondé sur des "on-dit" et des réputations, merci.

      Ce texte est simple, au fond : il s’agit de lutter contre l’extrémisme religieux, et par là même contre le prétexte qu’invoquent certains co***rds pour défendre le racisme - il n’y a rien de plus républicain et progressiste.

      http://le-ptit-gauchiste.over-blog.net

    • Alors lisez les éditos islamophobes de Philippe Val et demandez-vous ensuite ce que fait sa signature dans cette pétition.

      Troublant non...?

    • Pour éviter les procès d’intentions et les mutuelles accusations d’ingérences !!!!!!!

      si j’ai bien compris ta pensée Flash 12 , chacun reste chez lui s’occupe de son camps , ne s’occupe surtout pas des autres , quoiqu’ils disent , quoiqu’ils fassent , chacun fait sa police ?
      les barbus s’occupent des barbus , les chauves des chauves , et ainsi de suite .
      le communautarisme que tu dis vouloir eviter grace à ces comportements , tu l’installes , tu le renforces , tu l’institutionalises en quelque sorte .
      Heureusement nous vivons dans une republique , dont nous devrons sans aucun doute ameliorer le fonctionnement et renforcer les valeurs , je continuerai donc de critiquer les deviances de l’Islam , l’hypocrisie du catholicisme comme du judaisme et meme les laics qui abandonnent le combat pour avoir la paix .
      claude de toulouse .

    • D’aprés ce que tu dis , peut importe le texte , seuls comptent les signataires , en l’occurence le signataire , si demain nous devions lancer une petition pour defendre la republique , tu ne la signerais pas si Val la signe !
      curieuse conception , mais comme tu n’es pas obligé de signer , il n’y a aucun probleme .
      claude de toulouse .

    • Bien sûr Claude, il ne s’agit pas du chacun pour soi. Simplement d’éviter le piège des récupérations en tous genre,(Laîcité.org infiltré par l’extrème droite par exemple). Les apprentis-sorciers du communautarisme comme Sarko manipulent les hommes de bonne volonté. Les pièges sont nombreux.
      La laïcité devra être fortement réaffirmée dans les institutions de notre prochaine république et les musulmans de France auront ainsi l’occasion d’adhérer à son principe essentiel à la paix. J’ai confiance en eux.

      Cordialement

      Flash 12

    • le terme "islamophobe" ne me gène pas. Je suis islamophobe, comme je suis christianophobe, boudhistophobe,...

      NI DIEU NI MAITRE

    • le probleme c’est qu’il se représente parmis ces gens vrais antiraracistes ’ c’est comme vilier à la manif.

    • islamophobe’ c’est raciste anti musilmens pratiquents ou non.

    • Mais là ce n’est pas la même chose : tu t’attaques à l’idée de religion en général... alors que ce qu’on qualifie d’"islamophobie", c’est la stigmatisation des seuls musulmans... souvent au profit d’une autre.

      Tu n’es pas -phobe, tu es athée pour des raisons """anarchistes"""... nuance ! ;-)

      Cependant "ni maître", l’on ne peut donc pas interdire à des gens de croire en une divinité...

      – http://le-ptit-gauchiste.over-blog.net

    • "musilmens" ?

      tu n’a pas envie d’apprendre à écrire correctement le nom de ta superstition ?

    • la superstition, l’obscurantisme, la croyance religieuse ne sont pas à interdire directement, mais à combattre par l’éducation.

    • j’ai cru que c’est 1 débat d’idée pas d’hortagraphe ’je demende pardon pour mes fautes d’hortographe à ceux qui sont choqué mais c’est pas volontaire je suis issue d’une famille ouvriere c’est une autre histoire.

    • Tout à fait d’accord avec toi la seule horreure est d’être contre une race, contre un type de personne. Mais être contre le principe de la religion c’est tout à fait légale et même de salut public !!! Le concepte religieux t’apprends à être un être asservis !!!

  • Et bien moi je ne signerai pas ce texte :
    oui les initiateurs et les premiers signataires d’une pétition ne sont pas anodins : pour reprendre le meme exemple que celui de Victor Dedaj, si tous le monde est pour la liberté et la paix dans le monde, nous n’irions pas pour autant nous engager aux cotés de Georges W. Bush qui se gargarise pourtant à longueur de temps avec ces mots.
    Des gens comme Val ou Caroline Fourest qui prétendent analyser la "poussée" de l’intégrisme islamique en palestine sans même une ligne sur la colonisation israelienne, c’est un peu fort non ?

    Je ne défendrai pas la liberté d’expression ou la tolérance aux coté de gens que j’estime racistes et pro-israeliens. C’est de la manipulation.

    Jips

    • D’accord avec Konrad, je n’ai pas signé ce texte non plus. Val a-t-il des ennuis qu’il veuille faire repentance et nous faire la grande leçon d’humanité ? Stupidement soit disant au nom de la liberté d’expression, il a allumé le "feu" et s’est allié avec ce journal à tendance extrême-droite. Au nom de la liberté d’expression il a fait fi des gens, son acte n’est ni intelligent, ni courageux, seulement arrogant et inutile. Il dessert le combat pour la liberté. De plus ce texte ne reste qu’un texte, il n’appelle à rien de concret, on lit bien derrière les mots quelques règlements de compte pour certains (comme Fourest par exemple) et pour d’autres (comme Lepage la recherche de partenaires ?). Alors non merci, je n’avalerai cette soupe. Ce que nous voulons, c’est du vrai, du réel, du concret, du rassemblement, de la solidarité et nous en avons tous le droit.

    • Et le MRAP ?

      Je n’ai pas non plus signé ce texte. D’autres camarades du MRAP l’ont fait. Je suis favorable à une prise de position du MRAP sur cette question et ce en adéquation avec ses principes et son orientation.

      J’ai d’ailleurs proposé ce texte - bref et modifiable - au bureau exécutif et au conseil d’ administration du MRAP pour qu’il y ait une position en attendant que la commission extrême droite développe une problématique.

      Christian Delarue (s’exprimant à titre personnel)

      – - - - - - - -

      Le MRAP veut éviter un nouveau 21 avril 2002 lors des prochaines élections.

      Le MRAP est une association laique qui lutte constamment contre les préjugés de l’extrême droite et contre toutes les formes de racisme .

      Le MRAP lutte contre l’islamophobie comme elle lutte contre l’antisémitisme ce qui n’emporte aucune excuse ou bienveillance à l’égard de l’islam politique réactionnaire qu’elle critique tant en France qu’à l’extérieur au même titre qu’un usage politique du judaisme opéré au seul maintien de la colonisation de la Palestine.

      Le MRAP s’inquiète d’une tendance prégnante des hommes politique de ce pays à user par amalgame de l’immigration, de l’insécurité et des intégrismes comme thème électoral sensé assurer leur élection ou réélection.

      S’il convient de lutter contre tous les intégrismes de toutes les religions on ne peut par extension et abus sur le sens du terme "intégrisme" s’en prendre à toutes les pratiques des religions notamment celles de l’islam . Dès lors que la laïcité et le droit des femmes sont respectés l’exercice des religions est libre et protégé par l’ordre public républicain.

      Au lieu de répondre à la question sociale, Sarkosy cherche un bouc émissaire en emboitant le pas de De Villiers - récemment auteur d’un brûlot délirant sur l’islamisme - et Le Pen dont le fond de commerce consiste à stigmatiser les réfugiés et les immigrés . Les dérapages récents de Sarkozy - qui voulait passer certaines banlieues et certains quartiers au karcher - lors de la révolte des banlieues nous fait craindre un dérapage plus net encore vers un discours raciste.

      Il grand temps de refuser les amalgames : arabes avec musulmans, musulmans avec intégristes et intégristes avec terroristes.

      Il est grand temps que les gouvernements et les représentants élus du peuple refusent la facilité de la pente raciste et sécuritaire pour s’attaquer enfin aux causes du désarroi des populations victimes du chômage, de la précarité du mal-logement .

      Christian DELARUE
      Secrétaire national du MRAP
      Délégué cofondateur ATTAC France

    • La vrai manipulation c’est de faire cotyer des gens qui se disent de gauche, donc normalement progressiste , avec des traditionalistes musulmans. Bref c’est de faire cohabiter l’eau et le feu.
      La vrai manipulation c’est de montrer des gens de gauches avec des gens dont les amis en pays étrangers tuent ceux qui sont à gauche et militent contre l’islam politique (iran, algérie, ect....)

      En ne signant pas ce texte tu ne fais que cautionner ces manipulations.

      Caroline fourest en écrivant son livre sur les trois intégrismes a fait un beau travail de déblayage en replaçant les choses à leur places, c’est à dire que les intégristes de toutes les religions se valent et sont aussi dangereux, qu’ils viennent de pays occidentaux riches ou de pays orientaux pauvres.

  • Aïe, aïe, aïe, j’ai aimé la 1re partie de l’article, et m’apprêtais à signer la pétition... quand je tombe sur le post-scriptum : "L’islam était la religion la plus civilisée au moyen âge" !
    Dire que des textes appelant clairement à la soumission et au mépris de tout ce qui n’est pas mâle, musulman et hétéro sont des textes sur lesquels peut être basée une civilisation digne de ce nom, ça, c’est faire le jeu de la droite. parce que les gens savent lire pour la plupart. Que le Coran est en vente libre, qu’on peut même comparer les traductions (puisqu’il y en a d’expurgées) si l’on est un peu corieux, et qu’ il est certes fastidieux mais facile d’y trouver les 250 versets (répertoriés par Michel Onfray) qui y appellent au meurtre, à la guerre, à l’impérialisme. Alors, on se dit : Tiens, la gauche ment !
    Je suis athée, et je vote à gauche. Mais je hais la manipulation par le mensonge, de quelque camp qu’elle vienne. Les évangiles sont pacifiques, et ce ne sont pas les intégristes cathos qui enferment les femmes ou posent des bombes. En tout cas i ls n’ont plus sévi depuis quelques siècles. Ne mélangeons pas tout.
    Mon message ne caresse pas dans le sens du poil, donc il doit être "injurieux" ;mais il fera peut-être au moins réfléchir le modérateur avant d’être effacé...

    • " Les évangiles sont pacifiques, et ce ne sont pas les intégristes cathos qui enferment les femmes ou posent des bombes. En tout cas ils n’ont plus sévi depuis quelques siècles. Ne mélangeons pas tout."

      Que veux tu dire par là ? que par essence la catholicisme est moins dangereux que l’islam ? Tu veux te lancer dans une compétition des religions pour savoir qui a la plus grosse ... quantité de gens massacrés ? Les cathos n’ont pas sévi depuis quelques siècles ? ah bon les milliers de morts tous les jours du sida qui auraient pu vivre si un curé ou un pape ne leur avaient pas expliqué que les capotes les emmnerai en enfer ?.... je passerai sur le clergé espagnol pendant la guerre civile et jusqu’à la mort de franco....
      Vouloir établir des échelles de valeur entre religions n’est pas possible, c’est une entreprise qui conduit forcément à l’échec et qui ne sert à rien ! Et quelque soient les textes c’est toujours l’interprétation qu’en font les gens qui est réjouissante ou qui pose probleme. Et cette interprétation est essentiellement conditionnée par d’autres facteurs géographiques, politiques, economiques, eventuellement militaires, etc ....

      Comme par hasard, à la fin de la démonstration, on se retrouve toujours avec l’islam (et souvent par extension, les arabes), comme étant les plus arrièrés de tous ....

      Jips

    • Oui, l’Islam était la religion la moins obscurantiste du Moyen-Age. J’ai beau être athée, mais je dois le reconnaître.

      Tandis qu’on brûlait les Juifs en Occident, les Musulmans étaient tolérants et permettaient même les autres cultes sur leurs territoires, la seule interdiction étant symboliquement l’entretien des bâtiments. Mais il n’y a vait pas de persécutions massives.

      Les régions musulmanes étaient aussi des foyers d’intellectuels en plian Moyen-Age. Averroès par exemple. La "technologie". Les fameux "chiffres arabes", on les a adoptés notamment à cause du zéro... qu’ils avaient certes "importé" d’Inde. Ce sont eux qui ont préservé et étudié les textes grecs - c’est du Proche-Orient qu’est partie la Renaissance.

      Les Croisés finissaient parfois par adopter la culture des populations qu’ils venaient chasser de "Terre Sainte"...

      Alors même si l’Islam était une religion, même si donc il prêche de tout temps la soumission, et même s’il n’a jamais trop respecté la condition féminine, je soutiens qu’il faisait partie d’une civilisation extraordinairement en avance - malgré tout ce qui laisse à désirer.

      On se débarasse d’une superstition par l’éducation et non par la force. La preuve : voyez à quel point la Pologne jadis communiste est l’un des rares pays à réclamer l’inscription des références chrétiennes dans le TCE (qui n’est pas enterré, je le rappelle au passage).

      De toute façon, ce n’est pas très démocratique que de persécuter des gens pour leur religion, quelle qu’elle soit.

      Konrad

    • L’idée c’est aussi de ne pas être persecuté quand on ne veut pas de religion. Ou plus simplement quand on veut en changer. Je rappelle que l’Islam interdit et punit de mort l’apostasie. Et considére les non croyants comme des criminels , et les chretiens et les juifs au mieux comme de la pâtée à servage.Voir le statut de dhimmi en terre d’islam.
      Enfin certains ont tendance à confondre les Savonarole,les Torquemada musulmans avec Che Guevarra ....Je leur conseille de jeter un coup d’oeil au sort réservé à nos amis de gauche qui furent les alliés de Khomeiny. Qu’ils n’oublient pas non plus que le fric qui arrose les mouvements islamiques provient de la poche des emirs multimilliardaires d’Arabie.

    • "ah bon les milliers de morts tous les jours du sida qui auraient pu vivre si un curé ou un pape ne leur avaient pas expliqué que les capotes les emmnerai en enfer ?.... "

      euhhh ça serait pas un monumentale raccourci aveugle ça ??? d’abord l’islam interdit aussi la capote, mais surtout si ces gens étaient bien sous la coupe de leur curé ou de leur pape, ils ne pratiqueraient pas l’homosexualité et l’adultère, péchés bien plus graves que la capote non .... et curieusement, si on respecte ces principes, on évite pas mal de sidas ! ! !

      Quant à l’enfer, il constitue une menace moins grave que le sida ou les sévices réservés à ceux qui se détournent du coran !

      pour le reste, bien évidement qu’on ne compare pas une religion ou une idée par le nombre de morts. Par contre il est plus constructif de comparer les fondements des religions amour d’un côté et haine de l’autre et leur capacité dévolution réformes ou obscurantisme. Je vous laisse le soin d’attribuer les qualificatifs aux religions concernées. Mais ça ce n’est pas un raccourci, c’est la simple lecture des textes, de l’actualité et de l’Histoire.

      Merci d’ouvrir les yeux et tant qu’à choisir une religion, car je respecte ceux qui croient en l’existence d’un être suprême, autant préférer celle qui respecte le principal fondement de notre société : LIBERTE

      Thibaud

    • je soutiens les signataires de cette pétition, étant moi même musulman, d’origine algérienne et violemment opposé à toute forme d’intégrisme moral ou religieux.
      la liberté d’expression est un bien inestimable et je reconnais aux gens dont je combats les idées de s’exprimer car c’est le seul moyen pour faire avancer la connaissance.
      toutefois, l’islamophobie si elle existe ne concerne que les intégristes musulmans envers les musulmans eux mêmes, en les enfermant dans une posture idéologique tout simplement conne qui voudrait que la religion soit au dessus de la loi.

      je suis francais d’origine algérienne, je me sens musulman et j’interdis à quiconque de me dicter comment pratiquer ma foi.

      Naoufel Z.

    • Naoufel, vous avez écrit :
      "je suis francais d’origine algérienne, je me sens musulman et j’interdis à quiconque de me dicter comment pratiquer ma foi."
      Je comprends et admets votre point de vue.

      Cela dit, il m’apparait que la façon dont certains musulmans veulent pratiquer leur foi n’est pas compatible avec une république française égalitaire et laïque.

      La loi doit être la même pour tout le monde.
      On ne peut pas avoir des lois qui imposent pénalement la monogamie et en même temps tolérer la polygamie.
      On ne peut pas d’un coté punir l’abus d’autorité parental et de l’autre tolérer les mariages forcés.
      On ne peut pas, non plus, vouloir imposer ses particularismes alimentaires au détriment de la majorité (je pense à la semaine du goût annulée dans certaines cantines scolaires)
      http://www.bethel-fr.com/afficher_info.php?id=17064.88

      Tout cela pour dire qu’une société multicolore ne peut survivre que si les derniers arrivants se plient à la loi en vigueur. Exactement comme dans une communauté ou une co-location.

      Bien à vous.

    • J’ai du mal m’exprimer ou vous m’avez très mal compris quand j’écris que je ne reconnais à quiconque de me dire comment pratiquer ma foi.
      Je parlais non seulement de la dérive totalitaire du gouvervement actuel, qui présente chaque musulman comme un intégriste mais aussi de la dérive islamiste actuelle de la gauche.
      On peut être musulman sans être intégriste, faire la prière sans mettre le voile ou sans avoir une barbe, faire le ramadan sans mourir d’inanition, sans que cela n’affecte en rien une vie dite "occidentale".

      Ne confondez pas tout s’il vous plait.
      Je suis opposé au voile à l’école mais ne rien proposer à un enfant qui serait musulman ou juif sous prétexte que l’école est laique, le jour où le plat à la cantine est essentiellement composé de porc, c’est tout simplement de la méchanceté.
      C’est en agissant ainsi qu’on va favoriser l’entrisme de la religion à l’école parce qu’elle agitera le torchon de la victimisation.
      Si on impose le repas unique pour tous alors il faut enlever les festivités de Noel (qui sont un grand succés à l’école toutes religions confondues), les festivités de Paques (avec les oeufs en bonbon) et toutes autres fêtes religieuses qui donnent droit à l’école à une célébration particulière !
      Ce serait d’une connerie sans nom admettez le ?

      Les derniers arrivants comme vous dites sont français depuis 1830 aux dernières nouvelles.

  • Quand on est un site qui prône la liberté, comment soutenir des religions qu’elles qu’elles soient...
    Beaucoup de sang et de vies ont été versées en France et ailleurs pour avoir le droit de penser et de se comporter sans une police de la pensée religieuse.
    Eh bien cette police de la pensée revient encore et encore. Après l’église chrétienne, l’église de Lénine, puis celle de Staline, puis celle du mondialisme (toujours active). Et maintenant l’islam conquérant !

    Pourquoi n’a-t-on plus le droit de porter des jupes dans certains quartiers ? Pourquoi doit-on accepter de se marier avec un inconnu ? pourquoi la polygamie masculine est-elle tolérée alors qu’une aventure est terriblement sanctionnée pour une femme. Pourquoi est-il si simple de se convertir à l’islam alors que ceux qui en sortent sont condamnés à mort....
    Au nom de quoi tolère-t-on cette nouvelle police de la pensée. Quelles sont les motivations de ses commissaires politiques ?

    Vive la liberté !

    • Certains confondent tout. L’apostasie a longtemps été très sévèrement condamnée par l’Inquisition... est-ce que pour autant les catholiques français continuent d’avoir de telles pratiques ? Non : une majorité d’entre eux les réprouvent même...

      L’Islam, comme le Catholicisme, comme le Judaïsme, a ses intégristes, et ce sont ceux-là qu’il faut combattre - et non les musulmans en général.

      Sinon, la même démarche est faisable à d’autres niveaux. Un communiste d’aujourd’hui accepterait-il qu’on en fasse un suppôt de Staline ? Un centriste, parce qu’il n’est pas "d’extrême-gauche", doit-il être traité de facho ? Non ; alors pourquoi insulter les pratiquants modérés ?

      Eduquons les enfants ; informons les adultes : c’est une manière, mais peut-être pas la seule, qui a fait ses preuves contre l’intégrisme religieux. (cf. Jules Ferry par exemple)

      En tout cas - je me répète, mais c’est important -, ce n’est pas la force qui permet d’éradiquer un intégrisme ; à preuve le regain de catholicisme virulent en Pologne ex-soviétique.

      Konrad

    • "L’Islam, comme le Catholicisme, comme le Judaïsme"

      Tant de majuscules...Ca grandit les lettres. Pas l’esprit critique.
      Je suis enseignant. Je parviens souvent à expliquer qu’en français, les religions s’écrivent SANS majuscule.