Accueil > Crise en Iran : la lourde responsabilité des faiseurs de guerres...

Crise en Iran : la lourde responsabilité des faiseurs de guerres...

Publie le vendredi 30 mars 2007 par Open-Publishing
26 commentaires

de Bruno Lamothe

L’Iran a arraisonné vendredi dernier un navire de l’armée britannique, alléguant du fait qu’il se serait trouvé dans les eaux iraniennes. Le Royaume-Uni et l’Iraq affirment qu’il se trouvait dans les eaux nationales iraquiennes. Les 15 marins, dont une femme, ont été transférés à Téhéran. Et depuis ? C’est l’escalade. On montre des images humiliantes des militaires anglais, et tout laisse craindre le pire.

Mettre fin à une escalade suppose de la clairvoyance et de la raison.

Or ces qualités sont absentes de la politique iranienne basée sur l’anathème et le fanatisme religieux. Voilà pourquoi Téhéran, avant de libérer les marins britanniques, va porter la crise actuelle à son paroxysme.

Il y va de sa crédibilité extérieure chez tous les mouvements extrémistes soutenus par le régime des mollahs comme de sa crédibilité intérieure, face à une population en plein marasme économique depuis l’arrivée au pouvoir du président Ahmadinejad.

Le plus difficile pour la Grande-Bretagne et ses alliés est de ne pas tomber dans le piège de la provocation. Et l’on ne peut que constater que le régime de Tony Blair souffre lui aussi d’une cruelle carence en matière de clairvoyance et de raison.

Car, c’est fort probable, il y aura d’autres images infamantes des otages anglais, des exhibitions publiques, peut-être des simulacres d’exécution comme lors d’une affaire similaire en juin 2004.

Aujourd’hui, la situation est très différente. L’aile dure du régime, avec Ahmadinejad à la présidence, gouverne. Et c’est elle qui est directement frappée par la deuxième vague de sanctions financières prises par l’ONU, ces mesures touchent, à travers leurs organisations, les avoirs des "gardiens de la révolution". En outre, des restrictions sur les voyages s’appliquent à une liste élargie de personnalités et d’entités impliquées dans les programmes nucléaire ou balistique de l’Iran.

Ce n’est d’ailleurs pas une coïncidence si l’enlèvement des marins britanniques a précédé la réunion du Conseil de sécurité : depuis la prise de l’ambassade américaine en 1979, puis le kidnapping organisé à grande échelle au Liban durant les années 1980, Téhéran pratique la politique des otages.

Le Conseil de Sécurité de l’ONU a tenté, hier soir de limiter la crise au seul terrain diplomatique. Pour l’instant. Car l’Iran est isolé et fait tout pour s’isoler. Même Moscou et Pékin, jusqu’à présent plutôt arrangeants envers Téhéran pour contrer les Etats-Unis, commencent à se lasser des intransigeances et des imprécations d’Ahmadinejad.

Et si la crise actuelle était la crise de trop pour les intégristes ?

Parce que, et il ne faut pas l’oublier, dans leur grande majorité, les iraniennes et les iranniens rêvent d’ouverture au monde et non d’un régime théocratique et violent.

Et le constat est posé, clairement : Ce sont ceux qui ont envahi l’Irak qui sont à l’origine de ces incidents, ceux qui font planer, pour des raisons de politique politicienne les menaces contre l’Iran d’une guerre nucléaire qui sont en partie responsables de cette situation.

http://www.changer-le-ps.com

Messages

  • c’est une honte les iraniens sont chez eux et il y a des anglais qui debarque de l’autre quart de la planete viole les frontieres maritime iraniene et en plus se pose en victime que diriez vous demain si la russie ou la chine vienne chez vous et se permette d’araisoner des bateaux cheZ vous ?

    MAIS BIEN SUR tant que les fauteurs de trouble sont anglais ou americains on VA leur trouver toutes les excuses du monde par exemple les soldat vont se faire tuez pour instaurer la democratie dans cette partie du monde.mais ce qu’il ne faut pas oubliez c’est que personne ne veut d’eux dans cette region. QUE DIRIEZ VOUS SI UNE COALITION de pays arabes DECIDE D’ATTAQUER UN PAYS D’EUROPE EN PRENANT LE PRETEXTE QUE CE PAYS POSSEDE DES ARMES DE DESTRUCTION MASSIVE la on va commencer a entendre qu’il on le droit de ce defendre et tout un tas de baratin aux quel plus personne ne croit.

    petite question combien d’argent avez vous touchez pour dire des betise pareils quand les deux fils de sadam sont mort on les a presenté comme des trophés de chasse il n’y a pas eu grand monde qui c’est indigné pourtant la on parle de personne qui on eté tué ou alors peut etre que meme devant la mort les gens ne sont pas egaux

    meditez la dessus si vous le pouvez

  • bien sur, ils ont enleve une jeune maman ... avec les rumeurs de plan d’attaque pour avril... ca sent le roussi ....

    que vont ils pretexter cette fois ?

    quelle va etre la position de la France ?

    ou en est ce contentieux d’uranium entre la France et Teheran ?

    • C’est quoi cette propagande pro OTAN !!!?
      Prépare-t-on le bon peuple de France à la participation française à l’attaque anglo-americaine contre l’Iran apparemment prévue durant le weekend de Pâque ?

      La vrais question est : Que fonts les troupes anglaises dans les eaux territoriales, qu’elles soient Irakiennes ou iraniennes ?

      Sarah Pétrovna Struve

    • Tout à fait d’accord ,cet article est tout à fait unilatéral et pro OTAN ,sans essayer d’apporter des preuves à ce qu’il avance ,par exemple sur la situation intérieure Iranienne . C’est confondant de bétise et le pire est que ce torchon vient du site du PS .

    • Sarah Petrovna Struve,
      les rumeurs vont bon train depuis quelques mois, et tout porte à croire que les USA - et d´autres pays "occidentaux - n´attendent qu´un prétexte pour agresser l´Iran (ou plutôt le peuple iranien, parce que c´est toujours lui qui fait les frais de la "politique internationale").

      Mais le lien que vous indiquez n´est pas très crédible. Ce texte circule depuis quelques temps, dans diverses langues, mais on n´y trouve aucune information concrète ; on nous parle de "spécialistes", d´"experts" etc, sans jamais citer de sources. Si j´étais méchante, je dirais qu´il est du même niveau que la vulgate que nous a resservi notre bon Bruno Lamothe : du vent et aucune véritable information !

      Tiens pendant que j´y pense, Bruno Lamothe : le "marasme économique de la population iranienne" ne date pas de l´élection d´Ahmadinedjad, renseignez-vous. Vous me direz, dans la somme d´idées reçues que vous nous avez assénées, c´est un détail.

      Si vous disposez d´informations "avérées", je veux dire argumentées et recoupées, Sarah, il serait bon de les publier.

  • il paraît qu’une attaque militaire de grande envergure contre l’Iran est imminente ,
    peut-être déjà après Pâques , donc mobilisez-vous pour manifester

  • Si vous souhaitez des infos sur l’évolution du dossier iranien reportez vous au site de l’agence de presse russe "RIA novosti",vous aurez une analyse venant d’un autre "espace" de pensée que celui de l’OTAN et des agences anglo-franco-germano-américaine.

    Il semblerait que la situation évolue dans une aggravation importante pour le peuple iranien et certainement pour d’autres,par réactions en chaîne, au moyen-orient.

    A noter la présence militaire de la FRANCE au sud LIBAN après l’agression israélienne de 2006.

    RASPOUTINE

  • El-Baradei : "l’Iran n’est pas un danger nucléaire pour le monde"

    Téhéran.Irna.31 Mars 2007.

    Mohamed El-Baradei, directeur général de l’Organisation Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA), a déclaré que l’Iran actuellement ne représente aucun danger nucléaire pour le monde.

    Mohamed El-Baradei, qui a tenu ces propos à l’occasion d’une entrevue avec la chaîne de télévision Al-Arabiya, a réitéré : "à l’heure actuelle, l’Iran ne représente aucun danger nucléaire pour aucun pays du monde."

    "Le problème du dossier nucléaire iranien découle du fait que ce pays a entamé des activités atomiques il y a 20 ans, mais que celles-ci n’ont pas été annoncées à l’agence, c’est pourquoi Téhéran a fait l’objet de sanctions et d’embargos, et c’est pourquoi il ne pouvait pas dès lors rendre publics leurs ou proche" a poursuivi le directeur général de l’AIEA.

    Le directeur général de l’AIEA a aussi souligné dans une autre partie de son entrevue : "la Communauté internationale, spécialement, le monde occidental, doit faire la distinction entre ce qu’est une activité technique, qui est celle que mène à bien l’agence, et les analyses politiques du CS. Bien que nous ayons dit qu’il est évident que nous ne disposons pas de documentation qui prouve l’existence d’armes à destruction massives en Irak, on ne nous a pas donné le temps suffisant pour continuer les enquêtes et la guerre a éclaté. J’espère qu’en ce qui concerne l’Iran, la Communauté internationale tiendra compte de nos rapports parce que l’AIEA affirme avoir assez de marge pour négocier avec l’Iran. On ne doit pas critiquer les activités de l’agence comme excuse pour mener à bien des actions militaires ".

    El-Baradei a souligné : "la partie iranienne maintient une stratégie claire, et j’imagine que l’Iran souhaite maintenir dans le futur l’option de l’enrichissement d’uranium comme une option stratégique, ce qui ne veut pas dire que ce soit nécessairement pour fabriquer des bombes atomiques mais plutôt pour pouvoir envoyer à ses voisins un message avec autorité dans lequel il leur dirait qu’ils pourraient avoir la bombe dans des mois et que l’Iran fait désormais partie des 14 pays qui possède la capacité d’enrichir de l’uranium, c’est pourquoi ils devraient tenir compte de la position spéciale dont jouit l’Iran."

    http://www2.irna.ir/fr/news/view/line-94/0703310198151018.htm

  • Les Anglais prépares déja l’après IRAK, et avec l’élection de SARKOZY, la FRANCE sera entrainner dans une salle guerre en IRAN. Rien que pour cela on ne peut laisser élire SARKOZY.

  • Selon l’AFP, les 15 marins britanniques ont reconnu eux-mêmes : croiser dans les eaux territoriales iraniennes le 23 mars.
    Toujours selon l’AFP un des leurs, Nathan Thomas Sommers a ajouté que les autorités iraniennes s’étaient montrées très amicales avec eux.
    Pour isoler internationalement l’Iran, Blair continue d’affirmer que les eaux territoriales étaient irakiennes.
    Ce n’est pas la première fois que la Grande Bretagne viole le Droit international et pénètre dans les eaux territoriales iraniennes.
    Il est urgent et naturel que la Grande Bretagne s’excuse auprès du président iranien.
    Gabrielle Gangai

    • Ne pas oublier que les ANGLAIS sont déjà en situation IRREGULIERE par le simple fait qu’ils ont ENVAHI l’IRAK ,contre l’avis de l’ONU , ils ont la mémoire courte quand ça les arrange ,il faut espérer que les gouvernements honnètes le leur rappèleront ,mais y en a t il encore ?

    • Je suis egalement stupefaite qu’un article pareil apparaisse sur ce site.
      Pourquoi reprendre les theses officielles des gouvernements britannique et americain ? Il n’y a aucune raison de croire que ces soldats se trouvaient en territoire iraquien... Mais meme dans ce cas de figure et relatively speaking, les soldats britanniques ont plutot ete bien traites... que l’on pense a tous les abus commis par l’armee et les services secrets britanniques en Iraq, Afghanistan et dans les centres de detention secrets...
      je vous renvoie a ces deux excellents articles
      http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2046991,00.html
      http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2046324,00.html

    • oui ,ils ont envahi Irak sans le feu vert de L ONU ,et le comble on est entrain de fractionner ou meme de reduire le nombre de morts depuis 2003 ,vraiment c ,est des choses antidemocratiques,alors avant on disait que saddam avait des armes de destuctions massives et apres avoir tue des milliers et des milliers de morts on trouve rien ,aussi la meme chose avec l"iran ,je ne crois en aucun cas que L IRAN se dote de l"arme nucleaire , mais comme le mensonge de dire que on a destutie un dictateur ,mais ya combien de dictateurs et de gouvernements usurpateurs dans la planete mais on parle pas d"eux ,car les superpuisances travaillent avec eux ,ont beaucoup d interets avec eux en detournant l’argent du peuple’en les deposant dans leurs banques ,ces soisdisant donneurs de lecons de democratie n’ont rien avoir avec la vrai democratie ,et si saddam avait les adm je ne pense pas qu ils vont l"attaquer.
      ce qui est grave eux meme ils respectent pas la proliferation
      svp precheurs de democratie ou vrais mensongers assez de mort de tuerie dans ce monde ,on veut plus de morts arretez les massacres et ne tombez pas dans le jeu des integristes.

  • Monsieur Lamothe,

    Selon votre article, je suppose, que ces braves marins se trouvaient dans les eaux territoriales anglaises et que ces méchants Iraniens sont venus de leur lointain Iran pour les capturer et en faire un odieux chantage.

    Ou étiez-vous et où êtes vous devant le massacre quotidien de la population Irakienne, envahie par ces mêmes soldats anglais « otages » des Iraniens ? Je suppose que ces soldats étaient allés faire un petit tour de villégiature côté Iran, pour le « fun ».

    Où étiez-vous et où êtes vous quand ces mêmes soldats et leurs amis US torturaient et continuent à torturer le peuple Irakien qui résiste et même celui qui ne résiste pas à l’occupation ?

    Où étiez-vous et où êtes-vous quand le président d’un État souverain se fait arrêter par des occupants illégitimes et exposer comme un fauve sauvage ? Où était votre indignation ? Où était votre indignation quand ce dernier se fait éxecuter de manière sauvage, sous les ordres des oppresseurs de son peuple, de la manière la plus sauvage possible ?

    Où êtes-vous quand un peuple se fait voler ses terres et se fait massacrer, torturer, violer, humilier tous les jours que Dieu fait. Et ceci depuis plus de 50 années. Vous avez compris j’espère que je pense au peuple Palestinien ?

    Alors s’il vous plaît, garder votre indignation pour vous. On en a assez des « faiseurs de guerre » car vous en êtes un, et des pires.

  • Mais quel n’importe quoi !!! Qu’est-ce que cet article vient faire sur bellaciao ? Les marins brittaniques avouent aujourd’hui eux-mêmes qu’ils ont pénétré ds les eaux iraniennes. Etant donné la situation tendue entre les 2 pays, cela pourrait revenir à une déclaration de guerre. Qu’est-ce qu’on aurait fait, qu’auraient fait les brittaniques, si un navire militaire iranien avait pénétré leurs eaux territoriales ? ça aurait déclenché un scandale plus grand encore.
    On peut être contre le régime théocratique extrémiste d’Ahmadinnedjad, et moi-même je le suis, comme je suis contre le régime théocratique extrémiste de Bush. Mais ce problème est différent. Il s’agit d’une provocation des brittaniques, et non seulement on voudrait que ceux d’en face se laissent faire, mais en plus, c’est eux qu’on accuserait de provocation !!! L’art de l’affaire à l’envers...
    Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger. Les conneries d’Ahmadinnedjad n’excusent pas celles de Bush et Blair (et vice-versa, bien sûr). Ces 2 guignols ne rêvent plus aujourd’hui que d’un prétexte pr attaquer l’Iran. La BBC a même révélé que le Pentagone avait déjà sélectionné la liste des cibles à atteindre dans ce pays, il ne reste plus que l’ordre à donner, et pour cela, il faut un prétexte. Comme ce prétexte tarde à venir tout seul, ils veulent le provoquer. Mais même quand on s’est fait prendre par "l’ennemi", Mr Blair, il faut savoir être bon joueur, et accepter ses erreurs...
    Lulu

  • Les marins britanniques avouent aujourd’hui eux-mêmes qu’ils ont pénétré ds les eaux iraniennes. Etant donné la situation tendue entre les 2 pays, cela pourrait revenir à une déclaration de guerre. Qu’est-ce qu’on aurait fait, qu’auraient fait les britanniques, si un navire militaire iranien avait pénétré leurs eaux territoriales ? ça aurait déclenché un scandale plus grand encore.
    On peut être contre le régime théocratique extrémiste d’Ahmadinnedjad, et moi-même je le suis, comme je suis contre le régime théocratique extrémiste de Bush. Mais ce problème est différent. Il s’agit d’une provocation des britanniques, et non seulement on voudrait que ceux d’en face se laissent faire, mais en plus, c’est eux qu’on accuserait de provocation !!! L’art de l’affaire à l’envers...
    Encore une fois, il ne faut pas tout mélanger. Les conneries d’Ahmadinnedjad n’excusent pas celles de Bush et Blair (et vice-versa, bien sûr). Ces 2 guignols ne rêvent plus aujourd’hui que d’un prétexte pr attaquer l’Iran. La BBC a même révélé que le Pentagone avait déjà sélectionné la liste des cibles à atteindre dans ce pays, il ne reste plus que l’ordre à donner, et pour cela, il faut un prétexte. Comme ce prétexte tarde à venir tout seul, ils veulent le provoquer. Mais même quand on s’est fait prendre par "l’ennemi", Mr Blair, il faut savoir être bon joueur, et accepter ses erreurs...
    Lulu

  • De toute manière, cet article ne m’étonne pas, venant du PS... On se rappelle tous des déclarations de Jospin en Palestine, où il avait traité nos frêres et soeurs de "terroristes", déclenchant des rébellions justifiées.
    On se souvient aussi qui nous a emmené faire la guerre du golfe en 1991.
    On se souvient aussi quelle position tenait le PS par rapport au TCE, qui prévoyait une "augmentation progressive des dépenses militaires".
    Et pour ceux qui ne le savent pas, Hollande a dit que c’était une "erreur" que de ne pas avoir participé à la guerre en Irak, et que si Chirac n’avait pas voulu y’aller, c’est parce qu’il était trouillard, il avait peur que cette décision soit impopulaire, et qu’il chutte dans les sondages... vu ce qu’il a fait après, je pense qu’il devait pas bcp y tenir, à sa côte de popularité, et si Chirac a fait 1 seule chose de bien pdt sa vie politique, autant la souligner.
    En tout cas, cela nous prouve que le PS est un parti militariste, et qu’il n’est donc pas à gauche.
    www.mavoixpourlapalestine.net
    Lulu

  • Le jour ou les pays occidentaux arrêteront de se mêler de ce qui ne les regarde pas, le monde ira mieux.
    Si Blair avait reconnu être entré dans les eaux iraniennes (ce qui est une quasi sureté), les otages auraient été libérés. Ensuite, les otages sont bien traités, aucune vidéo humiliante ou autre, ils mangent à leur faim... le frère d’un des soldats a même annoncé qu’il "était bien traité et qu’il se portait bien", l’Iran n’est pas Al Qaida, ça reste encore un état et non une organisation terroriste.
    De plus, que viennent faire des réflexions sur la condition du PEUPLE iranien dans cet article ? Avez-vous visité l’Iran, avez- vous parlé avec ces gens ? La réponse me semble évidente.
    Le peuple iranien est assez grand pour se sortir de cette situation tout seul, pas besoin de vos remarques et soutien d’occidentaux bien nourris et bien gardés dans leur naiveté, écoutant les médias comme si ils prêchaient la bonne parole. Ayez un peu de bon sens, cette crise est percue par les USA, la GB et l’UE comme un bon moyen de balancer une nouvelle guerre dans le Moyen Orient (et croyez moi qu’ils l’attendent avec impatience), de foutre la merde dans le monde et de ramasser du pétrole à moindre prix.
    Mais c’est vrai, après tout, un état qui est contre l’impérialisme américain est mauvais, il faut l’éradiquer :)

  • Ce n’est pas un hasard : la capture de militaires anglais au cours d’une action illégale dans les eaux territoriales d’un autre pays est devenue un enlèvement pour les apologistes du choc des civilisations, de même que des prisonniers de guerre ou des agents militaires ennemis capturés au cours d’action illégales deviennent des otages. Quand est-ce que les Occidentaux comprendront que tous les carnages provoqués par les Anglo-saxons en Iraq et en Afghanistan relèvent du colonialisme et que les provocations actuelles dans les eaux territoriales iraniennes de la politique de la canonnière ?
    Je doute que la Russie et la Chine soient lassés d’une quelconque fanfaronnade des Iraniens : ils ont tout lieu de s’en réjouir, cat l’Iran est un allié stratégique pur eux dans leur oppisition prudente à la politique unilatérale des Anglo-saxons et de leur vassaux européens.

  • un article. manipulation et propagande cher Bruno Lamothe

  • Que sont allés faire ces anglais dans les eaux territoriales iraniennes , ils n’ont pas été capturés au large des cotes anglaises que je sache ? On nous fait pleurer avec la mère de famille anglaise mais pourquoi est-elle allée guerroyer là-bas ? On s’offusque de les voir exibés à la télé mais les prisonniers de Guantanamo auraient bien aimés être traités comme les prisonniers anglais alors qu’ils sont enchainés, maltraités et habillés en bagnards mais là personne ne s’indigne.
    Quel vaste monde d’hypocrites et quelle malhonneteté de votre part monsieur Lamothe !!!!!!!

  • A Bruno lamothe de betise et de désinformation,je rappelle que l’iran est une démocratie,de plus j’ai pas le souvenir qu’un président élu là-bas est fait plus de 14 ans ou 12 ans de mandat.La France est l’un des rares pays européens,sinon le seul,où cette situation se soit produite.L’Angleterre quant à elle,à un premier ministre qui est rester 12 ans !
    De plus je tiens à vous rappeller bruno lamothe d’ypocrisie que,même l’un de leur ambassadeur a reconnu que la carte présentée par les autorités anglaises était une fausse,sic !
    Enfin le donneur de leçon ne parle pas d’abou-grahib et encore moins de guantanamo.C’est vrai que ses iraniens sont pas civilisés ni ils ne tourturent ni ils affichent leurs prisonniers dans des tenues indécentes,mais quelle honte,quel déshoneur !!! vraiment des barbares ces iraniens,isn’t it !!! ils leur procurent même des cigarettes,certainement pour les tuer à petit feu !!!
    Hé bruno,les françaises et les français ne sont pas des bulots !! Alors retourne à ta niche le caniche.

    • "On montre des images humiliantes des militaires anglais, et tout laisse craindre le pire".
      Oui c’est vrai ça rien a voir avec les images de guantanamo ou abou ghraib. c’est honteux de la part d’un regime extermiste dangereux lol.
      Une femme britannique à qui l’ont met un voile c’est honteux , à abou ghraib c’était le sac sur la tete l’electricité sur les testicules.
      Ca au moins c’etait un traitement digne.
      A ces islamistes.

  • Il faut dire à Bush , Blair , Olmert , et quelques autres , de ficher la paix aux peuples du Proche et du Moyen-Orient .
    Michel Peyret .