Accueil > De nouveau sur LO et la mort d’Hardy

De nouveau sur LO et la mort d’Hardy

Publie le jeudi 16 septembre 2010 par Open-Publishing
24 commentaires

J’avais écrit un mot là dessus lundi 13 sept. Plusieurs commentaires m’accusaient de vouloir salir LO.
Maintenant, c’est d’ordre public :

Pour info l’article du site de Marianne sur la mort Hardy
Y

http://www.marianne2.fr/Inoui-comment-Lutte-Ouvriere-a-cache-la-mort-de-Hardy,-son-chef-occulte_a197458.html

Messages

  • plusieurs commentaires m’accusaient de vouloir salir LO

    il n’y a qu’un commentaire en ce sens...

  • De nouveau sur LO et la mort d’Hardy

    doit-on leur dire pour Laurel ?

    Gidehem.

    • Doit-on te dire pour ton petit niveau de connerie , très en dessous de Minute ?

    • non, moi je trouve ça trés drôle....j’en avait eu aussi l’idée....trop tard....

    • soyons clairs...

      que le chef historique de L O soit mort , c ’est triste ,surtout pour eux..
      qu on mette en ligne des articles qui démontrent combien ils sont vilains et sectaires et ..cachotiers je m en tape completement .
      ce sont des attaques d une autre epoque.
      j ai eu une discussion tres interessante et approndie avec un militant L O devant leur stand a la fete de l huma.
      j ai un ami dans l organigramme du NPA , d’autres au PC .
      je crois possible de tirer le meilleur de tous ces courants ,sans ignorer leurs faiblesses.

      maintenant que je puisse rire de tout et de tous..certes je comprends que ça puisse irriter , derouter ,agacer..quand a l allusion a minute...ce n est pas parce que je suis ejaculateur precoce qu il faut faire des allusions chronométriques...

      gidéhem

    • quand a l allusion a minute...ce n est pas parce que je suis ejaculateur precoce qu il faut faire des allusions chronométriques...

      Moouuaaarrff ! Excellente celle là ;)

    • soyons clairs...

      que le chef historique de L O soit mort , c ’est triste ,surtout pour eux

      .

      Surtout pour lui.., tu veux dire !

      Tu as raison de rire de tout.

      Je suis de cette tendancequi énerve.

      En même temps je pisse à la raie publique de cette " Marianne", je conchie la tradition calomniatrice de la bourgeoisie,

      Mes combats -encore aujourd’hui- contre la ligne de L.O..mes sourires gogues..nards quand on me parle d’une Arlette Pasionaria alors que j’ai connue la militante FO des Banques.....ne saurait me faire oublier qu’entre un JF Khan (1)et un militant "trotskyste" vivant ou mort, il y a ce qu’on appelle la BARRICADE de classe.

      Donc autant de mépris pour ce canard(1) que lorsque tel torchon évoque tel aspect de vie de Besancenot, ou qu’on prétend que..Pierre Laurent serait en fait un fils adultérin parce ce serait un notable socialiste qui aurait engrossé la Moman !!

      ..D’ou le"rien à voir" avec son Popa, "stalinien", "marchaisien." donc bien entendu CON même mort ..(... pour certains de mes"amis" qui s’insurgent à juste titre des lignes pourries de Marianne...).

      AC

      (1) aucun jeu de mot svp à la con sur le fait que,"Khan ’" soit une "plume" de canard..

      (sorry)

       :)

  • commentaire trouvé sous cet article sur le site de Marianne :

    21.Posté par Jean-Robert Velveth le 16/09/2010 10:37

    LO est, à coup sur, une organisation sectaire mais n’a rien à voir avec une secte.

    Quant à la mort du glorieux dirigeant Hardy, il suffisait de lire quelques échos dans la presse de l’époque pour l’apprendre.

    Arlette Laguiller, invitée sur LCI, a même versé une larme.

    Cet article ne grandit pas Marianne.
    Il le met au même niveau que LO.

    • « Posté par Jean-Robert Velveth le 16/09/2010 10:37

      LO est, à coup sur, une organisation sectaire mais n’a rien à voir avec une secte.

      Quant à la mort du glorieux dirigeant Hardy, il suffisait de lire quelques échos dans la presse de l’époque pour l’apprendre.

      Arlette Laguiller, invitée sur LCI, a même versé une larme. »

      Cet article ne grandit pas Marianne.
      Il le met au même niveau que LO.

      Camarade Jean Robert Velveth,
      ton post est dramatique

      JE SOUPCONNE MEME QUE C’EST UN FAUX

      "glorieux dirigeant" c’est ton langage ? pas le mien

      article marianne = LO ???

      L’article Marianne donne des éléments.

      Quand LO aura publié les siens, faites en moi part

      Il faudra alors parler aussi de Bartha.

    • Je ne suis pas ce Velveth, mais je me suis souvenu des larmes ed’Arlette, aussi ais-je reproduit ici son message qui semble prouver que Marianne se trompe.

      mais je veux bien savoir, c’est qui, ce Bartah ?

    • c’est là
      et puis là aussi

      il y a des choses qui ne sont pas inintéressantes.

    • Merci copas !

    • mais ne pas confondre Barta et Barcia

      Robert Barcia, alias Hardy, né le 22 juillet 1928 à Paris (14e) et mort le 12 juillet 2009[1] à Créteil, co-fondateur de Lutte ouvrière.

      David Korner (alias Barta et M. Gauthier, A. Mathieu, Albert), né le 19 octobre 1914, mort le 6 septembre 1976, est un militant trotskiste roumain, fondateur et dirigeant de l’Union communiste (1939-1950).

      La filiation entre le groupe trotskyste Union Communiste et Lutte Ouvrière est un sujet controversé.

      il est intéressant malgré tout et au delà des verbiages des uns et des autres, qui correspondaient à une autre époque (celle d’un stalinisme hyper agressif) de feuilleter les rectifications de Barta (à....Barcia en quelque sorte) par rapport à Lutte Ouvrière sur la grande grève de Renault que le petit groupe trotskyste anima.

      Il est très intéressant de noter, une fois qu’on a enlevé ce qui ressort d’un contexte précis, les limites de ce que peut faire un groupe révolutionnaire quand il est isolé et très faible.

      On apprends des choses de quelqu’un peu avant sa mort pour rectifier une vérité historique et en même temps, sur le travail concret au milieu d’une classe.

      donc

      et cela aussi un an avant sa mort.

    • et donc,

      le 3eme homme de cette affaire dont on parle dans ce fil de discussion,Pierre Bois , décédé en 2002, animateur d’une grande grève à Renault en 1947.

      Un an avant sa mort :

      « Je voudrais cependant terminer en vous disant : ce ne sont pas les vieux qu’il faut féliciter. Bien sûr, ils ont eu le mérite d’avoir tenu. Mais si c’est quelque chose d’important, ou en tout cas de notable, c’est vraiment dû aux circonstances de ces temps sans idéal.

      Ceux que je voudrais féliciter, moi, ce sont les jeunes qui sont ici. Je ne vous dirai pas où commence et à quel âge finit la jeunesse, mais c’est eux qui représentent l’avenir de nos idées et c’est à eux que reviendra, je l’espère, la tâche de les mettre en œuvre.

      En effet, ceux que j’applaudis sont les jeunes qui entrent maintenant dans la vie militante. Les raisons d’espérer ils ne les trouvent pas autour d’eux. C’est donc que c’est en eux qu’ils les trouvent. Et c’est pour cela qu’il faut les féliciter.
      Et je leur dirai qu’en soixante ans de militantisme, j’ai toujours été heureux, malgré toutes les circonstances traversées. Heureux de m’instruire, de penser, de lever la tête. Heureux parmi mes camarades de toutes les générations, heureux de ne pas être cloîtré dans un tout petit milieu comme le sont malheureusement la plupart des gens.

      Alors, camarades, bon courage et ayez confiance dans l’avenir de l’Humanité ! »

  • Ben voilà,encore sur Marianne

    Mort de Hardy : LO affirme avoir respecté ses dernières volontés
    Marie-Lys Lubrano - Marianne | Jeudi 16 Septembre 2010 à 17:01 | Lu 3632 fois
    Imprimer Augmenter la taille du texte Diminuer la taille du texte

    Après l’annonce, ce matin, de la mort d’un de ses dirigeants historiques, Hardy, voilà plus d’un an, Lutte Ouvrière revient sur ce curieux secret et tente d’expliquer son comportement.

    (Dailymotion - BFM TV)
    Inouï : comment Lutte Ouvrière a caché la mort de Hardy, son chef occulte

    Pas un communiqué, pas un hommage au moment de son décès, mais une confirmation jeudi matin. Robert Barcia est bien mort et LO s’est abstenue de le dire. La porte-parole de l’organisation tient à expliquer comment le parti a réagi à sa disparition. « En fait nous n’avons pas voulu le cacher », explique Nathalie Arthaud, « nous avons simplement fait le choix de ne pas le crier sur tous les toits ». Certes, il y a une différence entre dissimulation et discrétion.

    Mais comment se fait-il que même leurs plus proches « amis » en politique, à commencer par d’anciens membres de LO, n’aient pas été mis au courant de la mort de cette figure historique de l’extrême-gauche ? « Parce que c’est Robert Barcia lui-même qui nous a demandé de ne pas rendre public son décès », répond simplement la porte-parole de LO. « Telles étaient ses dernières volontés et les dernières volontés d’un mourant se respectent ». « Il ne voulait pas d’un hommage comme celui qu’on a rendu à Bensaid (ndlr, dirigeant de la LCR décédé six mois après Barcia) », poursuit Nathalie Arthaud. « C’était un constructeur qui a beaucoup compté mais il ne s’est jamais mis en avant ». Bon gré, mal gré, les militants ont donc gardé le secret. Ou se sont abstenus de le dire. Voire de répondre à la question quand on la leur posait directement… Bref, il aura tout de même fallu une sacrée discipline, ou un sacré repli, pour que rien ne filtre pendant un an. Malgré les rumeurs et les questions qui agitaient une partie de l’extrême-gauche, au sujet de l’absence – aussi remarquée qu’inexpliquée- de ce pilier du trotskisme. Les mauvaises langues - il y en a à l’extrême gauche comme ailleurs - affirment que, lors du dernier congrès de LO, en novembre, l’absence de Hardy a été mise sur le compte de sa maladie. Une autre de ses dernières volontés ?

    La réponse de Nathalie Arthaud fait suite à l’article : "Inouï : comment Lutte Ouvrière a caché la mort de Hardy, son chef occulte."

    • oui c’est un article de merde :

      Comment ? Bordel de Dieu ! ils n’ont pas fait un mausolée ?

      Effectivement Hardy était un organisateur. Mais non il n’a jamais voulu se mettre en avant et n’a jamais été un tribun , ni un "penseur" marxiste.

      Il ne voulait pas les tambours et la grandiloquence, chapeau pour cela et il a été respecté , re-chapeau pour cela

      On peut critiquer LO sur sa politique (comme d’ailleurs critiquer Robert sur les virages et les orientations) mais là dessus ça me semble assez étrange.

      Que ce soit Marianne qui sonne la charge (ils aiment bien contre les révolutionnaires le NPA a essuyé aussi les délires personnalisés du journal) ne ressort pas d’une grande surprise.

      Dans les ombres mouvantes qui leur servent d’idéologie ils ne conçoivent pas un monde sans chefs prédateurs et sauveurs , qui voudraient s’en aller tranquillement.

      D’habitude c’est l’inverse, on enterre trompettes au vent, veillées funèbres, et discours grandiloquents (je ne critique pas d’ailleurs, il vaut mieux faire publicité pour des hommes et des femmes révolutionnaires plutôt que pour la mère Denis), là non ...

      Le paradoxe veut que ça se critique, bizarre quand même !

      Marianne, si tu nous parlais un peu du neuneu et de ses tracteurs ... ce phénix de la pensée, ce phare d’Alexandrie des consciences...

  • Cette mort était tellement tenue secrète que je n’ai pu l’apprendre qu’en passant par une source d’information extrêmement confidentielle et marginale, et après un véritable parcours du combattant.

    En effet, j’ai dû prendre un abonnement EDF, acheter un récepteur de télévision, appuyer sur le bouton ON, choisir France 2 ou FR3 (je ne me souviens plus), et là j’ai vu... un journaliste annoncer la nouvelle (c’était quelques jours après le décès) et demander sa réaction à Laguiller, qui avait l’air affectée.

    Bref, Marianne c’est n’importe quoi. Le seul point positif c’est que pendant qu’ils tapent sur LO ils ne tapent pas sur le NPA...

    Chico

  • Il y a une prétention extraordinaire de la part de Barcia à ne pas réclamer un enterrement comme celui qu’a eu Bensaïd. Quel est l’apport de Barcia à la théorie révolutionnaire ? Inexistant, absent, vide, nul. Tout ce qu’a pu publier de sa vie Hardy (publiquement), c’est un livre de souvenirs (La véritable histoire de LO), dicté à un journaliste pisse-copie. Quoi qu’on puisse penser de la prose de Bensa, il n’y a pas photo avec Hardy. Alors, proclamer qu’on ne souhaite pas des commémorations comme celle qui ont eu lieu pour Bensa, c’est confondre le nain et le grand.
    Et si je voulais polémiquer, j’irai jusqu’à demander quel est l’apport de LO à l’histoire politique de ce pays. Mais je suis suffisamment sage pour ne pas y apporter de réponse.

    • J’avoue ne pas comprendre les réactions à cet article, qui est très loin des proses habituelles de la presse bien-pensante (comprendre "bourgeoise"...).

      L’article prend la peine d’expliquer le positionnement de LO et son analyse de la situation (pas si éloignée de la réalité d’ailleurs...), pour expliquer une des raisons possibles de ce manque de publicité. Est-ce si honteux ?

      Ce que moi, en tant que militant, je ne comprends pas, ça n’est pas tant de cacher la mort d’Hardy à la presse bourgeoise, que de la cacher aux militants de son organisation. Et là, Marianne n’en parle même pas. Je le trouverais presque gentillet cet article, qui a en plus le mérite, en étant le premier, de donner le ton aux autres articles qui vont le reprendre et donc de "limiter la casse"...

    • La question n’est pas là, personne n’a prétendu que Hardy était un grand marxiste, c’était une organisateur avec une ligne politique particulière, pas pire que d’autres.

      La présence d’Arlette a bien servi le camp des révolutionnaires et de l’espérance pour les travailleurs à un moment où tout était relativement sombre.

      Qu’ils se soient dégonflés au moment d’ouvrir et de constituer un parti plus puissant (nous avons failli avoir un NPA créé par LO il y a quelques années) . C’est un peu lié au défaitisme impressionniste qui agit sur une partie de la gauche , et même à l’extreme gauche (la droite et le centre du NPA) .

      Mais bon cela est un autre débat.

      Il ne s’agit pas là des questions d’erreurs ou pas, mais bien de ne pas souhaiter que son organisation s’arrête à son existence , même pour une courte halte, que souhaiter d’autre quand on y a consacré sa vie ?

      Bien sur que LO aurait pu faire un truc drapeaux déployés au vent , avec cérémonies et trémolos, devant le père Lachaise. D’autres l’ont fait avec des "courges" transformées un instant en fanal de l’humanité.

      J’ai beaucoup de choses à dire sur la ligne politique de LO (notamment sur son ambiguïté d’un certain article reprenant les manipulations médiatiques sur les musulmans en juxtaposant voile, burqa, excision, etc), sur son défaitisme, sur son insuffisance démocratique.

      Ils ont quand même "offert" une tribune hebdomadaire à une minorité fonctionnant en fraction pendant un paquet de temps, allez faire cela à l’UMP, chez Bayrou, cher à Marianne (ils ont vite giclé), au PC ou au PG !.

      On peut critique LO sur sa difficulté à faire émerger une orientation stratégique (ce ne sont pas les seuls, il n’y aucune stratégie émergente des révolutionnaires en France) , mais pas là dessus.

      Bien sur que c’est un peu dans la culture de LO, la modestie.Ce n’est pas un défaut, c’est une qualité.

      Non, ils n’ont pas eu des dirigeants lumineux comme Bensaïd (quoiqu’il y a eut 2 Bensaïd historiques) qui marquera politiquement un moment la société, bien au delà de son courant international (une girafe dans un champ de mulots).

      Pour en revenir à LO, cette polémique est creuse et inutile, en même temps que malveillante.

  • Hardy est mort vive Hardy !

    A force de vouloir être plus trotskyste que Trotsky Hardy à transformer des militants courageux en la dernière organisation Stalinienne dans son fonctionnement et dans sa politique faite par révélation divine à condition qu’elle soit à contre courant de ses propres militant (pour les tenir disciplinés faut bien leur faire comprendre qu’ils sont nul en politique)
    L.o était sclérosé par ce vieux stalinien déguisé en trotskyste maintenant l.o le restera car ils ne veulent pas faire apparaitre la guerre des chefs mais surtout aucun n’osera prendre d’initiative sans s’entendre dire"Hardy n’aurais pas fait ça"
    et les révélations divines ne sont donnés qu’a une catégorie de gens assoiffé de domination......
    Je ne regrette vraiment pas son départ car quelles gaspillage de militant dévoués et sa coure proche doit avoir les ailes qui poussent aussi vite que leurs prétentions et leurs égo ! pauvres orphelin(esssssss.......).
    l. un ex l.o qui remercie Hardy de l’avoir viré (bien qu’il n’y ai jamais d’exclusion à L.O,non,non,non....) ce fut sa meilleur initiative merci.