Accueil > En cas de victoire socialiste, les communistes ne participeraient pas au (…)

En cas de victoire socialiste, les communistes ne participeraient pas au gouvernement... (2 videos France Inter)

Publie le lundi 29 janvier 2007 par Open-Publishing
25 commentaires

Buffet refuserait de rejoindre l’équipe de Royal

En cas de victoire socialiste, les communistes ne participeraient pas au gouvernement, a déclaré la candidate communiste.

La candidate communiste Marie-George Buffet a déclaré lundi 29 janvier que les communistes ne participeraient pas au gouvernement de Ségolène Royal, si celle-ci est élue présidente de la République, car son programme "va encore nous mener à l’échec".

"Dans l’état actuel des choses, je crois qu’il ne faudrait pas participer au gouvernement parce que cette politique prônée par Mme Royal ne permettra pas de changer les choses", a-t-elle expliqué sur France Inter.

"On a une candidate socialiste, on entend quelques propositions" sur "l’Europe" ou "la réforme de la fiscalité", mais "je ne pense pas qu’il faille faire alliance sur un tel programme parce que ça va mener encore une fois à l’échec, la gauche va encore décevoir", a prévenu Marie-George Buffet.

Mais, "au second tour, rassemblement de toute la gauche sur candidat ou la candidate le mieux placé", a précisé la candidate communiste. "Mon obsession, c’est de battre la droite, c’est empêcher Nicolas Sarkozy de prendre les clés de la République".

Main tendue à José Bové

Quant à la candidature de José Bové, Marie-George Buffet "regrette qu’il y ait autant de candidatures dans la gauche antilibérale : (elle) croit vraiment que sa candidature est de trop". Et d’ajouter que "c’est une candidature de plus dans l’émiettement de la gauche".

"J’ai envie de rassembler : la porte est toujours ouverte", a souligné l’ancienne secrétaire nationale du PCF. "On a travaillé ensemble pendant de longs mois pour faire gagner le ’non’ (NDLR : à la Constitution européenne) le 29 mai 2005, on peut tout à fait se retrouver".

Interrogée sur la référence aux ouvriers par le candidat UMP, Marie-George Buffet a répliqué que "Nicolas Sarkozy comme Mme Parisot (NDLR : la présidente du MEDEF) emploient beaucoup le mot ouvrier ou travailleur surtout pour mieux cacher ce qu’ils proposent". "C’est une politique qui veut nous instaurer la loi de la jungle dans ce pays".

"Le loup s’intéresse aux ouvriers pour mieux les manger", a conclu la candidate communiste. (Avec AP)

http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...








Messages

  • En cas de victoire socialiste, les communistes ne participeraient pas au gouvernement...

    On ne peut compter le nombre de fois que Marie Georges Buffet a du le répéter, et il s’en ait toujours trouvé certain(e)s qui "l’ignoraient" et qui continuent de "l’ignorer"...

    Merci de le rappeler encore et encore pour ces "sourds" et ces "aveugles"...

    Esteban

  • J’ai vu et entendu l’ami et camarade José Bové à la fête de l’Huma en septembre 2004, il se réjouissait, alors des offres de Marie-george Buffet pour partager les tribunes, les temps de parole et les "moyens d’un parti représenté par un groupe à l’Assemblée" :

    Cette "mise en commun " est proposée aujourd’hui encore par la candidate antilibérale qu’est Marie george, pour " faire gagner les revendications politiques communes à tous les antilibéraux de la gauche de gauche".

    Gardons nos haines , nos regrets, nos différends en attente de retraitements des déchets !

    Produisons ce que la "logique de paix" permet de mettre en marche au service du "bien commun" !

    Respectons même l’adversaire le plus pervers de droite, car il mérite de recevoir en échange de ses "vessies" , la qualité d’une argumentation "point par point" que, ENSEMBLE, nous sommes capables de lui opposer !

    Alain de Nantes

  • JUSTE POUR DIRE...

    que les mots ont un sens et que la déclaration de MG Buffet sur la non participation à un gouvernement socialiste montre que le procès en suspiscion de la direction de la LCR n’a et n’avait aucun fondement que celui de refuser le chemin d’une gauche transformatrice et de responsabilité c’est à dire qui aspire à gouverner.

    JL Gregoire

  • "
    Dans l’état actuel des choses, je crois qu’il ne faudrait pas participer au gouvernement parce que cette politique prônée par Mme Royal ne permettra pas de changer les choses
    "

    Explication de texte.

    "Dans l’état actuel des choses"
    Cela veut dire maintenant.
    Cela ne signifie pas Définitivement.
    Donc cette précision est importante, elle laisse une ouverture sur la suite de l’affirmation.

    "Je crois qu’il ne faudrait pas"
    Il s’agit d’un conditionnel.
    la locution, "Je crois qu’il ne faudra pas" aurait été tout aussi correct, en étant affirmative.

    Une phrase nette, concise et sans aucune ambiguité possible aurait été :
    "On ne participera pas au gouvernement parce que Mme Royal ne changera pas les choses"

    Cette phrase là enleverait tous les doutes, mais aurait flingué l’espoir d’une entente future.

    Si vous ne voyez pas où se niche le doute, c’est que vous ne doutez de rien.

    jyd

    • Oui ce n’est pas définitivement, non pas parceque les communistes auraient une prédisposition à la trahison de la classe ouvrière mais parceque l’ambition est de révolutionner toute la gauche et non de se compter à gauche de la gauche. C’est d’ailleurs pour cela que la LCR n’a signé aucun des grands textes du Rassemblement Antilibéral car la LCr(majo) voulait voir écrit d’une manière ou d’une autre que le Ps et les socialistes ne sont pas une force de gauche.
      Marie-George est très claire mais elle ne ferme pas la porte à l’idée politique d’un gouvernement de gauche qui ne déçoive pas le peuple de gauche par le biais d’une politique s’attaquant au mur de l’argent. Si tu as rompu avec cette idée tu as rompu avec le consensus antilibéral des textes de septembre et d’octobre qui rejette l’idée d’une rupture avec les socialistes es-qualité.
      La question de cette présidentielle n’est pas de punir à nouveau le PS par un vote protestataire, cette fois car sa candidate serait nulle ( Y-aurait-t-il des illusions sur le PS ?Espère t-on un bon candidat socialiste pour la prochaine fois voire dans son inconscient un changement de candidat socialiste pour 2007.....idée folle qui commence à faire son chemin !!!). La question est de porter au gouvernement les idées anti-libérales pour transformer la société et dépasser le capitalisme....c’est autre chose que le pensum montreuillois des 20 et 21 janvier !!!
      Aujourd’hui la seule candidature qui porte cette ambition, qui rappelons le est celle écrite noir sur blanc dans les textes consensuels anti-libéraux, est celle de Marie-George !
      En avant jusqu’au 22 avril pour changer la donne à gauche !

      Jean-Philippe VEYTIZOUX

    • parceque l’ambition est de révolutionner toute la gauche et non de se compter à gauche de la gauche.

      La question est de porter au gouvernement les idées anti-libérales pour transformer la société et dépasser le capitalisme

      Ce que vous décrivez là, c’est une simple stratégie d’entrisme complétement à l’opposé de ce qu’affirme le titre de cet article qui tend à faire croire que Buffet exclut d’emblée toute collaboration avec le PS. Ce n’est pas du tout ce qu’elle dit et chacun sait qu’en période électorale les stratégies évoluent d’autant plus vite que les résultats se précisent. Il semble que beaucoup oublient que c’est à l’occasion des législatives, et non de la présidentielle, que les masques tomberont et que se révéleront ces stratégies.
      Remarquons au passage le rôle pernicieux de l’élection présidentielle au suffrage universel qui contribue avant tout à semer la confusion dans le débat politique en France.

      Valère

    • Je partage entièrement ton analyse sur le côté pernicieux de la présidentielle. C’est pourquoi je pense que l’erreur collective du mouvement anti-libéral a été de se laisser avaler par le débat sur l’unique choix du candidat à cette élection. Nous aurions dû avancer conjointement sur les législatives. Pourquoi n’avons nous pas pensé à provoquer une réunion nationale uniquement sur les législatives afin de rééquilibrer le débat ?
      Bon, c’est fait, il faudra faire mieux la prochaine fois !
      Par contre je ne te suis pas sur ce que tu appelles l’entrisme. L’idée n’est pas de faire le meilleur score possible pour négocier un nombre de ministres ou je ne sais quoi. L’idée est de rendre l’antilibéralisme majoritaire à gauche et dans le pays, dans la rue, dans les urnes et au gouvernement. Pour les législatives, nous devons présenter des candidats partout et faire en sorte d’arriver en tête à gauche pour entrainer toute la gauche sur l’antilibéralisme ; créer un groupe antilibéral à l’Assemblée Nationale qui n’aura pas vocation à soutenir le PS si le PS a le pouvoir et reste social-libéral mais à porter les revendications populaires et antilibérales au Parlement.Ceci veut dire, ponctuellement, voter des propositions de loi qui iraient dans le sens de notre projet de société. Ceci veut dire faire des propositions de loi anti-libérales en lien avec le mouvement social et les déposer sur le bureau de l’AN......et d’autres suggestions à faire parvenir dans cet état d’esprit.
      Tout ceci est bien éloigné de ce que tu appelles entrisme.

      Jean-Philippe VEYTIZOUX

    • D’acord sur l’erreur collective qu’a constitué la focalisation sur la désignation d’un candidat unitaire à la présidentielle.
      D’accord sur ta conception de la stratégie pour les législatives. Et de toute façon comme la présidentielle est perdue d’avance pour "l’alter-gauche" (je ne vois pas l’intérêt de se battre pour savoir qui de Buffet, Besancenot ou Bové approchera au plus prés des 5%) encore une fois d’accord pour envisager l’unité aux législatives et le plus tôt sera le mieux.

      Valère

    • Des choses positives semblent avancer dans ce sens au regard de la dernière réunion du CUIN et le dernier édito du site alternativeàgauche2007 serait-t-il un signe de "désarmement" en vue des législatives ?
      Soyons lucides,dans toutes les circonscriptions, cela semble difficile ! Par contre partout où nous pouvons ne nous privons pas d’avancer unitairement.
      Personnellement je ne fais pas l’impasse sur la présidentielle, loin de là, et il me semble qu’un score fort de MGB doit nous servir de tremplin pour les législatives. Si ton avis n’est pas tranché, réfléchis-y jusqu’au 22 !Sinon retrouvons aux législatives et dès maintenant dans les luttes.Dans mon collectif en Haute-Vienne si on se rassemble autour de MGB pour les présidentielles, on appelle le maire de St-Junien(ADS) à se porter candidat aux législatives.

      Jean-Philippe VEYTIZOUX

  • si on a pas compris c’est a mourrir d’ennui

    moi je crois que mgb devrait dire qu’elle participerait

    et alors les malentendents croiront enfin le contraire

    louis coconuts

  • Allons,,,,le parti socialiste a-t-il été une seule foie de gauche ??? même ceux(rares) qui ont dient non au référandum, aujourd’hui s’aligne derrière la pinprenelle. Mitterant de gauche, foutaise, Jospin de gauche, refoutaise,qu’ont-ils fait pour cette france d’en bas qui souffre depuis tant d’année, rien, trois fois rien alors qui mieux que Marie-George peut représenter les travailleurs et oeuvrer pour eux....alors oublions les querelles on a tous le droit d’avoir des moments d’égarement, aller Bové revient non de dieu, et toi Besancenot crois tu qu’a toi tout seul tu va renverser la droite pourrie qui nous gouverne aujourd’hui, alors qu’attend tu pour rejoindre les vrais antilibéraux, mais bien sur que l’un et l’autre vous aurez votre place dans ce gouvernement
    On a besoin de vous et vous avez besion de nous alors, allons y ensemble, et cette foie-ci, pour la gagne. louis42

  • C’est vrai que le pcf avait dit qu’il était contre les privatisarions en 1997.....on a vu et bien vu !!
    Et pourquoi avoir refuser de le mettre clairement dans la charte ,et manoeuvrer sur le sens de gouvernement antilibéral pour ne pas mettre gouvernement avec le ps ??
    Trop de promesse trahies ça laisse forcément des traces.Forcément

    • Nous ne pouvons que prendre acte et se réjouir de ce qu’annonce MGB : en cas de victoire des socialistes, le PCF ne participera pas... Ca c’est une bonne chose et on ne peut qu’espérer que cette promesse sera tenue... La gauche (notamment le PCF et Les Verts) ne peuvent servir continuellement de tremplin "rabatteurs" pour les bobos du PS pour que ce dernier s’en va par la suite appliquer une politique COMPLETEMENT libérale au nom d’une certaine "gauche plurielle", pratiquer l’immigration choisie de Nicolas Sarkozy, et envoyer par Charters des milliers de sans-papiers dans la misère et parfois la mort...

      L. Akespi, sympathisant du Mouvement pour l’égalité, Nice.

    • je ne partage pas ton avis car si les promesses non tenus laisseraient des traces alors le P.S devrait etre a 10%. Il semble que les electeurs pardonnent plus au P.S qu au P.C. Alors peut etre doit on introduire une donne dans le débat : l anti-communisme latent ! je pense que quand la droite est impopulaire les tenants de la finance l utilisent comme roue de secours pour nous préparer ensuite le retour d une droite dure. C est un petit jeu très habile ! Si tu discutes avec des socialistes ils sont surs d etre des anti-capilistes et sont sincères ! Mais enfin ou est ce que ça cloche ? Maintenant je vous rappelle que P.S et P.C viennent du meme ventre et quoi qu on dise le P.S reste l allié naturel du P.C et meme au dela de nos profondes divergenges ! la L.C.R, L.O ne sont sur le fond que des opportunistes crées pour nous mangés la laine sur le dos. Moi je les surnomme les mouches du coche car imaginez ce qui se passe si l on fait disparaitre le coche ? Dicton du jour : l union c est comme l amour il faut etre deux : sinon on se masturbes ! G.THOLLOT Fier d etre communiste et lucide !

    • Si tu discutes avec des socialistes ils sont surs d etre des anti-capilistes et sont sincères !

      ben s’ils sont sinceres, soit ils sont aveugles, soit ils n’ont rien a faire au ps
      parce que le ps anticapitaliste, dans la cinquieme dimension peut etre
      parce que les quelques annees où ils ont été au pouvoir, ils ont certes pris des mesures sociales mais en aucun cas ils n ont remis en cause le capitalisme.
      Au mieux , ce sont des capitalistes social.
      C’est curieux, au debut de l’AU, on voulait changer le monde, changer le pouvoir, remettre en cause le systeme, alors ca y est , c est tout oublié, on repars comme en 81 ou en 97
      si c est juste pour ca, dites le moi !!!
      parce que la je vous suit plus...
      A.C.Sandino

    • Il ne s agit de suivre qui que ce soit mais de voir la situation dans la plus grande objectivité et la plus grande lucidité.Le but de notre campagne est surtout de faire entendre la voix des idées antilibérales par dessus toute autre considération, cela manque cruellement dans le débat ! Et c est ces idées qui fera monter la sauce et qui doit infléchir la dominance des idées libérales au sein du P.S car n oublions pas que 20% minimun des militants du P.S sont acquis a l antilibéralisme . Maintenant notre campagne doit etre clean vis a vis de ce dernier car on ne peut pas leur vomir dessus et apeller au 2 eme tour a voter SEGO au non du barrage anti SARKO comment cela serait il compris par nos electeurs ? Alors voir les choses avec dicernement c est surtout ne pas s aventurer dans les exès de language comme je l observe ici et là, il est clair que pour moi le socialiste n est pas l enemi de classe ! Il ne faut pas dans notre pratique prendre le risque de jeter l enfant avec l eau sale.Maintenant et pour conclure j attends que me précise le role exact que jouera les prochains députés communistes élus dans le cadre d une future majorité parlementaire de gauche elue ? G.THOLLOT P.C.F

  • AH ! Marie George, dit a tes responsables de la com que si ils nous rebalancent des affiches comme la dernière , je ne colle pas. Jaune sur fond blanc....n’importe quoi !!! Et puis ce slogan
    " MIEUX VIVRE ON Y A TOUS DROIT " . Vachement percutant. Pourquoi pas
    " RESPIRER ON Y A TOUS DROIT " ou " UNE BONNE SANTE ON Y A TOUS DROIT " ça me fait penser a la pub de la caisse d’épargne ou on voit des babacools s’exthasier entendant des slogan a la c...
    amitiés
    andré 18

  • question à BRAOUEZEC ou a PERREUX : Si on vous appelle pour un poste de sous secrétaire ou ministres ? vous y allez ?
    Par ailleur on ne peut pas exclure que des communistes individuellement acceptent de participer a un gouvernement.
    andré 18

  • veremos, nous verrons bien, ce qu il se passera lors des legislatives, voila tout...
    pacience , il ne reste que quelques mois.
    bien sur il y a urgence, mais cela fait des annees qu il y a urgence.
    pour qu ’on est tous droit au bonheur, il faut changer les regles, rien ne sert de virer la droite, si on ne change pas la maniere de gouverner, si on ne se bat pas pour l eradication du capitalisme rien ne sert d etre communiste si on est juste la pour panser les plaies causees par le capitalisme.
    je ne dis pas(et je n ose penser) que mgb ira au legislatives avec le ps, mais si c est le cas,
    j irais vers ceux qui veulent un reel et profond changement.

    sinon ce serait saborder tout cet élan remplit d espoir.
    ne nous meprenons pas le ps , ne sera jamais anticapitaliste et ne luttera jamais pour un ordre nouveau
    et alors les plus anticommuniste seront mgb qui trahira la , la raison même de sa candidature et les ideaux communistes.
    le pc a peut etre bien fait une erreur avec le gouvernement jospin, mais cette fois je ne percevrais plus cela comme une erreur mais une strategie...
    nous n en sommes pas là
    nous verrons bien
    et nous en tirerons les lecons
    oui a mgb, mais par pitie pas d alliance avec le ps
    en attendant, il est temps de s unir et de lutter contre la droite mais aussi contre le ps, pour aller au second tour et ainsi ne pas a avoir a se poser toutes ces questions

    A.C.SANDINO