Accueil > Ephéméride d’un déclin annoncé : le PS se meurt, vive le socialisme !

Ephéméride d’un déclin annoncé : le PS se meurt, vive le socialisme !

Publie le mardi 5 juin 2007 par Open-Publishing
6 commentaires

Qui a dit si Mme Royal a perdu les élections c’est à cause de son programme sociale et économique ? Qui a dit le SMIC à 1500 euros, cela ne pèse rien face au fameux "travailler plus pour gagner plus" ? Vous avez trouvé ? …

C’est notre DSK, Dominique Strauss-Kahn, dirigeant socialiste que l’on ne présente plus…

Déjà pour DSK le SMIC à 1500 euros était une proposition du PS. Apparemment, nous n’avons pas dû suivre la même campagne électorale. Pour la candidate du "impose toi dans le débat" le SMIC devait être porté à 1500 euros brut, un jour prochain, en 2012 . DSK est-il à court d’arguments pour avoir une mémoire sélective à ce point. Le besoin de se démarquer est tellement fort chez les "présidentiables" du PS que les "mensonges "et les oublis, voire les abus de langage, n’oublions pas le fameux "qui va garder les gosses" quand Ségolène s’était décidée à être candidate, sont autant d’arguments dans un parti qui n’a plus d’idées.

Et oui, c’est un fait. Quand la SFIO avait une ambition et un rêve pour tous les travailleurs, celui du socialisme, les controverses entre un Jaurès et un Guesde étaient du notre nature que les pinaillages d’aujourd’hui entre dirigeants "socialistes". A c’est vrai, DSK a aussi dit que le "S" de PS devait être retirer. Le mot socialiste est un "gros mot" rue de Solférino.

Il y a quelques jours je vous avez posé une question. "Mais que reste-t-il de gauche au PS ?" . Or, je n’avais pas vraiment apporté de réponse. Et bien je me lance.

Et oui il y a encore une gauche au PS. Elle se trouve parmi tous ces jeunes qui ont rejoint le PS en espérant ainsi "battre la droite" . Ces derniers étaient pleins d’espoirs. Ils ont crû en Ségolène. Ils détestent la droite. Certes certains sont les "copies conformes" des "Jeunes Populaires" de l’UMP, mais au MJS. Mais la majorité sont "des gosses" perdu dans une bataille d’égos dont l’issue sera la fin du Parti Socialiste. C’est le sens du discours de Ségolène hier soir, je cite "il ne faut pas tomber dans l’opposition systématique". C’est aussi dans ce sens que M. Hollande parle aujourd’hui d’un "accord de gouvernement" avec le MODEM… .

Les jeunes adhérents du PS doivent être accompagner. Le rôle des communistes est de s’adresser à toute la gauche, sans exclusive. Sinon, ces derniers déserteront la gauche à cause d’une "crise de foie" dû aux mensonges et autres coups bas des dirigeants de PS.

Camarades, le PS se meurt, crions ensemble vive le socialisme !

Ulrich Savary.

http://enavantlepcf.all-forum.net/

http://ulrichsavary.gauchepopulaire.fr/

Messages

  • Ulrich, une question :

    – est-ce que la diversité d’opinions, de courants, dans un parti c’est une bonne chose pour la démocratie, où est-ce une entrave ?

    Autrement, oui, à fond pour le socialisme, le partage du gâteau entre tous ceux qui le fabriquent. Le noeud du problème universel est là !

    Autre chose Ulrich, Sarkozy et son neuneu Fillon braillent à longueur de journée sur les ondes et autres médias qu’il faut "travailler plus pour gagner plus", alors je pose une autre question très importante :

    - pourquoi ceux qui gagnent le plus ne travaillent pas plus ?

    Ben oui quoi, ils sont toujours en vacances, jouent au golf, s’offrent des croisières à travers le monde, prennent l’avion pour un safari en Afrique, se dorent les fesses sur un yacht, pendant que les salariés travaillent, travaillent et travaillent toujours pour ne jamais atteindre les revenus colossaux de ces riches ! Alors, exigeons que ces fainéants qui brassent de l’air en permanence travaillent plus, pour mériter un minimum de "leur fortune" qu’ils doivent essentiellement aux salariés. D’ailleurs, je veux pas dire, mais Besancenot ose le dénoncer sur les médias, c’est peut-être pour ça aussi qu’il a du succès auprès des jeunes et moins jeunes, car ce qu’il dénonce est une vérité universelle, comprise par tout le monde ! La décomplexitude, ça marche même à gauche !

    Et puis quand les gens commenceront à en avoir marre, ils finiront une fois de plus par faire une révolution. C’est le prix à payer pour rabaisser le caquet des exploiteurs !

    • Je vais essayer de te répondre.

      Oui la diversité d’opinions est une bonne chose dans un parti et elle doit pouvoir s’exprimer "à fond" au moment opportun comme lors d’un congrès. Pour autant il ne doit pas y avoir de tendance structurée sur le long terme. Au PS "la guerre " entre tendance a fini par se résumer à une guerre "entre chefs" pour l’obtention de postes. Puis vint la "fusion" et les militants qui se sont investis dans le combat d’idées se sentent alors trahi.

      Cependant, les militants peuvent toujours s’exprimer en publiant et en diffusant des tracts en "interne" sans que cela se traduise par quelque chose de fixe au sein du parti.
      Il faut privillégier la cohésion et la discussion au sein de la cellule ou de la section avec tout le monde.

      Maintenant, j’avoue avoir dû mal à comprendre le reste de ton intervention... je ne nourrie aucune illusion sur le discours de Sarko et co..ni même sur celui du PS. Par contre il faut s’adresser aux militants socialistes avant qu’ils ne soient peut être trop tard...

      Pour Besancenot... soyons clair : c’est un faux radical. La LCR refuse absolument toute participation à une quelconque forme de pouvoirs par peur de la "contagion réformiste" et au nom de son "indépendance" vis-à-vis du PS... indépendance relative en fait.

      Le PS a aidé par le passé la LCR et la LCR a donné quelques "grands" dirigeants au PS dont Julien Dray par exemple...

      En espérant t’avoir répondu.

      Ulrich Savary.

    • Pour Besancenot... soyons clair : c’est un faux radical. La LCR refuse absolument toute participation à une quelconque forme de pouvoirs par peur de la "contagion réformiste" et au nom de son "indépendance" vis-à-vis du PS... indépendance relative en fait.

      J’ai cru comprendre que Besancenot voulait créer un grand parti de gauche, qui partirait cette fois de la base et non plus d’en haut (qui a été un échec cuisant, avec le mouvement unitaire). Il semblerait qu’il veuille sortir de la LCR pour pouvoir participer aux commandes comme les communistes. Son parti le met en porte à faux pour le moment par rapport au pouvoir.

      En attendant, tant que les voix de gauche ne se sont pas évaporées, il semble urgent de le faire ce nouveau parti sur la base du partage des richesses produites par ceux qui les créent. A ce niveau là, il n’y a aucune contestation possible de qui que ce soit. Marx avait mis en lumière cette vérité. Elle est toujours d’actualité et je ne vois rien qui de ringard là dedans. Par contre, de libérer le pillage et le vol, ça c’est ringard, c’est un processus non élaboré, qui ne fait pas appel à l’intelligence, seulement à la brutalité, à la violence. La droite est vraiment ringarde, barbare, sauvage.
      C’est dommage que la gauche ne se lache pas davantage, surtout quand on entend les propos tenus par Fillon, qui n’est vraiment pas une lumière. J’ai encore du mal à comprendre comment la France arrive à produire de tels ringards qui n’en n’ont rien à faire des salariés, seul leur compte en banque, et leur carrière les intéresse. A choisir, je préfère encore ceux qui se décarcassent pour moi, parce que je sais qu’ils disent vrai. Ca fait des mois et des années, qu’ils me préviennent de la casse imminente de la sécu, des services publics, de l’EDF, de l’école, du temps de travail, de la retraite, du chômage, de la guerre, etc...

      Si nous les avions écouté avant, quand ils manifestaient, quand ils faisaient la grève, c’était pour eux, mais c’était pour nous, et je ne me suis jamais sentie prise en otage, contrairement à ce que disait la droite. Ces syndicats, ces gens de gauche AVAIENT RAISON, quand on regarde avec le recul du temps ! C’est le langage que nous tiendront d’ici quelques mois, mais ça sera trop tard, vous le saviez !

    • Pour Besancenot... soyons clair : c’est un faux radical. La LCR refuse absolument toute participation à une quelconque forme de pouvoirs par peur de la "contagion réformiste" et au nom de son "indépendance" vis-à-vis du PS... indépendance relative en fait.

      Le PS a aidé par le passé la LCR et la LCR a donné quelques "grands" dirigeants au PS dont Julien Dray par exemple...

      Le pouvoir n’est pas une place-forte abstraite que travailleurs et bourgeois se disputent . Tout ceux qui se penchent un tant soit peu sur les trotskystes sait très bien qu’indiquer qu’ils sont contre la participation à une quelconque forme de pouvoir est inexact (bref un mensonge) ... Comment Ulrich peut-il raconter de telles conneries ? (les équivalents des petits facteurs se sont retrouvés et se retrouvent des fois dans des gouvernements dans d’autres états, et pas toujours pour le meilleur, comme au Brésil).

      Le "pouvoir" exprimé ainsi d’une façon abstraite et caricaturale est une façon de parler qui montre bien combien on s’est écarté de ce qu’il y avait de meilleur dans le marxisme pour analyser ce qu’est un état .

      Maintenant si on faisait et fait référence à la participation à un gouvernement de gauche anti-travailleurs, ultra-libéral, c’est autre chose. Là on devient la caution "gauche" d’une politique bourgeoise et on se fait fracasser ensuite par les travailleurs eux-mêmes aux élections qui suivent, en ayant au final contribuer à l’affaiblissement des positions des travailleurs dans la société et même dans l’état pour la partie qui ressort des gestions locales (municipalités, etc). Que l’extreme-gauche organisée n’ait pas envie d’y aller dans ces conditions est tout à son honneur. Honneur que beaucoup de Communistes souhaiteraient partager.

      La LCR, ou LO, ou d’autres dans le PCF l’expriment peut-être mal, ou d’une façon un peu trop à la serpe, mais l’état n’est pas neutre, le pouvoir ne s’exprime pas en se coulant dans les habits d’un état qui est taillé pour les interets d’une classe et la prorogation d’un système. Quand on parle de "pouvoir" on doit préciser de quoi on parle. Beaucoup on compris le discours de Besancenot en ce sens (et rien à voir avec du trotskysme là dedans). Qu’ils aient voté pour lui ou pas.

      Une des leçons les plus importantes à tirer des derniers épisodes c’est la nécessité de l’indépendance des organisations de travailleurs vis à vis du pouvoir, de l’état et des subventions diverses que celui-ci donne. ..... ou retire....

      Autrement dit que la bataille n’est pas la course à n’importe quel prix, ou du moins à un prix exorbitant (s’allier et dépendre de partis libéraux), après des postes.

      La reconstruction de la gauche, si elle doit avoir lieu, devra délimiter ses frontières, tresser une indépendance claire et lisible des politiques passées et presentes. Tresser une indépendance vis à vis du pouvoir (de l’état), sans ambiguité, sans équivoque. Par contre elle devra tisser des espaces de pouvoir construits solidement suivant ses intérets. (à Retisser en grande partie). Ces espaces de pouvoir devront être construits pour ne pas dépendre du bon-vouloir de l’état mais de la seule force et organisation des travailleurs.

      Quand on regarde les discours des Trotskystes je ne vois rien de particulièrement gauchiste ou d’ultra-révolutionnaire. Ils font de très simples rappels à des questions basiques qui font plus appel au patrimoine commun de la gauche telle qu’elle est ressentie par les travailleurs. Ils sont faibles effectivement sur les débouchés, mais c’est la situation qui le veut en partie, conséquences de 20 ans de recul qui n’ont été que très partiellement comblés par ces 7 ou 8 années precédentes qui ont été plus mitigées en termes de batailles.
      Ils utilisent un espace laissé à gauche.

      Pour ce qui est de la LCR qui a fourni au PS etc etc.... Bon mais c’est dommage de parler ainsi car on peut parler largement de tous les partis de gauche et de ce qu’ils ont fourni à des socialistes, à des droites, voir à des fachos des hommes ambitieux (Doriot) . On pourrait parler aussi des conditions de survie de députés du PCF (payés au prix du dynamitage du parti en tant que parti communiste). Ce sont les courants politiques dont il faut apprécier les trajectoires.

      Reconstruire une gauche qui ne recommence pas les échecs du passé c’est d’abord faire alliance sur sa gauche. Rassembler tous ceux qui tiennent absolument à l’indépendance de mouvements des travailleurs et des courants politiques qui portent leurs interets, vis à vis de l’état (de ce que certains appellent le "pouvoir").

      La question du pouvoir (de l’état) et celle des alliances, ne se posent qu’en travaillant au développement de la confiance en soi des travailleurs (luttes, syndicats à unifier par la base, etc) et des forces politiques qui peuvent exprimer au mieux cette confiance (PCF, LCR, LO, Anars, etc) en cherchant à les unir (sans se servir de nébuleuses non délimitées comme béliers pour se passer des discussions entre courants politiques).

      Il est fou de penser qu’on traite comme une question sérieuse la question de la participation au pouvoir quand on se retrouve actuellement dans une situation où tout accès au pouvoir ne se fait qu’en passant sous les fourches caudines de pro-capitalistes....

      Se gonfler chacun à l’hélium ? Les discours de la LCR pour reconstruire autour d’eux un parti me font rigoler pareillement (ils avaient fait le coup après 2002), ça ne se passera pas ainsi. Ils n’y arriveront pas. En + que les petites euphories vont se terminer très rapidement aux legislatives.

      Je ne vois pas de solutions en dehors du fait de réunir, sur une base indépendante du pouvoir d’état, les forces complémentaires qu’on trouve dans la gauche communiste. Pour celà il faut faire les efforts nécessaires à cet objectif. Et pas se contenter d’observer les risques d’éclatement du PS entre ceux qui veulent s’allier avec une écurie centriste et ceux qui veulent refaire un parti de gauche-bis qui recommence l’histoire de ces 20 dernières années.

      Copas

  • Bon voilà pour moi le seul homme capable de mettre les pendules à l’heure, c’est strauss kahn.
    La gauche est en echec toute entière parce qu’elle ne sait pas répondre aux problèmes de la délocalisation, parce qu’elle est dépassée par l’internationalisation des moyens de production et que la France ne possède que tres peu de ressources.
    Elle est soumise à un tas de facteurs indépendants de la politique.Toute la planète est libérale ..qu’avez vous à répondre à cela ? vous allez dire non pas d’accord et alors cela suffit -il ?
    Que proposez vous de concret d’innovant et de malin face à l’emballement mondial ?
    Ha oui toujours répondre non non non pas d’accord alors et la suite ?
    Montrez nous que vous représentez la solution, différencez vous par des objectifs et des orientations plausibles et surtout faites en sorte que l’on vous croit cela remontera peut être vos prochains résultats electoraux

    • toute la planete est libérale qu’avez vous a répondre à cela ?
      tout simplement deux choses
      est ce parceque toute la planéte fonctionnait sur le travail gratuit ,l’esclavage,qu’il fallait adapter celui ci au lieu de la combattre et le faire disparaitre ?
      Et que la révolution ne peut pas se faire dans un seul pays.
      alors avec le ps qui ne veut pas changer le systeme,au mieux l’aménager,et la pcf qui ne dit plus trop grand chose sur la révolution m^me dans un seul pays il y a du travail.
      mais ce n’est pas une raison pour baisser les bras.
      les révolutionnaires ne se contentent pas de dire:non,non,et non ;ils ont des propostions ;encore faut il les avoir lues.
      faire de son ignorance un argument est assez curieux.
      sans être révolutionnaires les propositions antilibérales d’ATTAC par exemple mérites d’être connues.
      elles existent ,allez les lire !!!!
      les richesses produites en france permettent une redistribution plus égalitaire et plus sociale,et cela des à présent et sans être empechée par la concurrence et les délocalisations.
      Que Strauss kahn et la bourgeoisie ne le veuillent pas c’est normal ,mais d ela à dire que c’est une rénovation à gauche.........
      l’argument économique supreme de l’impossibilité de redistribuer à cause d’une raison économique(concurrence,delocalisations...)est aussi vielle que le capital,il est éffarent de voir que cela marche encore alors que l’histoire a montrer que c’est toujours faux.
      alors évidemment se pose la question:pourquoi les révolutionnaires ne sont pas crus,bonne question !!j’ai un début de réponse:pourquoi certains ne réflechissent pas plus !!!
      Alain