Accueil > Front écolo contre la "diplomatie atomique" de la France. 26/07 & (…)

Front écolo contre la "diplomatie atomique" de la France. 26/07 & Combien ça coute ? 11/08

Publie le samedi 11 août 2007 par Open-Publishing
6 commentaires

Front écolo contre la "diplomatie atomique" de la France. & Combien ça coute ?
11 août 2007 - 02h37 - Posté par 86.***.103.**
Pour plus de compréhension voir aussi le site Sortir du nucléaire.

Je me permet de préciser , les deux EPR vendus en Chine pour le prix d’un ? Cela rappel aussi, en jargon commercial, un prix d’appel ! "Mais Bien sur que nous vous le consentons ce prix d’appel ! tenez deux EPR pour le prix d’un !" De toute façon, le consommateur européen sera là pour carmer.

La construction par AREVA en Finlande du premier exemplaire EPR 3é G (et non 4é G dixit le Petit béliqueux) et qui a déja couter plus d’un milliard d’euros. Avec un retard au planning de plus d’un an. Bref ! Le bénef a fait sucette !

La seule façon de rentabiliser cette putain d’industrie, c’est le volume, il faut faire du volume volumineux ! du béton et des radiations à profusions ! Car depuis la Fordisation rien n’a vraiment changer dans la recherche de rentabilité, à part que dans trés peu de temps, les automates eux n’auront cure de la sécurité sociale ! Production ! Production ! Et encore Production !

On comprend mieux, dès lors, les motivations profondes du Multi groupe AREVA-BOUYGUE-SIEMENS-EDF réunis, mais les malins, ils ce gardent bien, et surtout de pas ce séparer totalement de l’Etat français (l’instigateur de cette Maginot@tomique) Quel assureur d’ailleurs serait assez fou pour garantir les risques encourus.

Aussi, n’ayez crainte l’Etat Français sera encore pour longtemp un actionnaire prédomidant dans cette industrie monstrueuse et ahurisante. Les consommateurs eux, bien raccorder par des es- cro-trats illisibles et incompréhensibles, dans un marché aux prétentions de concurence "loyale" et de libre transparente, à eux ! ils leur trouveront toujours de bonnes raisons pour leur faire payer l’addition.

Pour commencer ils nous gonflent au CO2, ils finiront bien par nous les faire avaler leurs putains de radiodéjections .

Allons enfant’ IONS de l ’ @TOMIE, le C’IONS de grace est terminer.
11/08/2007 2 h 30
Skapad.

Messages

  • Les réseaux comme Sortir du nucléaire font le jeu des pétroliers.
    En effet ne pas poser le problème des armes nucléaires en priorité afin de concentrer ses attaques contre le nucléaire civil n’est absolument pas justifié.
    Il faut plusieurs réacteurs et 300 centrifugeuses pour fabriquer une bombe atomique.Faire une bombe atomique est un choix abominable,POLITIQUE,qui ne découle pas de la possession de centrales nucléaires.Ainsi,l’Afrique du sud et le brésil ont détruit leurs bombes mais ont conservé leurs centrales.
    Faut-il retourner à l’éclairage à la bougie et abandonner l’utilisation médicale des rayons et l’éclairage à la bougie comme le propose sortir du nuccléaire ?

    • Cette expression "retourner à la bougie" est une expression des plus idiote, voire imbécile qu’on puisse lire ou entendre. Mis à part les pro-nucléaires, quand ils veulent se moquer, personne n’est pour un retour à la bougie !!!!

      Mais ne pourrait-on pas, pour une fois, arrêter de caricaturer les critiques du systèmes nucléaires ?

      Il n’est pas inenvisageable de ralentir notre consommation électrique afin de limiter au maximum le nombre de centrale nucléaire dans l’objectif de se passer définitivement du nucléaire en utilisant des énergies alternatives et moins polluantes.

      Visiblement, cet aspect des chose doit être trop subtil pour les pro-nucléaires ... et c’est bien dommage !

      Pitchounet.

    • Avant d’insulter les antinucléaires

      où as-tu lu une insulte dans son commentaire ?

      tu es un troll ou un militant sincère ?

      TM

    • Désolé la machine ordinouille, est tombée en hypernouille optiques etc.......il fut un temps ou l’on disait : "Quand le batiment va tout va....... ;" que ce passerait il ? si l’on remplaçait " Quand l’info vat ! tout vat ? ceci pour vous dire l’informatique aussi ne marche pas à 100 % OK, Et pour le nucléaire ? Ca donne quoi, alors ?

      Eh ! c’est ou QUE TU ACHETE TON CIDRE ? en tout cas, moi je te conseil l’eau minérale naturelle, sa devrait te donner les éléments qui semblent te faire défaut pour améliorer ta réflexion.C’est gentiment dit, non !

      Comme le dit un Poteau, ci dessous(suivant rangement service de presse ?) dans mon article il est bien précisé de ce reporter au site SDN civil et militaire. Personne n’a parler ici de médecine nuucléaire. Bavardage et manque de lucidité , voir de partialité .

      Les enfants et autres malheureux du chantier Darfour, eux, ils en profitent de ta médecine nucléaire ?

      Qui des antinucléaires a remis un jour en cause la recherche fondamental ?

      Qui est assez fou de croire a cette MAGINOTANNERIE. (Revoir article : BRENNILIS la centrale Oubliée 29/07).

      D’un point de vue philisophique et voir métaphysique, et pour reprendre les mots d’un éminent scientifique, en la personne de Hubert Reeves, astrophysicien et chercheur reconnu, qui était en l’occurence consultant auprès du CEA, lors de l’élaboration du premier programme nucléaire (1970-80) nucléaire "civil " oui et français ?, et qui a depuis reconsidérer sa position.

      Ces propos (simplifiés) :" nous avons recréer sur terre, dans nos centrales nucléaires, un état de la matière qui n’existait plus depuis quelques 13.2 milliards d’année. c’est a dire très peu de de temps après le BIG BANG........." Si d’aucun ce pose encore la question . OUI nos dirigeants et partisants nucléaires, les doctors " FOLAMOUR" (sources:Stanley Kubrick). Ce prennent pour le Bon Dieu ! Remarquez, Staline aussi ce prennait pour le Pères des peuples.

      Quand allez vous vous débarrasser de ces idées foldingues ! La gauche ne peut etre qu’antinucléaire , alors tous les CGTistes du CEA, devraient vraiment ! vraiment ! vraiment ! ce poser ces questions. Mon frère , lui qui a vécu près de 20 ans dans cette confrérie de particulocrates ! ne pourras plus ce la poser, cette question.

      En résumé, notre sympanucléocrate ; qui craint un jour de devoir s’éclairer à la bougie, devrait méditer aussi, qu’est cette drole de façon que l’homme "moderne" à trouvé de mieux "nec plus ultra dixit un journaliste de France Inter -encore Eux ! " pour s’éclairer et ce chauffer.

      Une multitudes, de solutions qui actuellement ne sont pas explorer, ou si peu :

      La géothermie terrestre profonde, l’énergie éolienne, l’énergie solaire, la biomase etc.............
      La géothermie marine, la géothermie tout court, car ne l’oublions pas la planète terre est aussi une chaudière, au coeur de fer, et qui depuis 4.5 milliards d’années de fonctionnement nous laisse, certainement encore quelques belles années pour optimiser cette resource, qui est à notre échelle, inépuisable.

      Imaginons, un jour ou cette chaleur issue des entrailles terrestres ; produiront les puissances énergétiques nécessaires, en asie OUI ! en afrique OUI ! (etc....) elles seront forcèment utiles, mais en ce qui concerne les pays occidentaux, la première des politiques à mettre en chantier :
      Isolation, la y a du BOULOT ! Economie et humilité ! car comme le dit si bien un dicton breton et qui tombe à pique :

      " NOUS, NOUS AVONS DEJA MANGER NOTRE PAIN BLANC" Skapad, a bientot.

      A méditer également : Nucléaire et démocratie !
      Ou quand l’hyper spécialisation , force nos démocraties à des représentations expertes dites "démocratiques", représentativité, de plus en plus inaxecible au commun des citoyens.

  • de Karva :

    Je pars du dernier point : "ils nous gonflent avec leur CO2". C’est d’atant plus facile que c’est un gaz...Je suis donc un scientifique qui n’ a jamais compris que l’on fasse d’une technologie (le nucleaire, les OGM...) un enjeu politique. Pour le nucleaire, je ne me sentais pas incite a intervenir si je ne m’etais rendu compte que nous allons dans le mur, et qu’il fallait donc ne pas abandonner l’ecologie aux ecologistes (qui considerent que l’ecologiste se doit d’etre anti-progres en general et anti-nucleaire en particulier).

    Ca n’empeche pas le debat : dans le milieu scientifique, nous avons deux opposants de valeur : Allegre qui pretend mettre en cause le rechauffement climatique, et Reeves qui refuse que le nucleaire soit une arme contre ce rechauffement. Reeves est un excellent scientifique et une personnalite plaisante, mais il semble assez fumeux a ses collegues scinetifiques. Allegre n’est pas une personnalite plaisante, et il aime trop se mettre en avant pour qu’on considere ses arguments autrement que comme un faire-valoir personnel...

    Fondamentalement, on a toujours su gerer les mauvais aspects de nos inventions, et je ne vois pas que celles qui se developpent fassent un probleme different. Je craindrais surtout que les campagnes passeistes contribuent simplement a ce que le char de la science et du developpement se detourne de notre pays et de notre continent. Si demain l’Europe s’endormait comme la Chine semblait dormir a l’epoque de Napoleon (vous connaissez sa reponse :"ne la reveillons pas"-maintenant ils sont reveilles..) ? Ce ne serait pas des "poubelles nucleaires" qu’on leguerait a nos enfants, mais une belle et ennuyeuse maison de retraite sur le modele du "mouroir mediterraneen" (Nice par exemple ?). J’aimerais mieux que notre pays reste vivant et dynamique ! Le chercheur que je suis se desole de voir que la recherche en biotechnologie quitte notre pays d’arracheurs d’OGM...Ca n’est peut etre pas dans le courant dominant de la bien-pensance de gauche, mais comment avoir du progres social si on n’a pas de dynamique economique, et, ajouterais-je de croissance !

    Voila, amicalement,

    Karva

    • En réponse à Kerva : le 22/08/2007 Skapad.

      Les politiques actuelles et leur représentants, ne sont plus en accord avec les principes fondamentaux qui devraient les guider ! Ceci n’est malheureusement pas nouveau.

      A méditer les pensées de Jean Rostand

      "... cette misérable lutte pour le pouvoir qui nous ferait douter parfois si les qualités qui aident à le conquérir ne sont pas celles-là mêmes qui disqualifient pour en assurer décemment l’exercice."

      "Libre Pensée... Depuis les temps lointains de ma jeunesse, j’ai toujours associé ces deux mots, et j’ai toujours cru que leur indissoluble jonction était la condition nécessaire de tout progrès et de toute lumière. Au soir de ma vie, j’en reste plus convaincu que jamais, après avoir vu tant de mensonges et de critiques amenés par ceux qui, au nom d’un Dogme, d’un Mythe ou d’un Pouvoir, se permettent d’attenter aux droits sacrés de l’esprit.../...

      .....................................................

      Allégre et Reeves sont en effet les exemples antagonistes qui doivent nous interroger.

      Comment, alors les citoyens peuvent-ils se forger une idée raisonnable et ainsi valider une décision politique sur des thématiques aussi complexes que sont le nucléaire ou les OGM ?

      Comment alors mettre en adéquation, la démocratie et l’hyperspécialisation ?

      Sapiens-sapiens à durant de longues générations, a diffusé son savoir et c’est ainsi qu’il s’est de plus en plus spécialisé. Cette pratique à longtemps participer effectivement au progrès.

      Ce savoir et ces spécialisations, ont été à partir du milieu du néolithique maitriser et réservé aux initiés. Faut il le rappeler, en effet l’écriture ou plutot la comptabilité fut "inventer" vers - 5400 ans av JC , il faudrat attendre le début des années 1900 pour quelle soit enfin diffusée et apprise dans toute les écoles dans notre monde d’occident. Soit pres de 65 siècle plus tard !

      Babylone et la Mésopotamie était probablement régit aussi par le fric et ses dérives ! Eh oui ! déja à l’époque l’économique avait déja pris le pas sur l’idée généreuse et progressiste du droit au savoir et de l’évolution humaine.

      Aussi avec autant de siècles perdus, pour ne pas dire gachés, cette volonté d’arreter l’émancipation d’un plus grand nombre , a été le plus grand danger du progrès et de la création humaine au sens large du terme. Cette méprise à engendrer toutes les misères et abominations que l’on connait.

      D’ailleurs , la main mise du monde de l’audiovisuel par des groupes financiers aux motivations, dont nul doute qu’ils soient progressistes et humanistes ;et dont leur devise résumée ainsi par les propos de l’ancien directeur de TF1 Mr Le Lay : du Coca et des Béas ! Voilà leur crédos ! . Crédite aussi ce concept "Savoir et Pouvoir".

      Il serait trop facile dorénavant de ce sousmettre perpétuellement aux avis de ces spécialistes. Qu’il s"appellent Reeves ou Allègre. Les systèmes actuellements en servitudes pour déterminer les politiques énergétiques et autres doivent etre reconsidérer. Il est hyper urgent de revoir le pouvoir de controle des citoyens qui ce limite actuellement au dépot de bulletins de votes dans les hurnes !

      Maintenant, que l’influence de l’Europe soit en recul dans le monde terrestre, et en particulier que la GRANDEUR DE LA FRANCE souvent mise en évidence par nos représentants (tous bords confondus) soit en péril , rien de bien normal et de totalement logique.

      Là encore il est bon de rappeler quelques chiffres : ( Chiffres approximatifs certes, mais ceux-ci sont tout de mème évocateurs)
      Sous le premier empire ( Napoléon 1 er) la France comptait environ 32 millions d’habitants (soit env.. 20 % de la population Européenne) sur une population mondiale estimée a 700 millions , ce qui faisait d’elle en partie une puissance somme toute "légitime".

      La France compte désormais 65 millions d’habitants , soit environ 1 % de la population mondiale, il est logique dans ce cas de revoir également son influence réduite a sa plus simple représentation démographique.

      Qu’ il est désolant de lire encore de tels propos, sortis tout droit de cerveaux d’intellectuels, à mon sens un peu trop spécialicés. Car qu’elle est cette connerie de la part d’un "scientifique" de craindre cette situation, les seules grandeurs a mettre en évidences sont a mon sens : humilité et réflexion !

      Car l’humanité n’appartient pas plus aux égos surdéveloppés d’un peuple sans cesse rappeler comme étant les détenteurs d’une universalité pas toujours palpable, et qui à force d’etre guider par des politiques tout aussi méga-égocentriques, n’ont été capable jusqu’à preuve du contraire de faire preuve de bon sens surtout en ce qui concerne le nucléaire !

      Le nucléaire qui sous sa forme industrielle, nous fournit prétendument une énergie abondante et économique, alors mème que toutes les phases de déconstructions n’ont pas été a ce jour sérieusement comptabilisées.

      Le scientifique qui avec son regard impartial ne devrait il pas plutot ce poser ces questions ?

      Skapad ....