GROSSE PARTOUZE AU FMI ?

DSK et la tradition anglo-saxonne

Par Daniel Schneidermann

"La France cachait donc en son sein l’économiste de génie, dont l’univers attendait son salut, et personne ne le savait. L’histoire de la candidature de Dominique Strauss-Kahn à la direction générale du FMI n’est pas encore écrite, mais il faut d’ores et déjà saluer le pluralisme et la créativité des commentaires de presse, qui se partagent en plusieurs catégories. Ceux qui encensent le génie tactique de Nicolas Sarkozy. Ceux qui préfèrent louer les pouvoirs surnaturels de Dominique Strauss-Kahn. « Avec lui, écrit par exemple le Figaro dans un long portrait, l’économie prend forme, les Français la voient en mouvement, la comprennent, font confiance. » Ceux qui s’affligent du piètre état du Parti socialiste (qui l’a bien cherché, cependant).

Dans ce concert, une fausse note : la presse en ligne. Un commentaire l’a embrasée : celui du blog de Jean Quatremer, correspondant de Libération auprès des institutions européennes. Après avoir rappelé quelques atouts de la candidature DSK, et notamment son irréprochable engagement européen, Quatremer enchaîne. « Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes. Trop pressant, il frôle souvent le harcèlement. Un travers connu des médias, mais dont personne ne parle (on est en France). Or le FMI est une institution internationale où les mœurs sont anglo-saxonnes. Un geste déplacé, une allusion trop précise, et c’est la curée médiatique. Après Jacques Attali et ses goûts somptuaires qui lui ont coûté la présidence de la Berd, la France ne peut pas se permettre un nouveau scandale. »

Comme il fallait s’y attendre, les reprises fleurissent. Davantage d’ailleurs sur les sites de presse en ligne que sur les blogs influents tenus par des non-journalistes. Comme si la profession, en effet frustrée par un trop long silence, s’engouffrait précipitamment dans la brèche ouverte par Quatremer. Réaction immédiate de Marianne 2007, le site de l’hebdomadaire. Sous le titre « Un journaliste de Libération chasse le DSK », l’hebdomadaire se demande si « le journaliste Quatremer a franchi la ligne jaune ». « Est-il choquant de dire que Strauss-Kahn est un dragueur ? » s’interroge Rue89 (fondé par des anciens de Libération ), qui se contente de reprendre des passages de la note de Quatremer. Le journal en ligne Bakchich titre sa propre reprise : « Sexy DSK au FMI » .

Et les médias traditionnels ? Les journalistes y pratiquent le langage codé habituel. Dans le même long portrait, le Figaro se contente par exemple de juger DSK « trop séducteur et épicurien, jaloux de sa liberté ». Les initiés traduiront. Un comportement qui « frôle souvent le harcèlement » avec les femmes, mais n’a jamais fait l’objet d’aucune plainte judiciaire, peut-il légitimement entrer dans un portrait journalistique, s’agissant d’un candidat à la direction du FMI ? Vaste question. Qui impose de révéler au préalable un lourd secret. Oui, même un journaliste ne fréquentant que très occasionnellement le milieu politique, comme le signataire de ces lignes, a entendu au cours de sa carrière des témoignages, parfois de première main, de consœurs banalement arrivées pour une interview et s’étant trouvées en butte aux « déroutantes avances » du dignitaire socialiste.

Bref, il sera difficile de trouver à Paris des journalistes politiques pour soutenir que les allégations de Quatremer sont dénuées de tout fondement. Son scénario catastrophe n’est évidemment pas inéluctable. Mais il est plausible. Pour autant, est-il licite, est-il nécessaire, de le dire et de l’écrire ? Le critère habituellement retenu - livrer des informations sur la vie privée des personnages publics est légitime, dès lors qu’elle interfère avec leurs décisions politiques - est ici inopérant. S’agissant de DSK, qui n’est pas encore en poste à Washington, l’interférence n’est certes pas encore constatée. « Mais ça ne va pas manquer. Et alors, on nous reprochera de ne l’avoir pas dit », objecte en substance Quatremer sur son blog.

Est-ce si sûr ? D’abord, les Etats-Unis sont-ils vraiment cet enfer de transparence, où le moindre geste déplacé dans un ascenseur débouche forcément sur une « curée médiatique » ? Ce n’est pas si simple. Le surmoi puritain, qui pèse aux Etats-Unis sur les relations entre les sexes, inhibe aussi les médias. Ils ne se sont emparés du cas Wolfowitz que lorsque le président de la Banque mondiale a tenté de faire bénéficier sa compagne d’avantages salariaux immérités. L’affaire Clinton-Lewinsky, fondatrice, n’est devenue une affaire qu’après le dépôt d’une plainte. Alors, quand le délit est caractérisé, il est vrai que se déchaîne le journalisme « à l’américaine », nourri de témoignages précis, de faits, de noms, de dates. Faut-il donc que les médias français anticipent les audaces hypothétiques de leurs confrères anglo-saxons ? Là comme ailleurs, c’est Internet qui fait bouger les lignes.

En France même, la jeune presse en ligne se construit actuellement sur une double concurrence (concurrence interne, et concurrence par rapport aux médias traditionnels) qui rend quasiment obligatoire pour chacun de reprendre « l’affaire Quatremer-DSK », sous peine d’être distancé. Ainsi se creuse un fossé, entre deux pratiques. D’un côté, une presse en ligne qui peut dessiner DSK en obsédé sexuel, en s’épargnant la peine d’une enquête dans les règles. De l’autre, des médias traditionnels qui, comme d’habitude, évitent soigneusement le sujet. Il est permis de n’en trouver aucune des deux totalement satisfaisante. "

http://www.liberation.fr/rebonds/266823.FR.php