Accueil > Iter, en route pour reproduire l’énergie des étoiles !

Iter, en route pour reproduire l’énergie des étoiles !

Publie le vendredi 9 novembre 2007 par Open-Publishing
22 commentaires

08/11/2007 : Le Figaro- et commentaires Skapad
Iter, en route pour reproduire l’énergie des étoiles

L’organisation internationale a défini hier avec la France les modalités de mise en œuvre du projet.

De notre envoyée spéciale à Cadarache (Bouches-du-Rhône)

Au milieu des 180 hectares de garrigue déboisés de Cadarache, à l’épicentre du site où va être implanté le futur réacteur expérimental de fusion nucléaire Iter, flottent désormais sept drapeaux, représentant les partenaires (*) de ce projet pharaonique (A). Symboles de la coopération internationale, ils ont assisté hier, comme autant de paires d’yeux, à la signature de l’« accord de siège » entre la France et l’organisation internationale Iter. « Non seulement nous donnons au monde la première marque tangible de l’existence de l’organisation Iter […], mais nous franchissons aussi un nouveau pas vers la réalisation d’un rêve (B), un pas décisif(C) », a lancé le ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche Valérie Pécresse, à cette occasion.

Ce rêve, c’est celui de parvenir à reproduire l’énergie des étoiles par le biais de la fusion nucléaire. Le principe est de faire fusionner des noyaux d’hydrogène à 100 millions de degrés. Un projet fou (D), auquel travaillent d’arrache-pied les scientifiques du monde entier, avec l’espoir de trouver une solution à la crise énergétique mondiale. D’où l’idée de mettre en commun les efforts de recherche de tous les pays intéressés. Après les expériences menées avec succès ici ou là par une vingtaine de tokamaks, l’idée est cette fois de construire un prototype unique pour démontrer la faisabilité scientifique et technique de la fusion à grande échelle. Telle est la vocation d’Iter, dont la puissance sera dix fois supérieure au JET, le plus puissant réacteur de fusion actuel établi en Grande-Bretagne.

Premiers essais en 2016 (E). Signé en novembre 2006, le projet a finalement, au terme d’une âpre bataille avec le Japon, élu domicile dans le sud de la France. Le traité venant d’entrer en vigueur le 24 octobre dernier, l’organisation Iter peut se mettre en place. D’où la signature hier de ce contrat avec la France, pour préciser les engagements respectifs de chacun, notamment le respect de la sûreté nucléaire pour Iter et la mise à disposition du terrain de 180 hectares pour l’État français. Le premier conseil d’Iter se tiendra les 27 et 28 novembre.

Si la première pierre du bâtiment doit être posée en 2009 (F), le chantier a déjà démarré, comme en témoignent pelleteuses et baraquements. La viabilisation du site par l’Agence Iter France devrait être terminée d’ici à fin 2007 et les grands appels d’offres bientôt conclus (plus de 200 contrats, dont 130 pour le matériel et 90 d’ingénierie). « L’État va pouvoir lancer en décembre l’itinéraire grand gabarit, route de 110 km reliant Fos-sur-Mer à Cadarache, par lequel transiteront 300 convois (G)en cinq ans pour acheminer les équipements fournis par les partenaires internationaux (H), qui seront installés de 2012 à 2014 », explique Hubert Derache, sous-préfet d’Aix-en-Provence. Une école internationale devant accueillir à la rentrée 2009 un millier d’élèves (pour 3 200 employés (I-1) en phase d’exploitation) a déjà ouvert ses portes à Manosque, avec 100 élèves (I-2).

La machine doit procéder à ses premiers essais en 2016 (J). Mais rien ne garantit que les scientifiques parviennent un jour à produire un courant continu avec la fusion à des conditions rentables. « Il faudra au moins vingt ans pour le savoir » (K), affirmait son directeur général, le Japonais Kaname Ikeda, lors de la signature du traité, aucune exploitation n’étant envisageable avant 2050. (L)

Certains – comme le réseau Sortir du nucléaire , qui appelle à manifester contre Iter samedi à Marseille – stigmatisent le caractère aléatoire du projet, au coût exorbitant (10 milliards d’euros). Tout comme la conquête de l’espace, Iter a donc tout d’une véritable aventure scientifique. ( M )

.......................................................................

Commentaires

Une aventure c’est le moins que l’on puisse dire, c’est bien écrit ça a l’air propre, et ça va rapporter gros tous ces camion en surconsommation. Du bétonet des radiations a profusion. Production de machine sans garantit de résultats, faut le faire.

A : C’est de ça qu’il sagit ? c’est le sarkophage d’Armaguedon, alias Zébulon l’Agité ?

B : J’ai révé d’un monde un jour débarrassé de ces déchets d’éternité, des radiations pour les rejetons de nos petits rejetons ! Sacré pyramide à leur laisser.

C : Décisif, faudra voir en 2016, si tout va bien ! Il y a eu déja des précédents a fondre du sel et surtout beaucoup d’argent . Le Sphynx aurait été mieux approprié pour le nommé. De Phénix à Iter, on nage en pleine mythologie grecquo-électronucléaire !

D : Si le Figaro le dit, c’est que quand mème c’est vachetement fou ! Des étoiles et des soleils a disposition pour l’éternité ! A L’Illusion !! A L’Illusion !! A L’Illusion !!

E : Si leur planning est aussi précis que sur le chantier de l’EPR Finlandais (chantier en principe maitrisé car en phase de construction industrielle : 2 ans de retard- 1.5 milliards d’euros de dépassement), il faudra a mon avis plutot attendre 2020 voir 2025, sans compter les arrets pour cause de surcout de facturation chantier, voir manque de budget. Ces pratiques sont souvents pratiques. Les bénefs ça, ça n’a pas de prix.

F : 2009, 2 ans pour nous habituer à ce premier caillou, c’est sur faut au moins ça. Il n’est jamais trop tot pour nous en parler, de cette première pierre d’Iter !

G : Pour l’effet serre c’est Super Iter .

H : A nous le génie civil et les TP, la technique pour les internationaux. Et les déchets, ils seront quoi ? Interplanétaire ou Intergalactique ? En tout cas le pote de l’Agité, sans le nonner : Bouygue y peut ce frotter les mains, des télés y va pouvoir les multiplier, de ces boites d’images à bétises pour cerveau encocalisé.

I 1 & I 2 : Plus de 3000 salariès en exploitation ? Mais alors c’est que ça va marché ? Pour appatter en tous cas c’est un peu lèger que de commencer a si petite quantité si peu élevés

J : J comme Je l’ai déja mentionné, cela dépendra des appétits de devis !

K : Rien n’est garantit ? Si une chose est certaine tout cet argent aura été dépensé sans aucune assurance de résultat adéquat ! Juste du poignon jeter dans les cuves à béton du susnommé encocaliseur, sans le nonné : Martin de son prénom.

L : L comme Loin devans , pour cette date il faut également en rajouter quelques années, 2060 à 2070 si tout va bien. De la prévoyance énergétique, ou de de science fiction pour nucléocrates à l’imaginaire rattraper par des ET d’idées d’éternité.

M : M comme Ma Doué ! Ils ce prennent pour le bon Dieu celui des Cieux ! Ma Doué !

Skapad

Messages

  • Aucune machine de ce gene n’a jamais fonctionné plus de quelques secondes,car aucun materiau
    ne peut resister à la charge des neutrons rapides sur la surface interne du confinement magnetique.Le neutron etant neutre electriquement il collisionne sur les surface du torre electromagnetique et déteriore de façon irrémediable le revetement interne de l’enceinte de confinement.
    Les russes s’y sont essayé ,les anglais aussi que ce soit avec le tokamac ou la "z" machine
    aucun résultat probant .Iter c’est le super phenix du 21 éme siecle .
    Par contre les americains ont une grande longueur d’avance notamment dans le laboratoire sandia avec la technique de la magnetohydrodynamique .
    Décidement c’est toujours la betise et l’appat du gain immédiat qui préside dans la recherche fondamentale.
    Science sans conscience ...

    • Les scientifiques de tous les pays et tous les prix Nobels de physique réunis ne sont en définitive que d’ignorants sales cons

      LB

    • t’as raison... c’est grace a eux que tu peux deverser ta haine en direct aujourd’hui... retour vivre dans les grottes si ca t’amuses et laisse les scientifiques bosser...

    • Aucune machine de ce gene n’a jamais fonctionné plus de quelques secondes

      "une machine de ce genre" à savoir ce bon vieu Tore-Supra, construit dans les années 1980 à Cadarache, a "fonctionné" 380 secondes le 4 décembre 1983. Il faut dire que c’est très loin d’être le record : "une machine de ce genre", TRIAM-1M, a réussi une décharge de 11.400 secondes. "Quelques secondes", en effet.

      Encore un exemple de la manière cavalière avec laquelle les antinucléaires traitent les faits...

    • « "une machine de ce genre" à savoir ce bon vieu Tore-Supra, construit dans les années 1980 à Cadarache, a "fonctionné" 380 secondes le 4 décembre 1983. Il faut dire que c’est très loin d’être le record : "une machine de ce genre", TRIAM-1M, a réussi une décharge de 11.400 secondes. "Quelques secondes", en effet. »

      380 secondes soit un peu plus de 6 minutes, tout juste le temps de relire ces posts !

      11 400 secondes soit un peu plus de 3 heures, mème pas le temps de relire Le Capital de KM !

      Et combien d’énergie ont ils dépensés pour ces essais pas vraiment convaincant ? Tu as l’air renseigné, peu nous dire le cout énergétique de ces pets atomiques un peu métaphysiques . Et surtout combien cela nous couter en manque à gagner pour des investissements intelligents et performants. Genre peu énergivore : d’après mes estimations, a peu près 10 000 hectares de panneaux solaires voltaiqaues et thermiques confondus, cela s’entend. Mais surtout pas dans Cent Ans cela s’ouie :

      OUI aux énergies positives ! Arret de l’EPR et duSaint Grall ITER !

      Skapad

    • Allo ! Allo ! La Terre ! Gloop Gloop ! GlO.. ! G...! .... ... .. .

      Skapad

    • 380 secondes soit un peu plus de 6 minutes, tout juste le temps de relire ces posts !

      Encore la même méthode chez Skapad : d’abord dire n’importe quoi, et ensuite, lorsqu’on le signale, au lieu de répondre sur le fond s’échapper par la tangente. Le message original soutenait que "aucune machine de ce genre n’a fonctionné plus de quelques secondes". Et bien, je trouve que 380 secondes ou 11.400 secondes c’est bien plus que "quelques secondes". En d’autres termes, le message original affirmait n’importe quoi. Et la moindre décence serait de l’admettre. Mais la méthode antinucléaire est toujours la même : "mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose...

      11 400 secondes soit un peu plus de 3 heures, mème pas le temps de relire Le Capital de KM !

      C’est ça. Et le jour ou l’on aura une machine capable de fonctionner 30 ans, tu soutiendras que ça vaut rien parce que en trente ans on n’a même pas le temps de faire pousser un chêne centenaire, c’est ça ?
      Ce qui est intéressant dans l’expérience de TRIAM, c’est que 3 heures est un temps bien plus long que le temps de relaxation des différents phénomènes physiques qui ont lieu dans un tokamak. En d’autres termes, le fait de pouvoir faire une décharge de trois heures prouve qu’il n’existe pas d’obstacle dans les lois de la physique au fonctionnement d’un tokamak "stationnaire".

      Reste le problème de trouver les matériaux capables de résister au rayonnement du plasma et les technologies capables d’évacuer la chaleur générée. Contrairement à ce qu’indique le message en question, ce ne sont pas d’ailleurs les neutrons qui posent problème (justement parce que n’étant pas chargés et étant très pénétrants, leur flux est reparti de manière uniforme) mais les particules chargées du plasma, qui tendent à éroder les composants qui leur font face en se concentrant dans des zones bien précises. Ce sont des problèmes technologiques complexes, mais qui sont loin de constituer des impossibilités fondamentales.

      Faut te résigner, Skapad. Au cours des derniers 6.000 ans, l’intelligence humaine a fait toujours mentir les prophètes de malheur. Toutes les recherches ont toujours été accompagnés par des coeurs de pleureuses qui ont prédit les pires catastrophes (si tu veux rire un peu, lis les prédictions qui ont été faites à la fin du XIXème sur le métro parisien...). Et tous les prohètes en question se sont toujours mis le doigt dans l’oeil.

    • …/…Et bien, je trouve que 380 secondes ou 11.400 secondes c’est bien plus que "quelques secondes"…/…

      Le terme " Quelques " ne définit pas mathématiquement de différence car 380 c’est autant quelques secondes au mème titre que 11.400 sont quelques autres secondes. Fait y gaffe a tes argumentaires, car ton vocabulaire laisse penser que tu est spécialiste. Si c’est le cas mes inquiètudes ne sont peut etre pas assez prononcées. Car tu dois savoir, et dieu lui sait si la physique et les mathématiques sont intrinsèquement liés. Il n’y a donc pas dans l’énoncé de SDN de mensonge, votre emportement a vénérer ces technologies vous font rédiger des propos insultants voir diffamants.

      …/…Reste le problème de trouver les matériaux capables de résister au rayonnement du plasma et les technologies capables d’évacuer la chaleur générée…/…

      Rien que ça, c’est tout de même surprenant de s’entêter a persévérer dans ces technologies pas encore inventées et encore moins certaines qu’en aux résultats escomptés (des Nobel en la « matière » ont émis quelques avis contraires, dont Allègre lui ce chasseur de mammouths qui n’est pas réputé être antinucléaire, aux dernières nouvelles !). Certes à terme dans un futur pas encore envisageable : Essais 2016 (sans compter les X années de retards et les milliards d’euros en Travaux supplémentaires encore une fois mal anticipés, ou encore dit « in chiffrés ».

      Sans compter que pour réussir cet exploit à maitriser ce mini soleil éternel a porté de mains, les besoins en énergie sont parait il énormes, voir colossaux. Car il semblerait que pour maitriser les températures extrêmes de ces plasmas (100 000 000 degrés Celsius !) il faut produire des champs magnétiques si puissants, qu’il sera nécessaires de mettre plein pot 5 à 6 réacteurs du type EPR de 1600 MGW, si pour peut que ce programme voit un jour le jour.

      …/…Faut te résigner, Skapad. Au cours des derniers 6.000 ans, l’intelligence humaine a fait toujours mentir les prophètes de malheur…/…

      En est tu bien sur ? Moi au contraire je pense que les prophètes que toi tu qualifie de malheur, non jamais été autant vénérés que par le passé. Pour la simple bonne raison qu’à l’époque de la révolution française en 1789, les démographes estiment que la population mondiale ne dépassait pas 700 à 800 millions d’individus. Actuellement il en est dénombrés plus de 6.5 milliards d’individus dont plus de 90 % (les athées ne sont pas nombreux) pratiquent et procèdent de cette voie de dieu et en ces croyances issues de prophètes et théologies de Malheurs, si tu veux.

      Pour les prophètes ton anathème fait plouf !

      Pour la rentabilité économique, encore pas de réponse !

      Pour ce qui concernent tes prétentions de démonstration, dit moi dans ce cas comment ce fait il que cette industrie qui si sans contrôles démocratiques, sans débats, sans aucune opposition, comment peux tu prétendre (homme de gauche et démocrate s’imagine) et comment peux tu garantir une parfaite sécurité pour les travailleurs de cette industrie classée au plus haut degré de capacité a provoquer des accidents extrêmement graves, rappelons qu’aucun groupe bancaire en assurances n’a pris le risque à participer aux éventuels couts et dégâts électro nucléaires industriels.

      Les déchets déjà produit par notre parc vieillissant, n’ont eux toujours pas d’endroits valables et quand ils sont validés par les populations, c’est souvent par artifices financiers, les élus et nos concitoyens sont abusés par le versement de commissions et subventions démesurées.

      Pour être stockés durant des centaines d’années, et pour une parfaite sécurité la seule solution est de les mettre à disposition des regards et en permanente surveillance, ce qui feras de cet héritage atomique, l’une des plus odieuse méprise pour l’avenir qui lui n’est déjà pas réjouissant pour nos propres enfants.

      Le report de nos choix énergétiques, que je qualifie de graves erreurs stratégiques énergétiques nucléées , sur leur futur est «  un acte irresponsable inter-générationnelle  », nous n’avons pas le droit de leur laisser ce sacré fardeau dont une partie, aussi infime soit elle pour l’éternité.

      Cette option ne répond pas de toute façon a la situation d’extrème urgence que le réchauffement climatique nous imposent a faire des choix qui risquent a termes d’etre eux drastiques.

      Le politique ne doit plus ce laisser berner avec cette technologie qui nous promet des résultats, si toute fois il y en aura dans un process et d’une manière industrielle dans les années 2050 au planning ! Autant dire 2070 ? Cette échéance est beaucoup trop lointaine pour prétendre a participer aux problèmatiques climatiques actuelles.

      Tous ces budgets>>>> direction l’isolation avec à la clef tous ces emplois pour nos compagnons.

      Skapad.

    • Le terme " Quelques " ne définit pas mathématiquement de différence car 380 c’est autant quelques secondes au mème titre que 11.400 sont quelques autres secondes

      C’est ça... un exemple de la rigueur des arguments habituelle des antinucléaires. En d’autres termes, "quelques" secondes peut désigner 380, 11.400... et pourquoi pas quelque centaines de millards de secondes. Admettons. Mais alors, est-ce si grave qu’aucun tokamak n’ait "fonctionné que quelques secondes", comme l’indiquait le message original ? Non, bien sur, puisque trente ans c’est aussi "quelques secondes"...

      c’est tout de même surprenant de s’entêter a persévérer dans ces technologies pas encore inventées

      Au contraire. Quand on fait de la recherche sérieusement, on "s’entête toujours à perservérer dans des technologies pas encore inventées". Parce que faire de la recherche sur des technologies déjà inventées est vraiment une perte de temps...

      des Nobel en la « matière » ont émis quelques avis contraires, dont Allègre

      Allegre est prix Nobel ? Première nouvelle... décidément, l’à-peu-près continue à faire des ravages. Certains Nobel on émis des avis sceptiques sur la Fusion, d’autres l’ont chalereusement soutenue. Pourquoi prendre l’avis des premiers plutôt que les seconds ? C’est drôle cette manie des antinucléaires d’invoquer l’autorité scientifique quand ça les arrange, et de lui refuser toute autorité quand elle contredit leurs préjugés. De Gennes est un prix Nobel, donc il dit la vérité. Charpak est prix Nobel aussi...

      Sans compter que pour réussir cet exploit à maitriser ce mini soleil éternel a porté de mains, les besoins en énergie sont parait il énormes, voir colossaux. Car il semblerait que pour maitriser les températures extrêmes de ces plasmas (100 000 000 degrés Celsius !) il faut produire des champs magnétiques si puissants, qu’il sera nécessaires de mettre plein pot 5 à 6 réacteurs du type EPR de 1600 MGW, si pour peut que ce programme voit un jour le jour.

      Voilà qui montre à quel point il est dangereux de croire les "parait-il". Le contrôle de ce type de plasmas nécessite des champs magnétiques extraordinairement intenses, de l’ordre de plusieurs Tesla. La création de tels champs avec des electroaimants classiques (bobines de cuivre) nécessiterait effectivement des puissances électriques considérables (de l’ordre de celle produite par UNE tranche EPR, mais on sait que chez Skapad les multiplicateurs vont vite). Mais dans le cas d’ITER la création de ces champs ne nécessite pas beaucoup d’énergie : le sécret réside dans l’usage d’aimants supraconducteurs (comme ceux utilisés pour créer des champs intenses dans les scanners à RMN). De cette façon, on arrive à maintenir des champs de plusieurs Tesla avec des consommations minimes. Tore Supra, par exemple, maintient en permanence un champ de l’ordre de 4 Tesla avec une consommation de l’ordre de 500 kW électriques.

      Pour ce qui concernent tes prétentions de démonstration, dit moi dans ce cas comment ce fait il que cette industrie qui si sans contrôles démocratiques, sans débats, sans aucune opposition, comment peux tu prétendre (homme de gauche et démocrate s’imagine) et comment peux tu garantir une parfaite sécurité pour les travailleurs de cette industrie classée au plus haut degré de capacité a provoquer des accidents extrêmement graves,

      Mais... je n’ai jamais dit que je ne voulais "aucune opposition". Je pense au contraire qu’il faut une opposition. Mais une opposition intelligente. Et le problème sur le nucléaire, est que l’opposition à cette technologie tient un discours particulièrement bête, basé sur des inventions, des à-peu-près et l’utilisation de la peur des gens comme seul fonds de commerce. Tu te trompes si tu crois que le nucléaire ne connait pas de "contrôles démocratiques". Pour commencer, c’est l’une des industries ou le taux de syndicalisation est le plus élévé. Ensuite, il existe beaucoup de scientifiques qui participent sans complaisance aux instances de contrôle. Bien sur, ces gens font un peu moins de bruit que les fabriquants de peur, mais ils existent.

      rappelons qu’aucun groupe bancaire en assurances n’a pris le risque à participer aux éventuels couts et dégâts électro nucléaires industriels.

      Pendant très longtemps, les installations nucléaires publiques n’étaient pas assurés en vertu de l’ancien principe du droit public "l’Etat est son propre assureur". Depuis quelques années, ce principe a été abandonné, et les installations nucléaires françaises sont assurées par des assureurs privés (AXA dans le cas d’EDF) réassurés par le groupement d’assureurs ASSURATOME. Skapad a été une fois de plus victime de son à-peu-près...

    • Pourquoi dans ce cas aucun débat réel n’a eu lieu ? Simple et sans possible détours techniques, que dire de ces argumentaires car semble t il cela nécessite justement un débat afin qu’il ne soit plus bète, professeur Euréka ! Les déchets tu n’as rien dit ? Le cout non plus ? Ton débat s’arrete à toi ! Voila ce que je vois.

      Skapad

    • Tes hypothèses ne sont pour l’instant pas vérifiables, alors qui de nous fait dans l’a peu près ? Tes prétentions de science-fiction, ou la prudence et les choix politiques qui doivent s’imposer par nécessité vue l’urgence liée au réchauffement climatique, car là non plus tu n’as rien dit !

      La seule politique valable, tant dans l’aspect technique, financier, et j’oserais dire temporel c’est le programme de modération des consommations et en premier lieu un plan ambitieux d’isolation du bati existant.

      Ces très gros budgets alloués pour cette Iter-dépensière, devraient etre immédiatement transférés dans cette riche façon qu’est l’éfficacité énergétique à isoler les batiments mal fabriqués depuis ces trentes dernières années.

      Cette politique appliquée, en dix petites années aura des impacts mesurables et quantifiables, ce retour sur investissement en dix ans, devraient logiquement l’emporter sur une hypothètique possibilité d’électricité éternelle dans plus de cinquante années. Si j’étais en place a gérer cette contrainte budgétaire, mème pas besoin d’etre anti-nucléaire, une simple addition suffit a détermer le bon choix écono-écologiste. N’est il pas tout simplement isolant.

      Skapad.

    • Ci dessous une demande rester à ce jour sans réponse, bravo pour la démocratie, comme tu dis !
      ...................................................................................

      Association agréée au titre de la protection de l’environnement pour le Finistère.

      Association lauréate du trophée Développement Durable 2006.

      Monsieur Pierre Maille Président

      du Conseil Général du Finistère

      32 boulevard Dupleix

      29000 Quimper

      Brest, le 4 janvier 2007

      Objet : demande de création d’une commission locale d’information du démantèlement de la centrale nucléaire de Brennilis

      Monsieur le Président,

      Après avoir pris connaissance de la loi n° 2006-686 du 13 juin 2006 relative à la transparence et à la sécurité en matière nucléaire, nous nous sentons concernés par l’application de cette loi, notamment en tant que membre de l’Observatoire du démantèlement de la centrale nucléaire de Brennilis, ce qui nous conduit à vous demander, concernant Brennilis, la création de la Commission locale d’Information conformément aux dispositions de cette loi et plus particulièrement celles de l’article 22 qui dit :

      “la Commission locale d’Information est créée par décision du Président du Conseil Général du département dans lequel s’étend le périmètre de l’installation….” La création de cette commission doit être, à notre avis, menée dans l’urgence, compte tenu :

      • de faits survenus dans le déroulement du démantèlement de cette centrale (cf. diverses communications, internes ou externes à l’observatoire, dont vous avez pu prendre connaissance)

      • de résultats d’études et d’analyses réalisées par des laboratoires révélant des “ surprises ”, (situation radiologique “atypique” selon l’exploitant EDF), ...

      Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos sentiments respectueux et de notre considération distinguée.

      Les co-Présidents Roger Abiven et Alain Le Suavet

      ..........................................................................................................

      Alors Pierre, tu en es ou de ta commission, allez au boulot, si tu veux que les socialos garde le cap ! du Finistère, dans le centre Bretagne tu nous connait on est cap.. de pas mal de ramdame.

      Dans l’attente de ta volonté, cordialement Skapad.
      .................................................................................................

      Et pour ce qui concerne AXA, j’aimerais bien que tu nous en dise un peu plus sur la teneur des contrats en question, je m’étonne de ton assurance avec cette d’assurance de censeur !

      Dont acte, Allègre n’est certes pas Nobel, qu’en bien mème des Nobels ont néanmoins critiquer fermement ce projet, pour Allègre les propos que je lui porte sont aussi fondés.

      Tu n’as toujours pas évoqués la problématique des déchets, facile dans ce cas de me considérer comme un demeuré. Votre prétention a detenir cette stricte vérité, confirme malheureusement que ce débat tu n’en veux pas. Economiquement il n’est pas encore prouvé d’une quelconque réelle éfficacité financière.

      ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Skapad.

  • Ceci dit, alors que la communauté scientifique va pouvoir bénéficier d’une d’installation exceptionnelle permettant d’en savoir plus sur la fusion nucléaire, permettez moi de vous rappeller l’une des pires conneries qu’a faite le gouvernement Jospin a d’ailleurs été de fermer SuperPhenix...Le combustible préférentiel utilisé dans ce réacteur expérimental était le plutonium 239 mais pouvait également utiliser du MOX (plutonium sur support uranium appauvri issu du retraitement) autrement dit pour partie des déchets nucléaires ! ..

    Par ailleurs, mais parfois quand quelques ayatollas effraient la population on sait très bien que certaines décisions peuvent être prises sans trop de recul, sachez que le réacteur de SuperPhenix pouvait être utilisé en surgénérateur ou bien en sousgénération. Dans ce dernier cas, il brûle des excès de matière fissile et permet notamment d’éliminer le plutonium militaire et donc ce type de réacteur permet d’éliminer certains stocks militaires particulièrement dangereux et en excès sur la planète..

    S’il est une installation qu’ils auraient du cibler entre nous c’est le mégajoule près de BORDEAUX ou sont développées de nouvelles armes nucléaires...Quand on sait qu’un jour ou l’autre l’Uranium va finir par manquer, vu l’explosion de l’utilisation du nucléaire dans le monde, il faudra bien relancer un type de filière comme Superphenix...

    On a préféré à cette occasion se foutre de la gueule de nombreux prix nobels de physique et arrêter SUperPhenix qui pouvait au contraire continuer à être utilisé comme outil de recherche exceptionnel.. ...On risque de le payer très chers dans le futurs car américains Japonais et compagnie eux ne se gênent pas pour mener des recherches sur ce type de réacteur...

    IlROsso...

    • Avant de construire ces machines :

      Voilà ce qu’en coute une partie du démontage !

      Cette phase 3 génère un nouveau type de déchets issus du démantèlement et assez fortement actifs (dits FMA vie longue). Le stockage de ces déchets n’est pas encore conçu et le débat parlementaire sur les déchets nucléaires n’est pas fait. D’autre part, la phase 3 présente des risques importants pour les travailleurs, d’autant plus que l’activité du réacteur est importante. C’est pourquoi certains experts préconisent d’attendre la décroissance de la radioactivité résiduelle de la cuve et des internes du réacteur pendant encore au moins 40 ans.

      Le coût du démantèlement de la centrale de Brennilis est actuellement évalué à 482 millions d’euros. Selon un rapport de la Cour des Comptes, cette facture du démantèlement est cinq fois supérieure aux prévisions initiales.

      Info de SDN via Skapad

    • Reponse à IL ROSSO

      SURGENERATEURS.

      Jospin pour faire plaisir à VOYNET a fermé SUPERPHENIX sans aucun débat préalable, en toute démocratie comme d’habitude.

      Or un surgénérateur PHENIX continu à fonctionner sans aucun incidents connus.

      Il faut savoir :
      – que les générateurs nucléaires courants(dit aussi à neutrons lents) utilisent de l’uranium naturel enrichi à 3% en uranium 235, et donc que les générateurs actuels ne consomment que 3% du combustible mis en oeuvre
      – les surgénérateurs(dit aussi à neutrons rapides) utilise le combustible épuisé des générateurs actuels et en consomme 95%. De plus ils produisent 90 % de moins de résidus radioactifs à longue durée de vie que les générateurs actuels. Ainsi avec le combustible présent dans les générateurs actuels représente un potentiel de production d’électricité de plus de 500 ANS.Donc en retraitant le combustible des générateurs actuels et en alimentant les surgénérateurs on n’a plus besoin d’extraire de l’uranium pour 500 ANS.
      Le seul problème posé par les surgénérateurs est l’utilisation de sodium fondu comme fluide caloporteur, et le sodium s’enflamme très facilement au contact de l’air surtout à 600 °C comme dans les surgénérateur. Mais le sodium est utilisé à pression atmosphérique et son usage parfaitement maîtrisé comme dans les réacteurs des sous-marins et des portes avions qui sont équipés de surgénérateurs. Qui plus est les scientifiques étaient loin d’avoir dit leur dernier dans le remplacement du sodium comme fluide caloporteur. Ceux qui veulent en savoir un peu plus peuvent consulter la revue POUR LA SCIENCE de janvier 2006 « SURGENERATEURS CONTRE DECHETS NUCLEAIRES » où 3scientifiques américains expliquent clairement la question, et où un scientifique, spécialiste français de la question leur répond.
      Quant à fonder la critique de centrales nucléaires EPR sur un seul avis serait-il d’un scientifique ça laisse pantois n’importe quel scientifique. A titre d’exemple A. JACQUART qui est un polytechnicien et qui est loin d’être un anti écolo n’est pas défavorable au nucléaire.
      Le problème avec les antinucléaires c’est qu’il sont comme les intégristes de tout bord : ils sont sur de détenir la vérité, et refusent tout débat. L.BOURSON ingénieur retraité

    • S’il est une installation qu’ils auraient du cibler entre nous c’est le mégajoule près de BORDEAUX ou sont développées de nouvelles armes nucléaires...

      Ouai, j’habite dans les parages et c’est pas fait pour me rassurer. Imaginez une fuite, et chai pas ce qu’il adviendra des habitants alentours ! On nous dit rien, les politiques non plus ! Mais on a peur d’un accident irréparable avec le laser !

    • « Jospin pour faire plaisir à VOYNET a fermé SUPERPHENIX sans aucun débat préalable, en toute démocratie comme d’habitude. »

      Pourquoi dans ce sens voudrait tu qu’il y est eu un débat ? Pour sa construction, y avait il eu un débat ?

      Mauvaise fois et 500 ans de réflexions en moins ! Skapad

    • .../...Le problème avec les antinucléaires c’est qu’il sont comme les intégristes de tout bord : ils sont sur de détenir la vérité, et refusent tout débat.../...

      A bon ? et depuis quand a t il commencé ce débat ?

      Intégriste du ping pong . Et 500 ans de réflexions avant de continuer cette déraison à nucléons !

      Les sociétés humaines en l’état actuel sont imcapables de maitriser ces technologies tout en garantissant une non prolifération des matières radioactives, de maitriser la sécurité des chantiers (Les Finlandais commence a douter d’Areva) , de garantir un quelconque effet positif majeur pour combattre efficacement contre l’effet de serre, de garantir une possibilité de production d’électricité en toute sécurité dans les pays émergeants aux démocraties souvent fragiles et ou il est nécessaire effectivement de combler les carences d’énergie, de nous garantir une énergie a des prix raisonnables : dès lors que les budgets prévus pour le traitement des déchets radioactifs ont été politiquement sous estimés (x / 5 . dixit la cour des comptes !) , de garantir un suivi sérieux des déchets ultimes qui eux n’ont toujours pas de solution sauf a vouloir les mettre dans un fond sans fond !

      Un débat ! Nous le réclamons depuis des années a ce que ce débat soit réel. Un débat qui attend d’etre mis en chantier.

      Ici on nous traite d’intégristes, des intégristes certainement dangereux dans la mesure ou dernièrement au Grenelle de l’environnement, de ce débat, ton président ( PC & L’AGITE ! sacré SCOLUTION ! ) n’a pas daigné à nous inviter ? Intégristes ! C’est vraiment pas sérieux ! Malheureux !

      De quelle vérité parle vous ? Les seules a prétendre a détenir cette vérité ce n’est pas plutot ces apprentis et ces scientistes aux 10 milliards d’euros pour une machine dont il n’est absolument pas prouver quelle fournisse un jour des KW d’électricité sans danger et dans combien d’années ? Faut etre fèlé voir autistes !

      Skapad

  • Complément d’info, ou brouillage médiatique ?

    ......................................................................................

    09/11/2007 : Le Monde
    Le projet de réacteur international de recherche ITER monte en régime

    La dernière étape juridique préalable à la construction du réacteur ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor), destiné à l’étude de la fusion nucléaire, a été franchie, mercredi 7 novembre.

    Au cours d’une visite éclair à Cadarache (Bouches-du-Rhône), la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche, Valérie Pécresse, a signé "l’accord de siège" entre la France et l’Organisation internationale ITER, représentée par son directeur général, le Japonais Kaname Ikeda. Cet accord fixe les obligations et droits respectifs, en matière notamment de sûreté nucléaire et de statut des personnels ( A ) .

    Deux ans après la décision des partenaires du projet - Chine ( B ) , Corée du sud, Etats-Unis ( B ) , Europe, Inde, Japon et Russie ( B ) - d’installer ce grand instrument en France, un an après la signature du traité international liant les sept parties, les travaux de terrassement vont donc pouvoir débuter, au printemps 2008, sur un terrain du Commissariat à l’énergie atomique (CEA) de 180 hectares, où un simple pieu marque aujourd’hui l’emplacement du futur réacteur.

    L’équipe, de seulement 7 personnes il y a un an, compte désormais 290 collaborateurs de 16 nationalités. Elle devrait monter à un millier ( C ) de permanents quand commencera l’exploitation d’ITER, prévue fin 2016, pour une durée de vingt ans.

    UNE RÉALISATION "PHARAONIQUE"

    ITER vise à contrôler, dans une enceinte géante confinée par des champs magnétiques, la réaction de fusion nucléaire qui s’opère dans les étoiles, en libérant une grande quantité d’énergie. Le projet représente un investissement de 10 milliards d’euros.

    Ce réacteur expérimental ne produira pas d’électricité. Si les nombreux obstacles technologiques auxquels se heurte encore la maîtrise de la fusion sont surmontés, un prototype électrogène pourrait prendre la relève vers 2030. Suivi peut-être - mais pas avant 2050 - de réacteurs industriels.

    "ITER est d’abord un rêve ( D ) , partagé par 34 nations représentant plus de la moitié de la population de la planète : celui d’offrir ( E ) à l’humanité une nouvelle source d’énergie, presque inépuisable ( F ) et bien plus respectueuse de l’environnement que tous les combustibles fossiles dont nous abusons tant aujourd’hui", s’est enthousiasmée Mme Pécresse, en estimant que ce projet "participe d’une exigence devenue désormais universelle, celle du développement durable ( G ) ".

    Cet engouement n’est pas partagé par tous. Samedi 10 novembre, le réseau "Sortir du nucléaire" organise un rassemblement à Marseille, pour protester contre une réalisation "pharaonique" aux chances de succès "quasi nulles". Il réclame "que les sommes immenses prévues pour ce projet soient reversées vers les plans d’économie d’énergie et de développement des énergies renouvelables".

    ..................................................................................

    Courtes Remarques :

    A : Faut espérer qu’ils respectent un peu mieux ces protocoles et réglementations qu’à Brennilis, car ici ils ne ce sont pas embarrassés de ces procédures, les amours de jeunesse ont ça de particulier, c’est tout beau, c’est tout neuf et tellement exitant ! Waooh ! A propos les commissions locales et démocratiques seront elles invitées à surveiller ces chantiers ?

    B : Quel beau tableau, ces trois pays aux pratiques reconnues et respectueuses de l’environnement et démocratiquement irréprochables !

    C : Sur le Figaro, eux ils en annoncent 3200 , c’est quoi ce chiffre ! Rien que des estimations.

    D : Là je l’ai déja dis ! Des radiations transgénérationnelles, Pécresse la fée carabosse !

    E : E comme étourderie ! Des promesses comme ça, mème l’Agité n’oserait pas les annoncer. Mme Pécresse, faudrait d’abord vérifier les résultats avant de les offrir ! A moins que ce ne soient la dette et surcouts du traitement des déchets que certainement nous allons ainsi offrir a toute l’humanité ! Des déchets a perpète, pour des résultats en béton à bénefs garantis et des radiations en gestion pour l’infini !

    F : F comme Fou, je dirais mème complétement fou. Inépuisable certainement pour les fonds garantit par les états , et probablement financés par nos fonds de caisses d’états déja plus trop en bon état !

    G : Gréhh ! Greehh ! Gréhh ! Greehh ! . Durable en déchets, c’est la seule garantit de ces 10 milliards investis !

    .....................................................................................

    Comme je ne suis pas a Marseille, j’insiste un peu ; ce sera ma manif virtuelle. C’est plus économique et plus respectueux de la planète, car tous ces kilomètres qui me séparent de Morlaix à Marseille, ne m’empèche de tenter a éclairer et réveiller vos esprits si souvent critiques.

    Le nucléaire, a besoin aussi d’un débat, Le Grenelle de l’environnement l’a éludé, il est alors juste de mettre en lumière les incohérences et le errances de nos stratèges nucléocrates.

    Skapad

    • les premiers avions volaient à quelque centimetres du sol, les premiers ordinateurs occupaient une place très importante pour un prix phenoménal et la puissance d’une calculette, les premiéres automobiles n’étaient pas à la portée de toute les bourses, le premier "réacteur nucléaire" produisait 200 W thermique et pas 1 W electrique etc.

      alors franchement le débat sur ce que veut dire "quelques" secondes ... on s’en fout.
      le fond c’est oui ou non au progrès (voir tentative de progrès)

    • La particularité de cette industrie nucléaire ne peu pas etre avec n’importe quelle autre, un avion s’il s’écrase au pire il tue les passagers, et provoque des dégats localisés.

      Un accident nucléaire >>>> Tchernobyl suffit pour démontrer qu’il faut hyper sécurisé. Non !

      Pour ce faire et ne plus laisser faire une seule des parties qui sont concernées (Toi, moi, et les autres) il plus urgent de laisser ce mettre en place des organismes indépendants, démovcratiques afin de faire évoluer les pratiques citoyennes souvent mises a mal par l’exploitant national. Le débat qui n’az jamais eu lieu doit lui aussi mis en chantier.

      A mon avis de toute façon, cette industrie n’aura pas finit avant longtemps de nous surprendre.

      Les quelques secondes en débat ci dessus ne sont en soit pas très importantes, sauf que dans l’urgence et au vue des économies d’énergie qui restent a mettre en application, le choix de poursuivre cette Iter, est une abbération budgétaire ! Ceci n’a plus rien a voir avec le progrès ou pas, le progrès peut également ce concevoir d’une tout autre façon. Arréter déjà à nous autres de courrir dans tous les sens, la tète dans le guidon, a ne pas voir le mur qui ce dresse devans nos avenirs. Les panneaux solaires en production d’énergie propre, me semble etre également du progrès. Sobriété, économie, humilité et durabilité. Halte aux déchets pour des millénaires pas très claires.

      Skapad

  • « Salutions cordiales à tous. »

    Skapad.