Accueil > KARL MARX, A PROPOS DE LA BOURGEOISIE.

KARL MARX, A PROPOS DE LA BOURGEOISIE.

Publie le vendredi 14 décembre 2007 par Open-Publishing
18 commentaires

« La bourgeoisie ne laisse subsister d’autre lien,
entre l’homme et l’homme, que le froid intérêt.
Elle a fait de la dignité personnelle une simple valeur d’échange ;
elle a substitué aux nombreuses libertés si chèrement conquises,
l’unique et impitoyable liberté du commerce. ».

Marx et Engels, « Manifeste du Parti Communiste » (1848)

Messages

  • Et elle a substitué les froides exigences du paiement au comptant aux frissons sacrés de l’extase religieuse. Vieux stal borné.

    • BAKOUNINE A PROPOS DE MARX (Etatisme et Anarchie) :

      « Prétendre qu’un groupe d’individu, même les plus intelligents et les mieux intentionnés, sera capable de devenir la pensée, l’âme, la volonté dirigeante et unificatrice du mouvement révolutionnaire et de l’organisation économique du prolétariat de tous les pays, c’est une telle hérésie contre le sens commun et contre l’expérience historique, qu’on se demande avec étonnement comment un homme aussi intelligent que Marx a pu la concevoir. »

       ;)

      Brunz

    • Et pendant ce temps là les bourgeois prechent avec succès la déshumanisation des rapports humains pour n’en faire que des rapports d’argent qui leur rapporte (l’invention CESU est édifiante sur ce point)

    • Bon complément à Chomdu La compil

      http://bellaciao.org/fr/?page=article&id_article=57848

    • Ca m’étonne, faudra que je vérifie. Mais à ma connaissance, Marx ne voyait pas du tout une humanité d’ahuris menés par des gourous ou des super tronches, mais plutot le fait que les " dirigeants " étaient choisis par le peuple conscient en fonction de leurs capacités, et que cela etait l’accomplisement de la démocratie. Remarque, les eng.....entre Marx et Bakounine, c’est aussi vachement formateur pour la conscience de classe. Vieux stal borné.

    • Ce vieil anar de bakounine .. moi j’ai toujours pensé qu’i l n’avait pas compris marx ni ne l’avait lu en "entier" :) j’ai jamais compris que le communisme de marx et engels c’était ce que bakounine fustige
      par contre (on le sait aujourdh’ui) ça peut être un de ses travers
      mais comme n’importe quel régime..
      non ?
      LA Louve

    • Hé oui, chère petite camarade Elodie, c’est bien pour ça que les eng......entre les deux loustics sont très instructives : mauvaise foi, procès d’intention et illusion idéologique font partie du débat et de l’histoire, à tous les sens du terme. Le manque d’interet des salariés pour les polémiques de ce genre fait qu"ils se posent et répondent de travers à des questions qui ont été posées et auxquelles Marx, Bakounine et quelques autres ont répondu en leur temps. Et je suis de plus en plus persuadé que les conditions matérielles ( écoomiques ) existent en France pour que des Kronstadt ou des maknovitchina ne se reproduisent pas. C’est pour ça qu’avec Cop et Bernard Sarton, peut-etre avec Roberto aussi, chacun de notre coté, nous avançons vers ce que j’appellerai un " mouvement perpétuel ". ( Je viens de l’inventer celle-là ). J’essaye de faire une petite synthèse. Je vois, moi, la création d’une confédération, ou fédération ou mouvementdu genre UDF. Parce que, les monopoles sont une véritable syphilis qui ronge tout le corps français. Mais des millions de gens n’adhèreront pas à un parti, pour des raisons personnelles ( disponibilité, manque de confiance ) mais aussi, parce que adhérer signifie " hériter " ( le mort saisit le vif ) du passé dudit parti : les trots " oui, mais vous comprenez, Kronstadt ", les anars " oh la la, Makno, le POUM, la guerre d’Espagne ". J’ai pensé, en premier lieu, et par lettre alphabétique, à " Communistes " de Rolande Perlican, LO, PCF. LCR, PT jusqu’à URCF. Parce que ce sont des organisations politiques qui ont inscrit dans leurs buts, ou statuts la socialisation de l’appareil de production. En quelque sorte, " c’est étudié pour ". Les assoc et particuliers moins directement ou apparemment. Une organisation type UDF avec des organisations et des particuliers ( ils appellent ça, " adhérents directs " ) peuvent de rassembler et agir, chacun pour ce qui les concerne, dans un but commun : la socialisation de l’appareil de production, qui est de l’interet du pays, sans etre obligé de reprendre une position sur des faits du passé, mais conditionnant néamoins l’histoire présente. Le jugement sur ces faits, pour autant qu’ils soit vital, ( si on ignore l’histoire, on se condamne à la revivre ) ne présente tout de meme pas le meme caractère d’urgence que bouffer trois fois par jour, et donc ne pas se faire foutre à la porte. Une organisation de ce genre permettrait aussi aux partis, mais pas qu’eux de conserver leur personalité. Voila soeur Elodie, c’est mal foutu, mais " sur le métier nous remettrons cent fois l’ouvrage ". Gros poutous à toi et ta petite, j’en serre cinq à ton bonhomme, un coup de pied au chien, et tu serres la main au poisson rouge. HA HA HA. Vieux stal borné.

    • Un groupe d’individus, même les plus intelligents et les mieux intentionnés, n’a-t-il pas été capable de devenir la pensée, l’âme, la volonté dirigeante et unificatrice du mouvement révolutionnaire et de l’organisation économique... de la Commune prolétarienne de Paris en mai-juin 1871 ?

      L’amnésie est notre principale maladie. Elle est mortelle !

      La bourgeoisie elle-même procède-t-elle autrement pour le maintien de ses intérêts ? Ne choisit-elle pas les meilleurs dans son camp - et même parfois dans l’autre - et prête à les conspuer s’ils ne font pas l’affaire ? Faisons-en autant, ça sera pas mal déjà !

    • La réceptionniste est incapable de chosir le patron etc etc.....non pas parce qu’elle est réceptionniste, ou meme bonne femme (et tant qu’il n’est pas prouvé que les femmes sont mauvaises, elles sont présumées bonnes ) mais parce le capital se garde bien de L’INSTRUIRE. Et le but et la nature de notre Grande Révolution Socialiste sera de faire de TOUS LES SALARIES des INGENIEURS qui se partageront TOUTES les taches, ce qui, à terme, mettra fin à la division du travail. Pour ce faire, le transfert à la nation du capital minoritaire et archi-concentré dans quelques dizaines de boites est nécesaire. Ce transfert peut se faire par la voie de la réflexion anticipant la prochaine crise à coté de laquelle celle de 1929 sera une innocente plaisanterie de gamin. Sinon, lorsque l’appareil de production capitaliste mondial sera bloqué, ( combien de jours de VIVRES dans votre frigo, très cher ami ? Songez que la paysannerie française a quasiment disparu et que les survivants ne se gèneront certainement pas pour se lancer dans le marché noir ) tous les " intellectuels " bourgeois qui contemplent avec un petit sourire condescendant les propositions " collectivisantes " seront les premiers à hurler comme des écorchés pour qu’on nationalise les monopoles, pour cette simple raison : le redémarrage de l’appareil de prodution PRIVE ne pourra se faire que par LA PUISSANCE PUBLIQUE ( en fait le pognon public ). Les bobos-intellos-liberaux des classes moyennes ( ce sont les plus égoistes )s’ils sont contraints de mettre la main à la poche, se diront alors que LEUR pognon dans ces boites les en rend PROPRIETAIRES, et que de surplus, remonter à grands frais des boites privées à fonds publics pour leur permettre de se lancer à nouveau dans la guerre économique et financière de fusions-acquisitions, licenciements, saccage de la planète qui relanceront l’enchainement de crises de plus en plus violentes et de plus en plus rapprochées, sera la pire " solution " qui soit. Et oublieront incontinent leur IDEOLOGIE BOURGEOISE ET CAPITALISTE de propriété privée qui NOUS aura foutu dans la panade. Et s’attribueront, comme de bien entendu, le mérite de la mise sur pied de la nouvelle organisation économique, en nous chantant le grand air du " on vous l’avait bien dit ". Mais, je crois me souvenir que c’était le marquis de Laplace, vous savez bien, mais si, celui de l’électro-magnétisme qui disait : toute théorie passe par trois stades, d’abord, une majorité d’adversaires la déclarent nulle et non avenue, voire meme dangereuse, et se chargent de la combattre vigoureusement. Ensuite, eh bien les memes veulent bien admettre que , eh bien mon Dieu, pourquoi pas, mais l’interet ne saute pas aux yeux. Et pour finir, lorsqu’il appert que ladite théorie est bénéfique à un titre ou à un autre, les plus farouches détracteurs se muent en partisans fanatiques et s’en attribuent la paternité. Dites-moi, très cher ami, ou vous placez-vous là-dedans ? Moi, je suis dans le camp de ceux qui ont LES MOYENS d’attendre que ce système de voleurs se casse la margoulette, mais je serai présent pour rappeler à chacun ses prises de position précédentes. Je pense qu’il n’est pas besoin de mon exemple personnel pour illustrer mon petit développement. Bien à vous. Vieux stal borné.

    • La bourgeoisie paye très bien ses valets dans les grandes entreprises du CAC40 et lorsqu’ils fléchissent un peu le taux de profit à cause du marché ou de la lutte syndicale elle leur propose une retraite "dorée" sur tranche où Sarko n’intervient pas, trop occupé par les régimes spéciaux des pauvres salariés des transports publics.

      La socialisation des moyens de production et d’échanges trouvera ses dirigeants dans les rangs syndicaux et dans les aptitudes des salariés des entreprises organisées sous la forme de coopératives ouvrières ou de comités de gestion et d’animation élus par les salariés eux-même.L’Etat révolutionnaire ne pourra jouer qu’un rôle de coordination et d’aide factuelle jusqu’à sa disparition complète du paysage politique.D’ailleurs la disparition de l’Etat est à l’oeuvre dans la socièté capitaliste comme nous le voyons d’une manière criarde en Belgique où la machine tourne sans gouvernement.Je ne pense pas que "l’exil" des bourgeois et de leurs valets posera beaucoup de problèmes dans les entreprises,nous l’avons vu récemment en Argentine où des groupes de travailleurs ont refait tourner des entreprises alors que leurs patrons avaient mis la clef sous la porte .Les révolutionnaires ne peuvent que faire confiance au peuple dans son désir d’émancipation pour se libérer de la tutelle économique du bourgeois .Cela doit être dit dés maintenant aux salariés.

      Les ASSISES DU COMMUNISME ,à organiser dés le printemps 2008,doivent le proclamer haut et fort .L’économie de Marché du PROFIT doit être remplacé par l’économie de Marché "des Besoins matériels et culturels".Le déclin de la France,annoncé avec raison par Attali,s’appuie sur la désindustrialisation du pays engagée par Giscard-Mitterrand dés les années 70.Nous sommes donc à la veille d’une secousse socio-politique de grande ampleur à l’image de ce qui s’est produit en ex-URSS avec la fameuse Pérestroika.La "rupture sarkhozienne" se heurte aux habitudes des élites et des rentiers,à la pauvreté grandissante et endémique,à la concurrence libre et non faussée du traité de Maasstricht,à la nullité économique des institutions européennes qui favorisent la "Rente" au lieu du "travail".Le "travailler plus pour gagner plus" ne renforce que le capital de placement financier en sapant les cotisations sociales de redistribution économisées par le Patronat .La précipitation de la bourgeoisie pour soi-disant "réformer" ne peut s’appuyer que sur des complicités acceptées par des pans entiers de la socièté,d’où sa recherche de personnalités dites de gauche pour l’aider dans sa tâche de sape des acquis sociaux .Devant ce défi annoncé par Sarko à la Présidentielle le mouvement populaire, trompé sur le contenu de ces réformes qui l’appauvrissent encore plus, va se rebeller très vite malgré la campagne idéologique de masse que les médias aux ordres assènent quotidiennement .La réalité du terrain empêche cette campagne idéologique de prendre d’où le discrédit des médias .

      Alors la mort du communisme,annoncée par les journalistes du Figaro dans les médias complaisants ,n’est qu’une campagne pour essayer d’affaiblir pendant un temps la tempête populaire qui monte dans les masses .La socièté communiste est déjà à l’oeuvre dans tous les domaines pour résister au capitalisme et même le défaire par diverses expériences que nous connaissons(coopératives,associations,mutuelles,services publics,entreprises auto-gérées etc .. ;).La parcellisation du mouvement syndical crée l’émulation dans le combat de classe et la radicalité est en passe de triompher par la fin de la délégation de pouvoir."Tout le pouvoir aux soviets" est remplacé par "Tout le pouvoir aux salariés" car l’enjeu majeur pour réussir c’est le contrôle du tissu économique et non pas des députés au parlement sans pouvoir si ce n’est de discourir à la télé .La verticalité des décisions de la bourgeoisie se heurte à l’application "horizontale" que freine le système bureaucratique dans son auto-défense acquis par des dizaines d’années de sujétion au pouvoir central de type jacobin .Sarko se casse les dents sur cet obstacle comme Gorbatchev au moment de la pérestroika .La destruction de l’Etat bourgeois,hérité de la révolution de 1789,est nécessaire car il a épuisé tout son dynamisme et sa créativité comme l’Etat soviètique dans les années Brejnev.

      Préparons-nous à cette étape historique pour réussir car l’exemple Eltsinien a démontré que le désordre économique peut encourager à remettre en place un pouvoir autoritaire au nom de la défense de la Nation ."Les communistes" sont encore au pied du mur malgré leurs divisions actuelles,et le mouvement populaire ne peut que les remettre sur le droit chemin avec l’aide théorique du grand Marx .

      Bernard SARTON,section d’Aubagne

    • Assises du communisme, pourquoi pas, ça devrait pas couter des cent et des mille. Pour ce qui est du baratin du capital que nous sert l’UMPS, ça fait un bon bout de temps que ça me passe à cent coudées au dessus de la tete. Vieux stal borné.

  • La démocratie a pour principe d’élever le prolétaire au niveau de bêtise du bourgeois

    Reziztencia,a bas les classes,a bas les elites

  • Opposer Bakounine à Marx est aussi ridicule que d’opposer un sorcier à un médecin, un magicien à un homme de science, étant admis que les limites de la science ne sont pas dictées par le premier gogo venu mais par la science elle-même. Tous les lycéens connaissent les conditions de possibiltés d’une équation ou la notion de rendement d’un moteur. S’ils ne les connaissent pas, il se tapent une bulle en physique. Mais il est vrai qu’on peut être bachelier et tout ignorer les rudiments de la scientificité ; notre système social et hierarchique s’en accommode très bien : qui a dit que les castes n’existaient qu’en Inde ? Jesse

    • QU’entends-je, que vois-je, qu’ouis-je ? On parle méca, moteur, rendement, science et esprit scientifique ? Mais, c’est que ça me rajeunit de plusieurs millénaires, ça. Il faudrait penser l’appropriation de la science, et de la rationalité par les travailleurs, sinon, la socialisation de l’appareil de production ne pourra qu’échouer si les ouvriers et plus généralement les salariés sont des exécutants sans cervelle se contentant de gueuler de temps à autre : moi y en a vouloir des sous. Vieux stal borné.

    • J’oubliais, que fais-tu comme boulot, Jesse et quelle est ta formation ? Bieux stal borné.

  • Au vieux stal borné qui s’interroge sur le formation pratico-intellectuelle de Jesse. Je suis un militant du PCF depuis 68 qui a eu la curiosité d’aller voir de près ( à la Fac) et sur le terrain, avec patience, les écrits des fondateurs du mouvement révolutionnaire moderne - dit communisme - initié par de grandes pointures de l’esprit qui s’appellent Hegel et Marx. La trajectoire est rare, je te l’accorde. Jesse