Accueil > LE MAXIMUM VIEILLESSE !
Le minimum, les petits vieux qui comptent les sardines dans la boite ou font les fins de marché connaissent ... ...
Le minimum c’est assez d’argent non pour vivre mais pour survivre .
Bon sang ! On a fixé un minimum et on a oublié le maximum, comme c’est bizarre !
« Le président de la Société Générale, Daniel Bouton, pourrait voir sa retraite s’élever à près d’un million d’euros par an quand il cessera son activité » , affirme lundi le site internet de l’Express.
Encore lui !
AH ! AH ! AH ! Vous voyez bien qu’il n’y a jamais eu de problème des retraites .
J’en étais sur. Les salades sur les retraites qu’on ne pourrait plus financer, c’était bidon !!!
Juste destiné à nous faire passer aux retraites par capitalisation qui permettent actuellement aux retraités anglo-saxons de crever la gueule ouverte.
Selon le grotesque Pascal SALIN , (tiens,encore un des « experts » de Calvi à « C’est dans l’air ») :
« Dans un régime de capitalisation, au contraire, chacun est responsable, car chacun sait que son sort à l’âge de la retraite dépendra de l’effort d’épargne qu’il aura réussi à réaliser tout au long de sa vie. Comme cela est généralement le cas, c’est parce que ce système est moralement fondé qu’il permet d’obtenir de bons résultats : dans un système de capitalisation, parce qu’ils subissent les conséquences de leurs actes, les individus sont incités à accumuler du capital, contrairement à un système de répartition où l’on subit les prélèvements et où l’on compte sur les autres pour assurer ses vieux jours. Le passage à la capitalisation, en augmentant le taux d’épargne, favorise donc la croissance. » (C’est sur son site, n’y allez pas, c’est nul.)
Selon « Les Echos » (21/01/09) :
La chute boursière met les retraites de millions de salariés en péril.
360 des 500 sociétés du S&P 500 ne peuvent financer leurs programmes de retraite en 2008. Il leur manquerait environ 362 milliards de dollars.
Sur ces mêmes 500 sociétés, 304 feraient face à un taux de financement de leurs programmes de retraite de 80 % et 83 afficheraient un taux de moins de 60 %. Plusieurs études publiées par JP Morgan, Morgan Stanley ou Citigroup faisaient état du désastre encouru par les fonds de pension. .
Le dernier rapport de l’OCDE, publié en décembre 2008, indique que l’encours total des fonds de pension de ses membres a reculé d’environ 3.300 milliards de dollars (2.541 milliards d’euros), soit 20 % de moins par rapport à décembre 2007.
Donc, les systèmes qui fonctionnent non sur la solidarité mais sur des placements ne marchent pas !
Mais alors, ça signifie que ce Daniel BOUTON et ses comparses sont vraiment de gros malins .
Ils ont proposé aux salariés des systèmes de retraite rentables pour les financiers et désastreux pour les retraités et se sont assurés personnellement le Maximum retraite même en cas d’effondrement des marchés financiers.
Là, je suis partagé entre : « Bonne retraite, Monsieur BOUTON ! » et « Crève S ...! »
Messages
1. LE MAXIMUM VIEILLESSE !, 31 mars 2009, 09:27, par pilhaouer
Ah ! J’ai oublié de signer !
2. LE MAXIMUM VIEILLESSE !, 31 mars 2009, 09:47
Une de mes relations retraitée de 80 ans
s’est vu retenir récemment 6.9% sur sa retraite
ainsi qu’un supplément d’impôts de 100 euros
(sur une feuille d’impôts séparée)
au nom de la solidarité
parce qu’elle est imposable lui a-t-on écrit
Elle n’a pourtant pas une grosse retraite.....
Or j’apprend par la presse
1) que le minimum viellesse va être relevé de 6.9%
à partir du mois prochain pour 400 000 retraités
2) que 4 millions de travailleurs modestes vont recevoir le mois prochain
une prime de 200 euros
3) que 240 000 demandeurs d’emploi recevront à partir du mois prochain une prime exeptionnelle de 500 euros
Des mesures immédiates, des mesures justes dit le journal (métro du 25/3)
Déduction :
On déshabille Pierre pour habiller Paul et ça ne coûte pas un centime au gouvernement
Ca se fait "en urgence" juste avant les élections européennes
1. LE MAXIMUM VIEILLESSE !, 31 mars 2009, 13:13
Exactement !
Et qu’est-ce que ça peut rigoler dans notre dos, de nous entourlouper ainsi !
Excellent l’article ! Enfin, nous avons réussi à mettre noir sur blanc le langage sarkozyste : quand il disait :
– pendant sa campagne électorale, qu’il voulait baisser les impôts, c’était pas pour nous mais bien pour les riches avec le "bouclier fiscal". (350 000 € de remboursé, j’ai comme un léger malaise !)
– "travaillez plus pour gagner plus", c’était en prévision de la crise qui s’annonçait déjà et il le savait, un message fort envoyé aux patrons du CAC40, faites travailler plus les travailleurs non plus 35 mais plus de 40 h, et ramassez la mise, les bénéfs ont augmenté et on a vu les milliards défiler sous nos yeux.
Le coup des banques, allez savoir si ce renflouement public ne devait pas servir en réalité à se partager cette manne financière dont Bouton, qui file des boutons aux contribuables, essaie par tous les moyens de faire une sérieuse ponction à son avantage. C’est la porte qu’il devrait prendre et encore au régime sec pour tromperie et mensonges !
Et tant qu’à faire qu’il existe un salaire minimum, il devrait y avoir un salaire maximum dans notre pays ! Ainsi, le chômage pourra être résorbé plus vite que prévu, l’argent rentrer dans les caisses de l’Etat, et remettre à flot nos acquis sociaux et services publics. C’est simple quand on veut s’en donner les moyens.