Accueil > La BBC dévoile les plans de bombardement de l’Iran

La BBC dévoile les plans de bombardement de l’Iran

Publie le mardi 20 février 2007 par Open-Publishing
15 commentaires

Les plans d’attaque dont la BBC a eu connaissance vont au dela des installations nucléaires, et visent la plupart des infrastructures militaires Iraniennes. Selon la chaine anglaise, un attentat meurtrier en Irak impliquant les Iraniens pourrait servir de prétexte au déclenchement de l’attaque.

L’attaque américaine ciblerait les bases aériennes, les bases navales, les sites de missiles, et les centres de commandement de l’armée.

Des sources diplomatiques ont informé la BBC qu’un plan dressé par le Central Command, en Floride, a déja désigné les cibles.

La liste comprend les installations nucléaires de Natanz, un site à Ispahan, ainsi que Arak et Busher.

Le spécialiste des questions de défense pour la BBC, Franck Gardner, estime que l’attaque serait déclenchée si les USA obtenaient la preuve que l’Iran tente d’obtenir une arme nucléaire, ou dans le cas d’une attaque très meurtrière contre les forces US en Irak où l’Iran serait impliqué.

Les bombardiers B2 largueraient des bombes anti bunker sur le site de Natanz, qui est enterré à 25 mètres de profondeur.

Le correspondant de la BBC à Téhéran indique que la menace d’une attaque pouvant être motivée soit par le nucléaire, soit par un attentat, suscite la crainte des Iraniens, même si le gouvernement ne semble pas manifester d’inquiétude.

L’ancien ambassadeur anglais à Téhéran, Sir Richard Dalton, a déclaré à la BBC qu’une attaque aurait pour effet d’encourager le gouvernement Iranien à otenir l’arme nucléaire.

Commentaire

L’envergure du plan d’attaque, allant bien au dela des installations nucléaires, dont fait état la BBC ne constitue pas une surprise.

Voila plusieurs mois que les spécialistes militaires ont averti qu’une opération US contre l’Iran aurait pour premier objectif de réduire à néant ses capacités de défense aérienne, ainsi que les forces à même de lancer des représailles contre les militaires US en Irak et le trafic maritime passant le détroit d’Hormuz.

Mais la mention d’un attentat en Irak comme cause possible de l’attaque est un élément nouveau, qui pourrait avoir de graves conséquences. Il y a peu, l’ancien conseiller diplomatique du président Carter, M. Brzezinsky, avait mis en garde les sénateurs US contre une provocation, qui pourrait servir de pretexte au déclenchement de la guerre.

La mention explicite d’un attentat meurtrier en Irak entre dans ce scénario, et ouvre la porte à toute les machinations, à toutes les manipulations .

La situation dans ce pays est suffisemment confuse et insaisissable, ses acteurs suffisemment nombreux et incontrôlables, pour que l’on puisse considérer très élevée la probabilité qu’un tel évènement ait lieu.

La moment où nous sommes peut sembler tragiquement absurde. Le peuple américain, les élus, une bonne partie de l’administration, la plupart des experts et des opinions publiques mondiales, sont intimement persuadés qu’une attaque contre l’Iran serait une folie aux conséquences catastrophiques, bien au dela du Golfe Persique.

Personne n’est dupe de la campagne de démonisation de l’Iran à laquelle nous assistons. Ses ressemblances avec la préparation de la guerre contre l’Irak sont relevées aussi bien par la presse que par les responsables politiques US. Les éléments présentés à Bagdad comme des preuves par des militaires anonymes n’ont convaincu à peu près personne.

Pourtant, une petite poignée d’hommes, enfermés dans leur logique guerrière, conscients que leurs jours au pouvoir sont comptés, détiennent toujours les leviers de la force armée.

Ils sont persuadés qu’ils n’ont aucune chance de parvenir à leurs fins si ils se soumettent au Sénat pour obtenir l’autorisation d’utiliser la force, comme la constitution US les y oblige.

Si ils décident d’agir, leur seule solution réside donc dans le lancement d’une opération présentée comme une représaille, légitimée après coup par la nécessité de protéger les troupes US en Irak.

L’insistance récente de l’administration US pour mettre en cause la Brigade « Jerusalem » (Al Qods) des Gardiens de la Revolution, entre dans ce plan et prépare les opinions à une agression qui serait ensuite justifiée comme revelant de la légitime défense.

Tous les citoyens, tous les hommes et les femmes attachés à défendre l’idéal de la paix entre les peuples, et qui refusent de se laisser entrainer dans la « guerre de civilisation » que les idélologues de Washinton prétendent mener en notre nom, doivent prendre conscience de la gravité de cette situation.

Il n’est pas certain que Cheney aille jusqu’au bout. Il n’est pas certain que le Sénat US ne parvienne pas à arrêter la machine infernale. Mais pouvons nous laisser notre avenir se jouer sur la sinistre partie de « Grand Jeu » qui se déroule dans le secret des bureaux de la Maison Blanche ?

Contrairement à l’Irak, nous n’aurons aucun délai de réaction entre la prise d’une décision et sa mise en oeuvre. Si Cheney lance les dés, nous serons mis devant le fait accompli, et apprendrons au petit matin que la guerre ravage l’Iran, que la mort descend du ciel sur ses soixante-dix millions d’hommes et de femmes.

Que nos capacités d’actions soient minces, que nos possibilités d’influencer la décision soient réduites, ne doit pas nous décourager d’élever notre voix pour exprimer notre refus de voir s’étendre encore le fléau de la guerre.

Plus nombreuses seront les oppositions, plus virulentes les mises en garde, plus les plans insensés des néoconservateurs seront difficiles à exécuter.

Contre Info propose que les simples citoyens soutiennent l’initiative d’une prise de position publique clamant haut et fort notre refus du recours à la force contre l’Iran.

Pour ce faire, nous suggérons de contacter les politiques, les artistes, les intellectuels et toutes les personnalités dont l’autorité morale pourrait donner du poids à une telle déclaration solenelle.

Si le pire advient, nous regretterons longtemps notre inaction actuelle.

—

Illustration : Départ du porte-avion R onald Reagan, publiée par le journal Hamilton Spectator, accompagnée de la légende suivante : « The USS Ronald Reagan left San Diego in January for the Persian Gulf ».

D’après la BBC

Messages

  • Ces "fuites" concernant les cibles en Iran ,ressemble à s’y méprendre au "secret" concernant la possesion d’armes atomiques par Israel en 1973 ;et volontairement divulgué à l ’intention des capitales arabes du moyen orient:Cela s’appelle une stratégie de dissuasion.

    Il n’empeche que le danger d’extention du conflit en Irak ,vers l’Iran et embrasant tout le moyen orient est bien réel ,et que la politique française dans ce domaine est tres en retrait depuis plusieurs mois ,d’autant que se developpe une crise grave en Europe centrale (Pologne ,Rép.Tcheque,)avec l’instalation du bouclier anti-missile,qui modifie profondément l’équilibre stratégique dans cette partie du monde.(voir la réaction de Moscou à ce sujet).

    Raison de plus pour qu’une véritable politique en faveur de négotiations véritables s’ouvre pour l’ensemble des questions et plus particulièrement le droit des Palestiniens à un état dans les frontières de 1967.

    Roger bretagne

    • Ou les frontières de 1947 concernant la Palestine.

      Etrange cette volonté de paix subite avec les Palestiniens. Les israéliens veulent-ils fermer un front, parce qu’un autre s’ouvre et des plus méchants ?

      Si les hollandais et nous avions voté oui, je me demande si les américains auraient installé en Europe leurs bases militaires, par un passage en force ???

  • Que personne ne s’inquiète pour la guerre de M Bush contre la population iranienne. Bush et son armée seront anéhentis avant même de voir venir leur fin. Des milliers de missiles furtives iraniennes feront l’affaire de toute l’arsonale américaine dans tout le Moyen-Orient en moins de 24h et y compris les bases militaires de l’OTAN en Turquie, au Pakistan et en Arabie-Saoudite.

    Comptez bien sur la présence du peuple iranien au côté de leur soldats. M Bush ne peut en dire autant et il doit venir de très loin pour frapper l’Iran. Il ne pourra plus retourner chez-lui faute de matérile et ne pourra plus comter sur personne.

  • Beltschatsar n’a pas mentionné la source du post : Contre Info, ni du même coup permis l’accès au lien vers la proposition de campagne destinée à susciter une prise de position publique.

    Nous voulons croire qu’il ne peut s’agir que d’un oubli, et considérer également que la disparition de la mention « Contre Info » dans l’intertitre « commentaire » précédant la partie éditoriale de ce texte n’est que fortuite.

    Fraternellement.

    La rédaction de Contre Info

  • Je viens de lire l’article de "Contre info" .
    Cela confirme mon commentaire précédent et bien sur la nécessité d’agir contre une éventuelle extension de la guerre au moyen orient.

    Il est certain que les candidats "officiels" ne sont pas porteurs de véritables propositions de paix ,dans cette région et la réunion tripartie (RICE,OLMERT,ABBAS) ne peut en aucun cas aller dans ce sens,il s’agit plutot d’une mise au point,un rappel à l’ordre en direction d’ABBAS,(Les USA étant en desaccord avec la participation du Hamas-accord de Ryad).

    Il reste que la crise qui s’ouvre en Europe est d’autant plus grave qu UE ne proteste ni n’agit contre .Nous sommes directement concernés.

    Roger bretagne

    • Décidément, la période électorale est nauséabonde ! Tous les coups sont permis pour discréditer l’adversaire ! Mais aucune discussion sur le fond, aucune proposition sérieuse, aucune trace d’une réflexion, rien que des vieux slogans et des belles paroles…

      Commençons par Madame Ségolène Royal. Ses dernières prestations télévisuelles, en particulier une récente interview par Madame Claire Chazal, sont d’une platitude extrême. La pauvre candidate a répété sur un ton monotone les principaux thèmes de son programme, ou plutôt de son absence de programme. Ni la voix, ni les expressions, ni les gestes, n’étaient capables d’enthousiasmer les foules ! Quant aux idées, n’en parlons pas…Seul "l’emballage" donnait l’impression d’un changement par rapport aux vieilles lunes socialistes. Il faut faire payez les riches ! Quelle idée nouvelle, alors que tous les gouvernements, de droite comme de gauche, qui se sont succédé au pouvoir depuis 1975 n’ont cessé d ’ajouter des impôts ou des taxes à ceux, déjà lourds, qui existaient avant eux…Quant à ses gaffes répétées en matière de politique étrangère, que ce soit sur le Moyen-Orient ou sur le Canada, elles prouvent surabondamment que cette dame et ses conseillers n’ont ni l’expérience, ni la prudence ni les connaissances nécessaires dans ce domaine délicat. On s’est aperçu aussi que, même si c’est le résultat d’une blague d’un goût douteux, il en est de même en ce qui concerne le problème corse…

      Tout est-il possible ?

      De son côté, Monsieur Nicolas Sarkozy, qui lui, n’est pas dépourvu d’expérience, utilise les bonnes vieilles méthodes démocratiques : promettez n’importe quoi aux électeurs, promettez- leur la lune, comme disait Charles Maurras, cela n’engage à rien et cela marche toujours ! Monsieur Sarkozy a donc ressorti, sur ses affiches de candidat, un slogan emprunté aux socialistes dans une campagne précédente : "Tout est possible" ! Il fait donc le tour des différentes communautés existant dans notre beau pays, du nord au sud et d’est en ouest, des banlieues des grandes agglomérations à la France profonde de la campagne, en serrant des mains et en disant à tous, après avoir entendu leurs doléances : "Je vous ai compris" ! On connaît la musique…

      Pendant ce temps, dans les sous-sols, pas loin des égouts, des équipes semblent au travail pour disqualifier les adversaires. Pourrait-on imaginer que, comme peut-être dans l’affaire Clearstream, certains services de l’Etat soient utilisés pour fouiller le passé de quelques membres de l’Etat-Major de campagne de Madame Royal ? Là aussi, on connaît la chanson, qui fonctionnait déjà sous la Troisième République ! Mais soyons sérieux et revenons au fond du problème. Peut-on réellement dire que tout est possible ? Nous savons bien que non. On ne peut pas laisser les frontières ouvertes et se plaindre du chômage et des délocalisations, comme le font un grand nombre de nos hommes politiques… On ne peut pas être favorable à une Europe fédérale et prétendre maintenir une France forte et riche… On ne peut pas avoir fait approuver le Traité de Maastrich et se plaindre des inconvénients pour nos exportations d’un euro surévalué…On ne peut pas être favorable à l’élargissement de l’Union européenne et se plaindre des problèmes sociaux que ne manqueront pas de créer l’arrivée sur le marché du travail en Europe occidentale de millions d’ouvriers bulgares, roumains et autres, dont le niveau de vie est parmi les plus pauvres de la planète, et qui sont prêts à travailler pour un salaire de misère…Eh oui, c’est comme cela, on ne peut vouloir tout et son contraire ! Les faits, les faits, répétait Charles Maurras ! Si on s’en écarte au profit d’ idéologies qui ne sont que des mots creux, on en subit forcément les tristes conséquences !

      Pas de marge de manoeuvre

      Une autre raison pour laquelle " tout n’est pas possible ", c’est que la France ne dispose pratiquement plus de marges de manœuvre en matière économique et financière. Sur ce plan, elle est plombée de tous côtés. Par exemple, elle ne peut baisser les impôts de manière significative sans faire baisser les dépenses publiques, c’est-à-dire sans diminuer massivement le nombre de fonctionnaires. Peut-on sérieusement envisager cette solution, qui équivaudrait à faire augmenter fortement le chômage, à un moment où les entreprises privées françaises ne sont pas en état d’embaucher massivement à cause de l’Europe et de la mondialisation ? Il n’est pas non plus possible de faire baisser significativement le montant énorme de la dette de l’Etat, qui s’est accumulée depuis vingt-cinq ans. Celle-ci dépasse maintenant les mille milliards d’euros sans compter les comptes sociaux et autres dettes pour un montant équivalent, et le simple montant des intérêts à payer annuellement sur cette dette atteint le montant total de l’impôt sur le revenu des personnes physiques ! On pourrait bien sûr, si l’abaissement des dépenses de l’Etat était possible, utiliser une partie des sommes ainsi rendues disponibles en remboursant chaque année une portion, disons un dixième, du capital de cette dette. Mais il faut savoir qu’une telle opération de " déflation " est redoutée, car elle s’accompagnerait d’une baisse considérable de la croissance économique et que, malheureusement, notre croissance, comme celle de l’ensemble de la Zone Euro d’ailleurs, est déjà très faible, de l’ordre de 1,5 % l’an. La déflation n’a d’ailleurs été pratiquée qu’une seule fois en France, par un certain Pierre Laval ( Eh oui, celui-là ! ) qui a été dans les années trente deux fois Président du Conseil. Cela n’a fait qu’amplifier les difficultés économiques de notre pays à cette époque et qu’augmenter le chômage, ce qui nous a menés tout droit au Front Populaire. En réalité, toutes les dettes de l’Etat français qui atteignaient un montant exagéré n’ont été effacées qu’en faisant fonctionner à plein "la planche à billets", c’est-à-dire en dévaluant la monnaie ! Dans ce cas, l’Etat rembourse ses dettes " en monnaie de singe "…Mais une telle porte de sortie, que l’Etat français a utilisée bien des fois dans le passé, nous est maintenant interdite, car notre monnaie nationale n’existe plus. On le voit, nous sommes enfermés dans un piège dont nous ne pouvons pas sortir. C’est pourquoi, quelles que soient les envolées lyriques de Monsieur Sarkozy, il ne faut pas espérer que la situation économique et financière de la France puisse être améliorée de manière significative.

      La constitution européenne

      Un autre terrain sur lequel on attend Monsieur Nicolas Sarkozy, c’est le sort de la constitution de l’Union Européenne que plus de 55 % des Français ont refusé d’approuver lors du dernier référendum. Les européistes ne cachent pas leur désir que le NON français soit effacé au plus tôt. De son côté, Madame Angela Merkel, chancelière allemande, qui préside pour six mois l’Union Européenne, s’efforce de lancer une négociation pour aboutir à un mini-Traité. Les dix-huit pays européens qui ont ratifié ce Traité, réunis récemment à Madrid, ont répondu : pas question de modifier en profondeur le texte adopté. Quelle est la position de nos deux principaux candidats ? Madame Ségolène Royal a fait savoir que, pour sa part, elle soumettrait à référendum tout projet de nouveau traité sur cette question. Monsieur Sarkozy est resté muet sur cette procédure. Sur le fond, on devine que les deux candidats veulent revoir le texte de l’ancien Traité, en supprimer la troisième partie, rajouter un protocole social et, éventuellement, modifier les Statuts de la Banque Centrale Européenne, ce qui constituerait un crime de lèse-majesté pour les Allemands. Sans risque de se tromper, on peut prévoir une belle bagarre au niveau international !

      En conclusion, que ce soit le candidat de droite ou de gauche qui gagne les élections, ils seront incapables de réaliser leurs programmes

      Georges ROUSSEAU

  • Qu’ils attaquent l’Iran. Ils donneront ainsi des arguments suplémentaires à la recherche nucléaire militaire (et pas seulement dans ce pays).
    Je trouve d’une extraordinaire hypocrisie de vouloir interdire le dévellopement de ce genre d’armes (que je n’approuve pas par ailleur) quand on est un pays qui en possède. "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais".
    Les USA, la France et plus généralement les pays occidantaux se pensent tellement supérieurs aux autres qu’ils se croient tout permis. Ca va changer un jour. Le problème, c’est que c’est nous pauvre citoyens (qui les laissons faire en même temps) qui en payeront le prix fort. Le 11 septembre 2001 n’est rien d’autres que cela. Il ne faut pas y voir un attentat religieux mais un attentat "culturel"

  • RIEN QUE LE NOM DU PORTE-AVIONS...

    ... "Ronald Reagan" çà sent mauvais, très très mauvais !
    Le porte-avions lui-même s’y ajoute ! Puis les avions et leurs cargaisons de mort !
    Puis les plans des éperviers étasuniens !
    Il faut faire la lumière et alerter les peuples du monde sur ces risques de guerre qu’ils font planer sur nous tous !
    Il faut que les pacifistes organisent un cordon sanitaire et salutaire !

    NOSE

    • Oui au réveil du "mouvement social pour la paix et le désarmement contre la guerre de BUSH" !

      lançons d’ici même cette pétition, cet appel à manifester, que les citoyens interviennent dans cette nauséabonde "campagne des présidentielles" alors qu’un "monstre présidentiel " exerce son art actuellement contre l’avis des peuples, contre sa chambre des représentants de son propre peuple, contre l’ONU !

      NON aux monstres présidentiels, non aux guerres coloniales du capital !

      roseaupensant.gauchepopulaire.fr

    • Je ne sais pas quelle foi on peut accorder à cet article dans VoltaireNet, mais je vous mets tout de même le lien. Il s’agit d’un article écrit par Léonid Ivashov, Vice Président de l’Académie Russe de Géopolitique et ancien chef d’état major de la Fédération de Russie.

      C’est impressionnant et effrayant.

      Colza09

  • QUITTE OU DOUBLE

    Attaquer l’IRAN, ses sites nucléaires... vous avez dit nucléaire... radioactivité, L’ attaque de ces sites par des moyens classiques, on parle aussi de l’utilisation de bombes anti-bunker mini-nuke (à faible charge nucléaire un kilotonne).
    L’ explosion de ces sites va projeter de nombreuses particules radioactive dans l’atmosphère, heureusement pour l’instant pas de centrale en activité.
    Mais dans ces centres de recherches civiles et militaires de nombreuses matières autement radioactive y sont stockés .
    Un seul conseil, peuples d’IRAN et du golf persique craignés les retombés radioactives qui seront amenés par les vents de sables et leurs conséquences sur votre santé.
    Car comme tchernobyl la radioactivité ne connaîtra pas les frontières et imanquablement ce sera la mort à petit feu.

    J’ai la conviction que l’Iran cherche probablement à obtenir la bombe, que le pouvoir Iranien est aussi fellé que notre camarade George .... je suis maintenant convaincu qu’ une partie de l’humanité qui nous dirige est folle et nous même vers le gouffre, ou sont la sagesse et la raison.

    Je garde cependant espoir qu’une lumière celeste viendra illumininé les consciences des uns et des autres, sinon, un conflit long et sanglant se généralisera au monde entier et sera la conséquense d’un aveuglement collectif mondiale.

    Général POPLOF

  • j’ai eu une vision tout à coup
    je me suis surpris à rêver que l’Egypte, l’Arabie Saoudite et les pays du golf ; tous armés par les etats unis de Bush George, organisent une attaque surprise avec l’aide de la Syrie, de l’Iran et des autres pays arabes contre Israel et les bases états uniennes dans le monde !!!
    renverser l’empire israelo-etats uniens le vrai axe du mal qui ne fait que des victimes innocentes en Afghanistan, Liban, Palestine et Irak ...

    les pays arabes soumis à Israel et aux états unis prendraient conscience de l’erreur de trop compter sur le fric des states pour acheter leurs soumission

    puissent cette vision se réaliser et nous débarrasser des vrais méchants assoifés de pétrole et de pouvoirs ....

    petit rappel : en Israel ; du président au général la corruption et les accusations de viols vont bon train.. sans parler de la discrimination subie par les arabes israeliens traité comme une population israelienne de seconde zone

    et ça se dit démocratie

    BIBI