Accueil > La face cachée des libérateurs (videos)

La face cachée des libérateurs (videos)

Publie le jeudi 29 mars 2007 par Open-Publishing
11 commentaires

Lors de l’entrée en guerre de l’Angleterre, Churchill avait promis du sang et des larmes.

Il avait oublié le sperme. Mais l’armée américaine, elle aussi, aura été prise de court. Elle n’avait prévu ni les juges ni les bourreaux pour traiter des viols commis par ses soldats.

Il y en aurait eu 2 040 en Angleterre, 3 620 en France et plus de 11 000 en Allemagne. Le viol est tant une arme de guerre qu’un dommage collatéral pour cette armée de libérateurs n’osant s’avouer d’occupation.

Le documentaire d’Alain Moreau est accablant.

Même si l’on sent que, pris dans un sujet trop vaste, il a voulu tout traiter, au risque de laisser des zones d’ombre. Mais l’éclairage apporté n’en est pas moins salutaire.

S. H.

http://www.humanite.presse.fr/journal/2006-03-24/2006-03-24-826919




<br<


Messages

  • Si cela peut servir de leçon ;

    Ni armée, ni police, ne peut prétendre libérer une population.
    Ni la protéger.
    Une milice, une armée, une police ; c’est la violence légale, le viol légal.
    La population, elle se débrouille pour se libérer, et après les soldats défilent.

    jyd.

  • Je veux simplement apporté mon émotion.

    Je fais une grande différance entre les peuples leurs dirigeants et leur valet l’armée.

    Ceci posée, il me revient un dicton, "Il y a pire que le diable, il ya ses valets" A médité.

    Les militaires ne sont que le résulta de notre incapacité à nous respecté.

    Quand qu’elle qu’un dit je n’aime pas les étranges pas de bol l’être humain est multicolore et tant mieux.

    Comme on n’est toujours le con de quelqu’un on est toujours l’étranger de qu’elle qu’un.

    Mince et remince nous sommes sur une seule et même planète.

    Mon idée : Un seul et unique ordre mondial avec comme basse de lois, le respect de l’être humain, des animaux et de nôtre terre.

    Dom.P

    • A-t-on jamais vu une armée même régulière et disciplinée qui ne soit accompagnée ni de meurtres ni de viols ?

      Les boys n’étaient, ne sont pas, des boy-scouts. D’ailleurs verrait-on une armée de boy-scouts qu’il faudrait encore nettement se méfier, avec le nombre. Je suis même sûr que les gardes du Vatican seraient capables de tirer illégalement leur crampe s’ils étaient en campagne quelque part à l’extérieur de l’Etat pontifical.

    • Mon émotion aussi est grande mais pas pour les mêmes raisons...

      D’abord parce que l’auteur accable l’armée américaine sous un excès d’indignité qui n’est pas méritée. L’armée américaine avait prévu ce genre d’actes en amont (1942 : vote du Foreign Act), ensuite par ce que dès cette épriode elle se soucia de condamner ces actes. En effet, 116 soldats furent condamné pour des viols...c’est peu par rapport aux chiffres rapportés par l’auteur de ce film, mais il ne cite pas ses sources, ce qui rend leur utilisation malaisée. En estimant que les chiffres américains soient sous-estimé, il faut tout de même prendre en compte qu’en Europe, 1% des soldats américains furent jugés pour des actes délictueux ou criminels. Et que ceux qui étaient accusés de viols étaient souvent condamnés à mort.

      Ensuite, malaise parce qu’à entendre l’auteur de l’article ce sujet est resté plus ou moins tabou. Hors de nombreux faits prouvent le contraire. Le journal Times publie en 1945 un article décrivant les relations parfois difficiles entre la population et les GI’s et ce journal américain critique vertement l’attitude de ces troupes. De plus de nombreux historiens ont ensuite travaillé sur le sujet. J’en veux pour preuve l’article d’Olivier Wievorka paru dans les Hors Série de l’Histoire de juillet septembre 2005 (et d’où viennent mes chiffres et mes informations).

      Enfin malaise, parce que je ne peux m’empêcher de lire et relire ce commentaire qui qualifie de "salutaire" ce travail..."Salutaire" pour qui et pour quoi ? Pour établir un parallèle entre la France de 1944 et l’Irak d’aujourd’hui ?
      Les soldats US avec leur courage et leur sang ont contribué comme beaucoup d’autres (résistants, Français Libres, soldats britanniques et indirectement la fantastique armée soviétique...à la libération de la France). Il faut les en remercier. Comparaison n’est pas raison. En l’occurence moins que jamais.
      Bien sur que dans la troupe américaine, il y avait des soudards...Cela doit-il salir la grandeur de ce qu’ils firent ?...Ah ceux qui doutent, je leur conseille d’aller visiter Omaha Beach.
      salir les homme qui sont mrots là-bas (et c’est ce que ce "salutaire" fait) c’est salir notre liberté.

      David Trotin

    • Il manque à votre commentaire l’expression de "bon sens populaire" utilisée habituellement par tous ceux qui justifiient les salopards qu’entretiennent, suscitent, produisent, utilisent comme alibi de leur bonne conscience, nos honorables chefs de tous poils : "ON NE FAIT PAS D’OMELETTE SANS CASSER DES OEUFS" ! Surtout ne pas évoquer le climat de mépris humain qui est développé dans les armées d’occupation, les commissariats sarkozistes, les entreprises "libérales", qui repose fondamentalement sur la désignation d’infériorité du groupe social que l’on veut soumettre ou détruire : ennemis, colonisés, prolétaires, quart monde, juifs, arabes, noirs, etc, etc, etc, jusqu’à l’écoeurement. Et même dans lapunition (infime) des auteurs de ces actes inhumains, on sait qu’il y a un traitement de classe puisque ce sont majoritairement les pauvres qui sont punis, les riches et les chefs étant la plupart du temps épargnés (dernier exemple minable en date : Delarue.). Vous en avez pas marre de cautionner ça avec votre relativisme hypocrite ?

    • je suppose que le message (d’ailleurs non signé) qui suit immédiatement mon précédent commmentaire s’adresse à moi.

      Je vais donc lui répondre. Je ne justifie en aucun cas les viols commis par des soldats américains. Je dis juste que s’en prendre à ce sujet à l’armée américaine de 1944 (j’ose espérer qu’elle n’est pas considérée comme une armée d’occupation...) est injuste. L’armée amércaine fait surement partie de celle qui, à l’époque, a le plus fait pour éviter ce genre de comportement et elle a puni ceux qui s’en rendait coupable.
      quand aux autres fautes dont on l’accuse dans le film, je crois qu’il faut les relativiser :

      – le racisme et la segrégation n’était surement pas une spécificité américaine. Les braves édiles normands s’affolaient souvent quand les troupes qui stationnaient dans leur village étaient composé de soldats de couleur. (je renvoie au travail de l’historien Michel Boivin). Et je n’ai pas à revenir sur la constitution d’unité séparé de combats dans l’armée française de l’époque...

      – l’attitude méprisante des soldats américains est une réalité. Elle est condamnable mais encore une fois le commandement américain a essayé de combattre cette attitude. Un guide d’introduction à la culture et à la langue française avait ainsi été distribué à de nombreux soldats US.

      Quand au relativisme dont on m’accuse...J’ai des principes, comme vous probablement, je hais le racisme, la xénophobie et l’idée que des soldtas aient commis des viols me fait évidemment horreur. Mais je suis aussi historien (enseignant dans le second degré dans le scond degré) et j’essaye de contextualiser les choses et de les replacer dans la longue durée.
      Je pense sincérement et simplement que l’armée américaine de 1944 ne mérite pas un tel excés d’indignité....et encore une fois les parallèles me troublent...

      David Trotin

    • Réponse à M. Trotin
      Il ne s’agit certes pas dans mon message de désigner une spécificité de l’armée américaine. "Nos chefs de tous poils" désignent clairement tous ceux qui "gèrent les hommes comme des choses" selon le modèle militaire du capital, que ce soit dans larmée, les forces de l’ordre (juste) ou les usines. Qui fait que toute armée est constitutivement d’occupation (y compris sur son propre territoire), y compris les armées prétenduement révolutionnaires, dés qu’elle sont au service permanent d’un pouvoir constitué.
      Paul Virilio par exemple a bien montré cela. Le relativisme incriminé n’est pas dans le "balayer devant sa porte", mais dans le fait de justifier des actes et des pratiques militaires (et non seulement du fait de militaires) comme relatives parce que d’autres les font aussi (qu’ils soient "bons" français racistes ou tortionnaires sadiques). Il ne s’agit donc pas de relativiser, surtout (bien que..) pour un historien, mais d’essayer d’expliquer les mécanismes et les raisons qui font de pauvres types exploités les tortionnaires d’autres d’autres pauvres types exploités pendant que les capitalistes (vous savez, celui avec un gros cigare propriétaire de l’usine d’armement) s’en mettent plein les fouilles. Parce que ces pauvres types, si l’on n’y prend pas garde, ça peut être nous avec nos beaux discours sur l’horreur humaine.
      ON NE FAIT PAS D’OMELETTE SANS CASSER DES OEUFS (pour signer anonymement)

    • Dire que "toute armée est constitutivement d’occupation " est proprement scandaleux...

      comment comparer la situation des français libérés par les américains, les français libres, les résistants et celles de ces mêmes français sous l’occupation allemande ? Comment comparer les violences commises par l’armée américaine, puisque c’est de celles là que nous partons, et celles commises par l’armée nazie ? Le commandement américain, français ou britannique n’a jamais fait de la terreur et de la violence une arme de guerre (sinon dans le cas des bombardements sur els villes allemandes) alors que dans le cas des armées nazies, c’était fréquemment le cas...Que l’on songe à Oradour sur Glane...

      Comment comparer l’idéal qui animait les résistants FFI et FTP et celui des SS ?...Mais comment peut-on dire cela...C’est effrayant. Non, toute armée n’est pas une armée d’occupation.

  • Le "palmarès" de l’armée Française en Allemagne en cette matière reste un sujet tabou...Et pourtant il paraît qu’on a réussi à "épater" les ricains pour ce genre d’exploit. Et ne parlons pas de l’Indochine ou de l’Algérie... Ne ferait-on pas mieux de commencer par balayer devant notre propre (!) porte ?

  • le son et l’image ne sont pas coordonnés. Il y a un énorme décalage qui nuit à la qualité et la compréhension de ce travail. A corriger ?

  • J’ai trouvé une autre référence à cette vidéo

    http://www.cite-u.info/component/seyret/?task=videodirectlink&id=211