Accueil > Le PCF ouvre la perspective d’une candidature communiste à la présidentielle

Le PCF ouvre la perspective d’une candidature communiste à la présidentielle

Publie le dimanche 11 décembre 2005 par Open-Publishing
54 commentaires

Le Parti communiste français (PCF) a ouvert samedi la perspective d’une candidature communiste à l’élection présidentielle de 2007, en élaborant une "proposition" en ce sens qu’il soumettra à ses militants et aux autres formations de gauche, a indiqué Marie-George Buffet.

Le Conseil national du PCF, réuni vendredi et samedi, a adopté avec 75% des voix, cette "proposition politique" qui sera "versée au débat", a précisé la secrétaire nationale, lors d’un point de presse.

"Nous proposons que toutes les forces politiques et sociales" qui entendent "travailler à une union populaire" autour d’un "projet social antilibéral, le portent ensemble au suffrage universel lors des échéances électorales à venir", stipule le texte.

Il ajoute toutefois : "nous mettons en débat notre conviction qu’une candidature communiste à l’élection présidentielle sera la plus efficace pour porter cette union, en témoignant de sa diversité, de son ancrage populaire, de sa représentativité à gauche et dans le pays" et du contenu de sa politique de "rupture avec les logiques libérales".

Cette proposition, versée "au débat populaire et citoyen", sera aussi débattue par les communistes lors de leur Congrès, qui se tiendra au Bourget du 23 au 26 mars, a souligné Mme Buffet.

"L’objectif" est de parvenir à "une candidature qui rassemble", sur la base d’un programme, a dit la dirigeante du PCF qui s’est dite opposée à l’organisation de primaires à l’italienne où "l’on choisit un homme mais on ne sait pas sur quel programme". PARIS (AFP)

Messages

  • cela pour rassurer des militants PC, dont je suis, qui n’accepterais EVENTUELLEMENT une candidature commune que si elle s’appuie sur UN PROGRAMME CONSTRUIT dans la transparence et la démocratie avec TOUT les représentants du peuple, si celui-ci s’empare de la possibilité de d’ouvrir des possibles...
    dans la transparence : pour une fois je suis pour les caméras vidéos qui transmettent les discussions, forums...en direct avec possibilités d’intervention !
    Il y avait nécessité d’affirmer cette possibilité pour calmer des "candidats" potentiels qui commencent à manoeuvrer et à faire le joli coeur au PC.

    La nécessité impérieuse est la mobilisation pour construire ces projets, la direction du PCF par cette déclaration, balaie un sujet...hors sujet. Elle a raison.

    Arlequin

    • Après de très longs débats de congrès sur : pour ou contre une politique d’alliance avec le PS, voilà un excellent nouveau sujet de débat pour le prochain congrès du PCF : pour ou contre un candidat de la boutique. Voilà un nouveau sujet de polémique susceptible de faire trembler le capital. Mais il est évident que l’avenir dans la boutique en dépend. Seul problème en a t’elle un ?

    • La transparence, la transparence. Je ne suis pas sûr que la direction du PCF ne joue pas un double jeu : celui qui consiste premièrement à organiser des forums pour la mise sur pied d’un programme alléchant pour l’électeur vraiment de gauche et qui secondement consiste en même temps à négocier avec le PS (et pas forcément dans la transparence) pour, en cas d’une victoire de la "gauche" aux futures élections , se retrouver au gouvernement avec le PS et avec comme projet le programme (si on peut appeler ça ainsi) de ce dernier légèrement aménagé. Si l’on n’est pas naïf et si l’on observe ce qui se passe au PCF et au PS, c’est la manoeuvre qui se dessine. Alors la transparence... Qui vivra verra.

      GL

    • arlequin :
      je suis désolé de ce que je lis après mon message,

      le replace le Peuple au coeur de toutes initiatives...et on me ressort les vieux machins sur les cocos, je serais "militaire" vieux con...

      la droite et la sociale-démocratie ont encore de beaux de très beaux jours devant elles !!

      encore une fois : je me fous des élections présidentielles dont je dénonce le fonctionnement !
      je souhaite une 6ème République Parlementaire !

      le reste...bof

    • SOLIDAIRE POUR CHANGER VRAIMENT !

      Arlequin a dit quelquechose de simple et j’y souscris pleinement...
      Les fouille-merde spécialisés cherchaient, cherchent et chercheront toujours des explications ou des arrières pensées à tout çà (normal, ils en sont plein, eux !) mais en tant que communistes, nous avons à définir une stratégie qui nous permette de donner des prolongements victorieux au 29 mai.
      Si nous luttons c’est pour changer la vie, et pour que çà change aussi dans nos vies !
      Il n’est ni normal que les richesses que le peuple de France produit soient confisquées par les actionnaires, ni normal que les richesses à l’échelle de la planète soient confisquées par les mêmes.
      Une fois çà posé et en ligne de mire, le reste (les coups foireux et les diversions) sont sans intérêt...
      Nous avons à travailler au rassemblement de toutes les bonnes volontés pour construire une autre société, une société solidaire.

      Je souhaite donc que Marie Georges soit notre porte drapeau : non un porte drapeau de "la boutique" comme le dit un contributeur méprisant (mais il n’y a pas que des gens franchement marqués à droite pour mépriser le peuple et nous cracher dessus - y en a pour qui c’est la force de l’habitude), mais un porte drapeau du changement, d’un parcours pour "la sociale" !

      NOSE

  • N’importe quoi.

    Lors de la "synthèse" du P.S., est-ce que quelque chose qui avait un lointain rapport avec les convictions des électeurs de F.O. a été intégré ?
    Il n’y a eu aucun signe en ce sens.
    Le message était : la gauche sera libérale, et de gauche. mais libérale quand même.

    Après, c’est impossible de s’étonner des candidatures multiples qui vont avoir pour résultat la victoire finale de l’UMP en 2007.

    Mais cette fois, le PS n’aura pas d’excuses.

    jyd

    • [quoi.
      Lors de la "synthèse" du P.S., est-ce que quelque chose qui avait un lointain rapport avec les convictions des électeurs de F.O. a été intégré ?
      Il n’y a eu aucun signe en ce sens.
      Le message était : la gauche sera libérale, et de gauche. mais libérale quand même.

      Après, c’est impossible de s’étonner des candidatures multiples qui vont avoir pour résultat la victoire finale de l’UMP en 2007.

      Mais cette fois, le PS n’aura pas d’excuses.

      jyd]

      Qu’est-ce que tout ça veut dire ?

      toto

    • N’importe quoi, il y a là une position sincère et de base de la part du Parti Communiste Français qui marquera toujours une position indépendante et de réflexion, sociale, économique mais aussi militaire donc étatique.

      Au contraire, l’annonce de la canditature PC pronnonce une fois de plus qu’il y a une solution alternative à la valse des alternances politiques en vigueur jusqu’ici et dessine la juste lignée tracée par cette gauche allemande qui rassemble autour d’une position politique différente du vox vivendi popouliste libérale...

      Le plus difficile pour la gauche française qui n’a - contrairement à ce que certains voudraient prétendre - rien à voire avec quelque position extrême mais qui se fonde solidement sur un but historique qui vise à limiter le capitalisme destiné à sa propore déstruction (cela est de plus en plus prouvé scientifiquement) ; le plus difficile pour cette gauche de la gauche sera de trouver une coordination de ses différents "candidats" pour réaliser sa mission historique dont semblerait s’être quelque peu éloigné le PS en se fondant dans un moule libéral dont on se demande bien ce que sa formation politique intellectuelle pouvait l’envoyer vers une telle destinée si ce n’est son appétance à se fondre dans les équelles du pouvoir où ne se partagent que les sombres bénéfices et profits de la sueur d’autres fronts ; une sorte de révolution à contre temps ou à contre sens en quelque sorte...

      Contre le mythe de la posséssion des privilèges le Parti Communiste fait figure d’emblême historique dans les miasmes de la confusion, dans les flous qui se tissent autour des choix de société qu’il faudrait prendre ce qui ne peut être fait qu’en s’attaquant directement au système de la redistribution des profits afin de l’orienter vers une répartition plus égalitaire des bénéfices tirés sur les capitaux !

      Dans ce but Marie-Georges Buffet, Arlette Laguiller mais aussi Olivier Besancenot et probablement aussi José Bové sont à peu près sur la même longueur d’onde et leur unisson politique pourrait permettre certainement à un électorat bien plus à gauche que ce que la gauche permettait jusqu’à présent de soupçonner et d’espérer, de passer le premier tour, mais cela reste un vieux rêve que la France pourrait se permettre de réaliser en suivant l’intransigeance d’une gauche allemande fondamentale qui vient de donner naissance à un parti communiquant une autre idée de la politique dite jusque là de gauche mais qui n’en était pas vraiment une.
      ET POURQUOI NE SE LE PERMETTRAIENT-ILS PAS ? Etait à priori l’espoir d’électeurs de gauche qui n’appartiennent pas au Parti Socialiste s’estimant blessé dans les manières d’aborder et de capitoner certaines questions d’ordre de politique fondamentale incapable de s’extirper de l’esclavagisme banquaire, de la consternante mondialisation polluante, et il y en aurait d’autres.

    • toto, Je m’explique :

      Je répondais au message de "GL", en voulant dire que c’est un peu fort de critiquer uniquement un seul parti, de supposer qu’un seul parti joue un "double jeu".
      J’ai un avis sur ce point que visiblement personne ne partage, mais c’est une union de toutes les gauches (provisoire) qu’il faudrait.

      Donc, "n’importe quoi", cela voulait dire qu’encore une fois on désignait un coupable pour la future défaite.
      C’est vrai que des fois je ne suis pas très clair.

      Je suis triste.
      Je voulais dire que le PCF aura surement encore moins de 5% des voix.
      mais que cela sera de la faute du P.S. si la droite gagne.

      Ils (PS) sont encore sûr de faire le poid seuls face à l’UMP en 2007.
      J’espère que je me trompe en pensant le contraire.

      Je ne comprend pas pourquoi le P.S. n’a pas tenté d’organiser une union de gauche en intégrant les idées des autres partis, et faisant donc des compromis importants en ce qui concerne le liberalisme (le capitalisme)

      J’espère avoir répondu à ta question.

      amicalement, jyd.

  • Y a sans doutes des choses que nous disons qui se révèlent vrai dans cette société de plus en plus dures qui mérite un belle force de gauche pour y répondre, qui agit au milieu des quariters populaires ( c’est mon cas) pour mettre en piece les démagogies de tout poil qui font du mal là où il faudrait ( et il faudra rassembler )

    moi je suis pret à des bouts de chemin sans exclusives à gauche ( ni dan un sens ni dans l’autre) et toi ?

    • Et on va finir avec la traditionnelle gauche plurielle qui a bien aidé à parvenir à la situation que nous connaissons .
      Gauche plurielle= libéralisme économique accompagné d’une gestion plus rigoureuse que celle de la droite et d’un peu de charité sociale. La droite se foutant elle de la charité, sauf si elle est privée. Quant à la gestion seule compte pour elle, celle qui produit du profit pour les capitalistes.

      GL

    • Arrêtez de bouffer du communiste à toutes les sauces...

      Ce que vous reprochez au Parti Communiste - mais cela remonte à longtemps - il était le premier à montrer que vous ne vous trompez pas aujourd’hui lorsqu’il se retirait de la marche du partage du pouvoir scellée autour d’un "programme commun" que le PS se refusait d’appliquer. A cette époque, Georges Marchais claquait la porte au mittérandisme qui semblait à son aise dans son infiltration dans l’affairisme et une manière bien légère de le combattre.

      Le PC n’attend qu’une dynamique favorable à cette restitution historique d’un combat politique auquel le PS qui était à l’invite se refusait de poursuivre...

    • J’ai toujours été défavorable à l’alliance du PC avec le PS (ce qui ne veut pas dire qu’on ne puisse pas voter pour les candidats du PS en certaines occases. * Le pb pour le PC est que cette alliance l’a toujours amené à perdre son autonomie politique : quand il gouverne avec le PS, il applique ou cautionne la ligne du PS, même si celui-ci de temps en temps, lui fait la fleur de faire voter une mesure qu’il préconnise (le PC) (en prenant bien soin de la saboter par derrière : exemple les 35 heures). Maintenant, il est vrai que le PC devrait avoir un rôle central dans la recomposition de la gauche en un pôle antilibéral. Mais pour le moment il n’assume pas ce rôle et se dirige tout droit vers la reconstitution de la gauche plurielle (PS-PC-) que nous connaissons depuis plus de vingt ans avec les résultats que l’on sait.

      * Par exemple et avec beaucoup de réticences lors des prochaines échéanecs électorales afin de virer la droite. Mais je suis hostile à une alliance du PC avec le PS car il faut aussi lutter contre la libéralisme et si le PS gouverne dans 2 ans, il faudra aussi se battre contre sa poltique et ne pas gouverner avec lui pour pouvoir le faire.

      Autre chose : critiquer le Parti Communiste ne veut pas dire cracher sur lui.

      GL

    • Pourquoi la photo de"une" avec Bové et Besancenot ?
      Bové candidat de la gauche de gauche plurielle pour la présidentielle de 2007, serait la preuve de l’ouverture du PC et le gage d’un rassemblement de tous les collectifs. Voilà le moyen de reconquête de l’espace social laissé en déshérance pendant trop longtemps.
      Debout les damnés de la terre...

    • La note Afp reprend :
      Nous proposons que toutes les forces politiques et sociales" qui entendent "travailler à une union populaire" autour d’un "projet social antilibéral, le portent ensemble au suffrage universel lors des échéances électorales à venir", stipule le texte.
      On est loin de la gauche plurielle portée par Robert Hue ...
      Dans le cadre de cette construction nouvelle , le Pc pose publiquement la question d’une candidature communiste au débat de tous.
      Faudrait il ne pas en discuter à priori ? faudrait il discuter de la candidature présidentielles et aprés en cercle reduit en la liant à posteriori au projet et au rassemblement necessaire ?
      C’est vrai qu’une candidature communiste a des inconvenients (l’Histoire) mais aussi des avantages ( voir la place du pcf dans le rassemblement pour le Non) liens avec les milieux populaires et salariés.
      Aprés tout ça ,selon moi , la proposition faite par MG Buffet est plutot une ouverture, mais à débattre publiquement.
      Ami du 30

    • En ce qui me concerne, je ne la vois pas, l’ouverture.
      Lorsqu’on dit : "nous mettons en débat notre conviction qu’une candidature communiste à l’élection présidentielle sera la plus efficace pour porter cette union, en témoignant de sa diversité, de son ancrage populaire, de sa représentativité à gauche et dans le pays" et du contenu de sa politique de "rupture avec les logiques libérales".

      et que l’on ajoute aussitôt derrière :

      "Cette proposition, versée "au débat populaire et citoyen", sera aussi débattue par les communistes lors de leur Congrès, qui se tiendra au Bourget du 23 au 26 mars, a souligné Mme Buffet."

      ça veut dire que si le Congrès entérine le principe d’une candidature communiste (et c’est bien parti pour), c’en est fini de l’ouverture et des débats avec des partenaires éventuels. Ça s’appelle verrouiller une position, c’est tout le contraire de l’ouverture.

      Kaoutchouc

    • Comment peut_on rejeter à priori une candidature de rassemblement qui soit communiste ?
      L’anti communisme fut-il de gauche est décidémment encore vivace.
      Premier point, c’est le contenu des politiques à mettre en oeuvre qui est le plus important au delà de qui les porte. et c’est bien surtout la dessus que nous devons construire et rassembler.

      Et sachez que l’on a trop demandé dans l’histoite aux militants du PCF de
      se sacrifier sur l’hotel du rassemblemnt quelqu’il soit. Il ne faut donc pas s’étonner
      qu’un grand nombre d’entre-eux en n’est marre. (y compris de se retirer aux profits de candidats arrivés en seconde position)

      Pour ma part et compte tenu de la situation actuelle
      Ce sera vote du candidat PCF au premier tour et vote blanc au deuxième et
      que l’on ne vienne pas me dire que je fais le jeu de la droite. Ceux qui font
      le jeu de la droite sont ceux, qui de fait, se refuse à rompre avec le libéralisme. Je ne leur reproche pas de faire ce choix mais qu’il se l’assume SANS MOI, SANS NOUS.
      En tout état de cause je préfère un Enmi de face que certains "amis" dans le dos.

      Que Pascal Lamy se sente à l’aise dans le PS et que les militants du PS se sentent
      à l’aise avec Pascal Lamy, voila qui me pose bien des quections. et qui m’interdit de fait
      de voter de quelques manières que ce soit pour ses candidats. Qu’il se démerde sans NOUS.

      La démonstration est faite, une nouvelle fois, qu’il est infiniment plus facile de se rassembler CONTRE (29 Mai) que se rassembler POUR. Un certain nombre de colonel ou de généraux sans troupe n’ont pas abandonné l’espoir d’utiliser à leur profit les troupes que d’autres rassemblent.

    • PARTI POUR...

      Ce qui est parti pour, c’est qu’une candidature communiste n’est pas une fin en soi.
      C’est un outil au service de...
      Et si les conditions évoluent, le parti - un parti réactif à l’événement - peut décider très vite le retrait ou la confirmation de la candidature.
      Mais je vois mal comment on peut reprocher au PCF de prendre ses décisions en congrès : l’instance démocratique qui permet à tous (les communistes) de se prononcer, c’est le congrès.
      Ras le bol des procès d’intention et des guépéou ! Ras le bol des arrière-pensées !
      Que les choses simples restent simples, sinon on va pas s’en sortir !

      NOSE

  • Un ami ici dit :
    Dans ce but Marie-Georges Buffet, Arlette Laguiller mais aussi Olivier Besancenot et probablement aussi José Bové sont à peu près sur la même longueur d’onde et leur unisson politique pourrait permettre certainement à un électorat bien plus à gauche que ce que la gauche permettait jusqu’à présent de soupçonner et d’espérer, de passer le premier tour, mais cela reste un vieux rêve que la France pourrait se permettre de réaliser en suivant l’intransigeance d’une gauche allemande fondamentale qui vient de donner naissance à un parti communiquant une autre idée de la politique dite jusque là de gauche mais qui n’en était pas vraiment une.
    ET POURQUOI NE SE LE PERMETTRAIENT-ILS PAS ? Etait à priori l’espoir d’électeurs de gauche qui n’appartiennent pas au Parti Socialiste s’estimant blessé dans les manières d’aborder et de capitoner certaines questions d’ordre de politique fondamentale incapable de s’extirper de l’esclavagisme banquaire, de la consternante mondialisation polluante, et il y en aurait d’autres.

    J’approuve et bien au delà même. Je pense que si une orientation en défense claire des salariés et engagée, sans baratins, ne serait-ce même à minima, comme le fut la bataille contre le TCE, nous pouvons avoir de notre côté une majorité sociale.

    Quand aux rêves de pouvoir du PC et de la LCR, même si ils existent, il ne faut pas exagerer quand même et il faut noter que des dynamiques arrivent, même avec des partis qui seraient avides de pouvoir, à dégager des situations bien plus favorables aux travailleurs.

    Ce qui est certain c’est que le PC n’a strictement aucun interet à s’allier, dans les circonstances actuelles, avec le parti qui a soutenu le TCE. Continuer son alliance paralysante avec le PS serait se garantir une disparition de 1ere classe.

    Toutefois le PC ne peut faire un one man show (ou One Woman show) car celà sera également un coupe-gorge.

    Il lui faut donc se retourner vers les contenus, vers les alliances avec ceux qui sont en défense claire et constante des interets des travailleurs :

    Une partie des verts, une petite partie du PS, mais surtout la LCR .
    Et l’essentiel, des millions de gens en France pour controler tout celà et eviter des accords douteux, des pratiques douteuses.

    Verts, PC et LCR, fiancés flageolants, au boulot !
    (voyez mon regard....)

    Copas

  • La note Afp reprend :
    Nous proposons que toutes les forces politiques et sociales" qui entendent "travailler à une union populaire" autour d’un "projet social antilibéral, le portent ensemble au suffrage universel lors des échéances électorales à venir", stipule le texte.
    Je crois que cete phrase est claire : "travailler à une union populaire autour d’un projet antilibéral et que toutes les forces politiques et sociales le portent ensemble au suffrage universel"
    Il est là l’essentiel, que toutes les forces politiques et sociales s’emparent d’un projet de gouvernement anti-libéral et le portent ENSEMBLE au suffrage... ET QU’ELLES EN ASSURENT PAR LA SUITE LE CONTROLE.
    Peu importe qui le représentera, M.G. BUFFET ; J.BOVE ; BESANCENOT ; MONTEBOURG ; ETC. Celui qui le représentera au suffrage universel devra y adhérer à 100% et lui rester fidéle ... Nous en assureront le contrôle. Faire dorénavant la politique autrement comme le peuple de gauche le souhaite (le vrai), celui qui votait NON au TCE.

    J’ai participé au forum du 6 dec à PAU, il y avait salle comble et tel furent les engagement pris sans que nous puissions noter la moindre opposition sur c’est objectif. M. G. BUFFET fut on ne peu plus claire, le représentant du PS ne fit aucune réserve, pas d’avantage ceux de la LCR, des VERTS, du MRG, ni du MC.

    Je suis communiste, j’ai plus de soixante dix ans, j’ai cru et j’ai voté pour : "le moindre mal" ; pour "l’utile" ; pour la"gauche pluriélle" : donc pour des candidats de la SFIO ; de la FGDS ; du PS... TERMINE je ne voterais plus pour "des principes" je voterais pour un programme anti-libéral et pour le candidat ou la candidate qui en sera le représentant
    La fameuse "synthése" du ps est du pipo ! n’est ce pas ce que Gérard FILLOCHE nous à expliqué sur ce forum ? Que le PS chpoisisse donc :le Gauche ou le Libéralisme. D’un coté nous les attendons, de l’autre c’est F. BAYROU !!!
    Georges du 64

    • ouf ! pleinement d’accord avec toi,
      un vieux coco de 65 ans du Morbihan !

      Arlequin

    • Chacun lit ce qu’il l’arrange dans cette déclaration. Georges 64, par exemple, insiste sur les débats sur le contenu et refuse de considérer le fait que les militants PC vont devoir trancher, dès le mois de mars prochain, une candidature PC. Il est évident que si on demande aux militants d’un parti s’ils veulent une candidature issue de ce parti, tout le monde (ou presque) va dire oui. Poser la question, c’est y répondre. Et c’est se fermer les portes avec les autres "non" de gauche. Et c’est préparer des accords de désistement avec le PS.

      Est-ce que c’est de la naïveté chez ceux qui ne veulent pas voir la manœuvre ? Ou des vieux réflexes ?

      Kaoutchouc

    • Salut.
      Le but à atteindre, tout comme il fut possible pour le non d’être gagnant au référendum est que la candidature communiste arrive au 2ème tour.
      C’est possible. L’étiage pour arriver au second tour a encore baissé avec la multiplicité des candidatures. A 15 % de gauche anti-libérale, on y arrive. Le PS est nul et sera encore nul en 2007.
      Au boulot pour l’éveil des consciences.

      Un jeune et nouveau communiste (et salut les vieux !)

    • NI DES BOEUFS, NI DES CONS...

      On est ni des boeufs, ni des cons... C’est pas parce qu’on est communistes qu’il faut nous prendre pour des nuls comme le fait ce contributeur plein de prévention et aussi de mépris contre nous.
      C’est pas parce que le congrès va devoir trancher qu’on sait pas regarder, pourquoi c’est faire une candidature communiste, et dans quel moment du développement des luttes çà se passe.
      L’analyse concrète d’une situation concrète on peut la faire tout aussi bien que lui, et surtout comme intellectuel collectif.
      Et puis, notre position c’est pas "on vous dit çà et c’est çà une fois pour toute !". Notre position c’est "on vous propose çà, dites nous ce que vous en pensez"...
      Alors les procès pré-conçus, les arrières pensées, basta !

      NOSE

    • Un programme anitilibéral porté par le PC, pourquoi pas ? Moi je suis prêt à voter pour. D’ailleurs je vais aux forums du PC destinés à mettre sur pied un tel programme.Mais le PC s’en tiendra-t-il coûte que coûte à ce programme quand il faudra négocier avec le PS au second tour des législatives pour avoir des désistements PS qui lui assureront un groupe parlementaire ou quand le PC voudra avoir quelques ministres dans un éventuel gouvernement dit de "gauche", en fait social-libéral. Tout est là. Et je le répète les manoeuvres en ce sens sont déjà commencées. En clair, est-ce que le Parti Communiste (la direction principalement) est prêt à considérer que la politique du PS doit être combattue par des actes : manifs, grêves, si jamais le PS vient au pouvoir, sachant que la politique du PS est libérale et sera libérale (Hollande a très bien dit qu’il ne reviendrait pas sur la loi fillon (retrairtes), qu’il ne renationaliserait pas (voir pour EDF), qu’il ne remettrait pas en cause la politique fiscale de la droite à quelques retouches près, etc ? Toujours dans ce cas de figure, est-ce que le PCF sera d’accord pour constituer une opposition de gauche à la politique social-libérale du PS ? Quant à croire que le PC fera 15% des voix au premier tour, ce serait formidable, mais je n’y crois pas un instant. J’espère me tromper.

      GL

    • P... C’est pas vrai, faut toujours préciser, repréciser, faire du mot à mot, sinon on se fait accuser d’arrières pensées. Entendez moi bien : LE PC A LE DROIT DE PRÉSENTER UN CANDIDAT. C’EST CLAIR ? PERSONNE NE PEUT LE CONTESTER.

      Et moi j’ai le droit de faire un commentaire et de dire qu’à mon humble avis si le PC se prononce sur le choix d’un candidat PC dès le mois de mars 2006, ça veut dire qu’il n’y aura pas de recherche de candidature commune avec ceux qui sont sur la photo. Ça me paraît évident. Et s’il n’y a pas de candidature commune, ça veut dire qu’il y aura des candidatures séparées. C’est une lapalissade, mais c’est pour les mal-comprenants qui voient des arrières pensées là où il n’y en a pas.

      Je poursuis. Et s’il n’y a pas de candidature commune sur la base du non de gauche, ça veut dire qu’il y a toutes les chances que le PC, s’il ne veut pas rester isolé, se tourne de nouveau vers le PS. C’est mon avis personnel à moi et j’ai le droit de le partager.

      Sans arrière pensée !

      Kaoutchouc

    • "Mais le PC s’en tiendra-t-il coûte que coûte à ce programme quand il faudra négocier avec le PS au second tour des législatives pour avoir des désistements PS qui lui assureront un groupe parlementaire ou quand le PC voudra avoir quelques ministres dans un éventuel gouvernement dit de "gauche", en fait social-libéral. Tout est là."
      ....
      Non justement !
      Insistons encore et encore : ce sera aux communistes de décider le moment venu, pour l’instant rien n’est plus urgent que de RASSEMBLER le "peuple" de gauche à travers les forums...
      et SI LES GENS S’EMPARENT D’UN PROJET nous savons que les idées ont une force décuplée !

      Encore une fois : on ne peut dénoncer la 5ème, souhaiter une 6ème qui remette en cause l’élection de la présidence et se focaliser sans cesse sur cette dernière.

      Les besoins sont ailleurs, les "banlieues" l’ont criées ! mais que faut-il faire pour qu’on entende les souffrances ???

      Arlequin

    • Pour Kaoutchouc
      Lachons la note AFP (partiale) ou l’article (partisan tout sauf avec le PC) de Libe....allons dans l’Huma....pas de designation de candidat PCf au mois de mars pour au contraire poursuivre le débat public avec des engagements pris en commun jusqu"aux candidats présidentielles et législatives (75% du CN).demande aux communistes de confirmer cette strategie .
      Non militant communiste l’histoire ancienne me fait douter , l’histoire récente (régionales, européenne IDF et référendum) m’interresse ., il ya du neuf.
      Amidu30

    • Qu’est ce qui est primordial Kaoutchouc, voter pour "son candidat" ou voter contre ce libéralisme ?
      D’abord sache qu’au PCF nous nous réunissions réguliérement, tous les mois au minimum pour débattre et que chaque adhérent est consulté. Cette question du candidat communiste à été débattue, elle le sera encore et je t’affirme que ce qui nous importe c’est de vaincre ce libéralisme qui nous dévore. Certes je serais heureux de pouvoir compter nos forces et qui ne le serait pas ? Mais ce n’est pas la priorité. Au congrés nos représentant seront mandatés en ce sens.
      Georges du 64

    • SEPARATION DU MEDEF ET DE L’ETAT !

      Il parait qu’il y aura des candidatures séparées. Ah bon ! C’est pas déjà le cas ?
      Le nombre de candidats au PS n’attend que le jour de la "confirmation", LO a déjà la sienne, le PRG est en passe de désigner une très bonne candidate en la personne de Christiane TAUBIRA, les verts auront aussi quelqu’un, quant à la LCR on verra bien mais çà doit bien aussi remuer dans ce sens à en juger par les tracts qu’on nous distribue dans les manifs parisiennes, et José BOVE se prend à enfiler les habits de candidat on sait pas encore au nom de qui ou quoi, mais pourquoi pas ? etc.

      C’est pas çà qui gêne. Je suis convaincu que le moment venu on sera capable de désigner le/la porteur/se du projet alternatif (et non pas d’alternance). C’est déjà arrivé et ce n’est pas une nouveauté.

      L’important c’est les mobilisations pour faire grandir le mouvement social ; et dans le mouvement social, les confrontations et débats pour définir les axes majeurs du projet transformateur dont la société française a besoin.

      Le projet une fois bien ancré dans les luttes, alors, le/la porete parole du projet pourra émerger.

      Pour l’instant, chaque parti de la gauche mobilise. C’est leur boulot et c’est une étape incontournable et nécessaire.

      Qu’on fasse les pas les uns après les autres... Et gardons l’agressivité pour nos adversaires, pour les tenants du libéralisme politique et économique. Gardons nos forces pour réussir enfin la séparation du MEDEF et de l’Etat.

      NOSE

  • Une bonne initiative du PCF, que cette proposition de construction d’un projet unitaire en rupture avec les logiques libérales, d’une union des forces populaires porteuse d’un projet antilibérale.
    L’émiettement des candidatures ne fait plaisir qu’aux partisans de la bipolarisation, de l’alternance. Et là l’enjeu de s’unir me semble majeur car on ne peut laisser indéfiniment
    la classe libérale diffuser sa politique en stéréo sur écran XXL.
    Rupture avec les logiques libérales…Là aussi l’enjeu est majeur, on ne peut laisser s’installer
    La rupture préconisée par une droite qui se radicalise et qui ne vise, après les représailles qu’elle vient d’exercer, qu’à imposer les logiques libérales du TCE que la majorité des citoyens a portant rejetée. Une droite qui ne vise qu’a mettre en question plus encore les acquis sociaux issus
    Du front populaire, des propositions du CNR à la libération, des accords de grenelle.
    Une droite, une classe capitaliste qui ne vise qu’à étendre plus encore sa logique mortifère,
    sa domination à tous les secteurs de l’activité humaine.
    Refuser des primaires ? OK le spectacle des personnes masquerait qu’il y a un mois encore
    Il affleurait des sondages : Qu’une majorité de citoyens ne croyaient plus au libéralisme, que
    sa logique desservait la majorité.
    La proposition d’une candidature communiste de rassemblement m’apparaît un moyen adéquat de commencer à inverser cette logique.
    redcook

  • Mais pouruoi sur ce communiqué, vous vous disputez déjà..

    Une solution peut etre pour rassembler au plus loin : -Un nouveau parti de gauche avec un nouveau logo-

    A sa direction des leaders du NON avvec un programme réaliste et clair pour l’ensemble des Français

    Puis un ou une présidentiel (le) qui a les capacités de mettre en pratique ce programme et de représenter la France en Europe et dans le Monde.

    Pour l’instant vous ne parlez que pour la promotion de vos partis respectifs et c’est là le HIC : faites les comptes ; croyez-vous pouvoir renverser l’ordre établit en comptabilisant vos militants et sympathisants (et à condition qu’ils votent) ..?

    Donc, on en revient toujours à la meme chose : il faut un programme alternatif budgétisé réellement
    et représenté par une personne qui sache rassurer et combattre l’opposition.

    Sinon, j’ai bien peur que nous serons longtemps sur ce site à refaire stérilement le monde ;

    Alors voulez vous OUI ou NON une autre mondialisation, moi j’y crois qu’une gauche réunie, forte et qui pense à la France et non à ses prérogatifs peut réussir.

    Et si nous voulons réussir il ne faut pas oublier que le ou la Président(e) est le représentant de tous les français ne faites pas SVP ce qu’ils font actuellement.

    Nicole

  • Si le Parti Communiste prend l’engagement solennel, formel de ne plus se compromettre avec le PS, il rassemblera plus large et plus durablement. C’est la situation issue du réferendum,
    étant donné que la candidature unique anti-libérale de gauche n’arrive pas malgré les demandes fortes.
    En effet il sera nécessaire de concentrer les votes sur un seul candidat anti-libéral, et le PC actuellement parmi les partis de la vraie gauche (hors PS donc), est le plus en situation. On aura pas d’autre choix possible. Marie georges Buffet a joué le jeu de l’union jusqu’à maintenant, de plus.
    Mais pas d’alliance avec Le PS, clairement condition nécessaire.

    • démocratie, démocratie...

      et si vous laissiez les membres du Parti Communiste décider ? ce ne sont ni des gamins, ni des pantins ; ils ont prouvés -l’Histoire de la France- en est témoin ; qu’ils savaient prendre les décisions utiles.
      Foutez leur la paix.

      Arlequin

    • Ah, si vous invoquez l’Histoire ! Il n’y a plus rien à répondre... tant elle a toujours été glorieuse.

      K

    • Ca sera aux militants du PC de décider,
      comme aux militants de la LCR qui auraient bientôt leur congrès (?),

      Mais aux uns comme aux autres, militants de ces partis ou pas, nous débattons. Encartés ou pas. Car il existe des interets supérieurs aux uns et aux autres, et ceux-ci concernent tout le monde.

      Les partis, du moins pour le PC, la LCR, le PS, le Verts et même LO ne sont plus des bunkers étanches avec des fonctionements caporalisés. Les choses sont devenues infiniment plus complexes que celà.
      Ces partis se nourissent des débats de la société, ils sont sollicités, interpellés justement car ils demandent des mandats publics ou éventuellement désirent changer des sociétés, donc ce que vous, nous , tous vivons.

      Les débats internes aux partis de gauche concernent donc tout le monde.
      Et à partir du moment où leurs débats sont publics il est juste et sain qu’ils soient interpellés par le "public".

      Ce qui est en jeu, c’est ni plus ni moins que la possibilité de construction d’un mouvement bien supérieur à la simple addition des uns et des autres. Un mouvement parcequ’il aura été construit dans la clarté, pour une société auto-gestionnaire sourcilleuse sur la protection de l’environement (on appele celà comme on veut) et clairement en défense des interets de la majorité sociale du pays, qui pourra gagner les raisons et les coeurs.

      Ce mouvement ne peut contourner et passer sous silence les décantations ayant eu lieu lors du referendum du 29 Mai, non pas comme d’une fracture courant à l’infini, mais comme une bataille ayant permis de progresser vers ce qu’il convient de faire et ce qu’il convient de repousser.

      Cette bataille, précieuse, a permis d’avoir des débats plus fouillés sur la démocratie, la délégation de pouvoir, la séparation des pouvoirs, l’abolition des lois d’exeption, les questions sociales, environementales, etc.

      Cette bataille continue et la logique à l’oeuvre dans le TCE continue de s’appliquer AVEC les mêmes protagonistes pour de mêmes politiques. L’essai, ces derniers temps, de passage en force dit "DADVSI" dans la loi française d’une directive de l’UE, le retour de la circulaire Bolkenstein, l’ami Lamy à l’OMC, le désir de baisser de 3% les salaires des Européens, etc, montrent que la bataille du TCE continue de faire rage et qu’elle n’était pas une fin en soi.

      Se ré-allier avec des forces qui non seulement ont insulté la majorité sociale de ce pays mais n’ont pas renié leurs engagements en soutien du TCE, continuent de soutenir en Europe ce qu’ils critiquent du bout des lèvres ici pose un problème insoluble. Il y a duplicité évidente et continuation impertublable de celle-ci. Même au risque de la défaite et de favoriser un duo droite-extreme droite , le PS continue.

      Il faut donc chercher ailleurs les forces manquantes.

      Rien sur le fond n’ayant été changé, des forces puissantes existent pour soutenir une autre politique (il n’a échappé à personne que le bloc electoral le plus puissant , discernable dans le referendum, était celui du non de gauche : supérieur à l’UMP, supérieur aux fachos et bien supérieur évidemment aux gens de gauche fourvoyés dans le oui). Rien n’est acquis mais c’est un potentiel pourvu qu’il y ait travail ensemble, unité et rassemblements des courants.

      Rassembler les courants, pour ceux qui le désirent, qui veulent aller de l’avant...

      On peut éclaircir, élargir, sans diluer ses convictions. Ainsi, on leur donnera (aux convictions), au contraire, des complementarités, des pelletées de charbon suplémentaires qui manquaient cruellement à chaque courant pris isolement.

      C’est à gauche que ça se passe, vers la gauche. Pas à notre droite. Il faut faire les efforts necessaires à cette fin et on y gagnera de nouveaux camarades, de nouveaux amis, plus de force pour contrer le capitalisme dont les gens ne veulent pas, et accessoirement des voix nombreuses dans des élections.

      Là c’est au tour des militants du PC d’avancer et de s’interroger sur ce qu’il convient de faire (vers le PS, seuls, avec la LCR et d’autres ?). Je leur ai donné là mon sentiment.

      Copas

    • et si vous nous le concoctez ce programme, Copas, bon je plaisante,quoique ? mais je vous approuve dans le sens que c’est à eux de décider, oui mais vont-ils enfin décider et ne pas penser encore en leur principe et à leur histoire qui sont forts qui contiennent beaucoup.

      Nicole

    • d’accord pour discuter...mais l’insulte ne fait pas avancer les choses !
      les militants communistes français n’ont pas de sang sur les mains, nous n’avons pas participé de près ou de loin aux guerres coloniales, et sans remonter si loin aux massacres du Rwanda, et de la mise en coupe réglée de l’Afrique !
      et nous n’avons pas à rougir de nos ainés dans l’Histoire de France ! je ne suis pas catholique et ne tendrait pas l’autre joue pour recevoir des baffes !

      Alors soit, discutons, dans le respect et la diversité et que chacun fasse son autocritique : nous c’est fait...et vous ?

    • Ca serai un non sens que je concocte ce programme, mais je pense que nous avons déjà quelques pistes en réflechissant bien à certaines critiques détaillées opérées sur le TCE et en en tirant les conclusions necessaires.

      Personellement, au délà des revendications d’ici ou de là (Retraite après 37,5 ans d’annuités pour tous en Europe, 1500 euros de SMIC européen, etc), j’ai appelé ici ou là à l’application des droits des citoyens partout, y compris et surtout dans les entreprises.

      Libertés d’expression (parole, blogs, etc), d’organisation (syndicale, politique, etc), liberté des corps (vêtements, etc, sauf habits, comportements ayant une utilité dans le cadre de la protection de la santé des salariés et tierces personnes, etc), bref tous les droits normaux d’un citoyen, dans l’entreprise.

      Très haut débit internet gratos pour tous et partout (payé donc par l’impot). Abolition de toutes les lois portant atteinte à la libre circulation des idées et de la création (valable également pour nos modernes bouliers)...

      Je me suis prononcé également pour le rachat à vil prix par le bien public des entreprises privatisées ("égoïstées") en intervenant sur tous les terrains, notemment sur la bourse. Je rajouterai par exemple que ce qui a été vendu 32 euros sur EDF serait racheté à 3 euros. Que la SNCM serait mise sous contrôle quadripartite (salariés, Corse, PACA et état). Que la RTM soit mise sous contrôle des travailleurs de l’entreprise, de l’agglomération, de représentants élus des usagers....

      Egalement en complément avec la lutte contre la dissémination prématurée des OGM je me suis prononcé pour une loi conservatoire qui prévoit que toute contamination, au delà de l’utilisation prévue et légale, par ces organismes voit obligation immediate et sans limite de l’entreprise créatrice de l’OGM, à défaut ses actionaires, sans limites financières autre que la fin totale de la pollution et la réparation totale des dommages causés (comme des pertes d’exploitation pour des agriculteurs ayant eu leurs productions contaminées). L’entreprise pollueuse, à defaut son actionariat, est responsable sur ses biens et ses moyens, immédiatement et sans limites.

      En prenant au mot un discours de Sarko qui s’interrogeait sur le contrôle des négociateurs européens à l’OMC, j’ai dit chiche ! Election et révocation possible directes par les européens de ces négociateurs, interdictions (sous menace de peines lourdes) de toutes dissimulations dans les discussions et négociations engagées auprès des européens mais également des peuples du monde.

      etc...

    • "et nous n’avons pas à rougir de nos ainés dans l’Histoire de France !"

      Arlequin, remets ton costume, on risque de ne pas te reconnaître.

      K.

    • Je suis d’accord.

      Et d’ailleurs, les nouvelles de la droite sont drôles :
      Villepin veut faire un faux grenelle, pendant que sarko (mais je pense que j’ai mal compris) annonce au même moment qu’il faut renoncer au CNE et repenser aux CDI.

      Cela ressemble à de la panique, mais non, c’est juste qu’ils se foutent de notre gueule.

      Donc la droite se fout serieusement de notre gueule, pendant que les gauches déconnent sérieusement.

      Au chili, il parait qu’une femme un peu de gauche va arriver au pouvoir.

      Pendant ce temps, en france :

      Vous avez suivi le débat sur la laicité sur france 2 aujourd’hui ?
      Vous avez entendu c. boutin ? C’était de la pure catho. En face le musulman dur de service.
      Vous avez raté un truc.
      L’idée était que c’était assez naif de défendre la loi 1905. Comme opposant, il y avait Melanchon (PS) et c. Forest, une journaliste de charlie hebdo, sans arrêt interrompue.
      Tout le reste c’était du 100% pure droite.

      Le seul argument était qu’aux USA c’était pire (c’est sensé nous rassurer que sarkosy n’est pas encore au point d’invoquer le saigneur pour justifier sa politique ?)

      jyd.

    • De Claude d’Auvergne à Nicole :
      Tu as tout à fait raison de demander un programme, tactique (court et moyen terme) et stratégique (long terme) et que le tactique soit subordonné au stratégique (c’est là que ça devient interessant.) Il serait bon a ce propos de se rendre compte que capitalisme et libéralisme ne sont pas synonime, on connait des expériences de capitalisme non libéral, qui ont temporairement fonctionné, mais ceci est une autre discussion. (que je suis pret à soutenir d’aileurs).
      pour ce qui est de la déclaration de M.G-B. je ne l’ai pas (le facteur ne passe pas chez nous en ce moment, la neige). mais j’espere l’avoir ce soir.
      Mais je peux déja te dire que si au premier tour il n’y a pas de candidature "coco encarté", moi je voterai blanc.
      Tu as compris que je suis encarté P.C. , et les camarades qui me connaissent connaissent aussi ma position.
      Pour ce qui est des candidats possibles du P.C. je te demande de croire qu’il y en as une bonne brochette, mais tu ne les vois jamais à la télé. On se demande pourquoi.
      Bien sûr je ne donne pas le nom de mon candidat à la désignation interne, je le reserverais d’abord au parti, quand même.
      Bien à toi Claude

    • à K
      cite moi des exemples CONCRETS, REELS, PROUVES et DATES ou j’ai à rougir de mes prédécesseurs,
      après nous discuterons si tu le veux bien.

      Arlequin

    • PARTI UNIQUE OU ALLIANCES DYNAMIQUES DANS LES LUTTES ?

      Ne pas se compromettre avec le PS ?... Le problème c’est que si on veut changer les choses, il faut gouverner. Si on veut gouverner, il faut atteindre le seuil critique majoritaire. Si on veut atteindre ce seuil, il faut passer des alliances. Si on veut passer des alliances, il faut aussi passer des compromis sans que ce soient des compromissions.
      Or, que constatons nous ?
      Aujourd’hui, les partis (de gauche) de la classe ouvrière sont nombreux et éclatés dans l’arc politique français. C’est le PCF, la LCR, LO, le PS (eh oui !), des Verts, etc. Il faut donc parvenir à définir en commun avec tous ces groupes un projet commun qui reflète les besoins et aspirations des gens du peuple. Il faut encore, pour que le projet soit le meilleur possible que cela se fasse sous contrôle et avec la participation dynamique, motrice, déterminante des gens dans les luttes. Ce sont les luttes et les débats dans les luttes, qui ont décidé du sort du TCE. C’est encore cela qui déterminera l’alternative (et non l’alternance) que nous voulons.
      Les exclusions a priori augureraient bien mal d’une nouvelle tentative de notre gauche d’ouvrir une porte qui soit une issue au capitalisme dans notre histoire. Tous ceux qui se battent, qui luttent ont droit à participer à notre combat pour trouver l’issue. J’ai déjà dit ici que je n’ai aucun goût pour les classements figés, les étiquetages définitifs et les guépéous ... Ceux qui font ce "travail" me font peur (on n’a pas besoin de Sarko de gauche !).
      On a besoin de conquérir un maximum de liberté et de s’exprimer le plus largement pour expérimenter et avancer.
      Ceux qui refusent les alliances au nom de je ne sais quelle pureté (la pureté de l’impuissance est une pureté qui salit) nous refusent aussi les moyens de changer.

      Respectons tous ceux qui s’engagent. Ils sont divers. Chacun vient avec avec ses ombres et ses lumières. Chacun vient avec ses outils et les met au service de tous.
      Non au parti unique et à la dictature qui pour être soit disant celle d’une classe finit toujours par être celle de quelques uns. Vive la démocratie la plus large et la plus échevelée. Vive l’autogestion !
      Vive l’alliance dynamique dans les luttes.

      NOSE

  • Le vrai progrès de cette annonce est qu’une femme pourrait enfin prendre les rennes de la gauche. Il me semble, en effet, que non contente de redorer l’image des communistes (car je vous rappelle que dans l’imaginaire collectif communisme = stalinisme = goulag), cette femme est la seule femme politique qui ne fait pas office de quota ou en termes plus policés de caution sexiste aux partis politiques. MG Buffet est une personnalité politique intègre, mesurée, qui a une profonde conscience communiste dont elle se met au service et non l’inverse. (exemple contradictoire : Ségolène Royal est une catholique de centre droit qui se sert de son image socialiste pour assouvir ses ambitions personnelles)
    Maxime