Accueil > Le PS interdit tout parrainage aux élections !

Le PS interdit tout parrainage aux élections !

Publie le vendredi 4 août 2006 par Open-Publishing
18 commentaires

Ci-dessous, courrier envoyé par mail et par voie postale à tous les élu-e-s PS de France...
Vive la démocratie pour le PS....

Le Premier Secrétaire et Le Président de la FNESR

Paris le 3 août 2006

Aux Elu(e)s socialistes

Objet : parrainages en vue de l’élection présidentielle de 2007

Cher(e) Camarade,

Les échéances électorales de 2007 se rapprochant, la course aux
parrainages a été ouverte par un certain nombre de candidats potentiels
à l’élection présidentielle, qui souhaitent réunir les 500 signatures
nécessaires.
Tu seras donc probablement sollicité dans les semaines qui viennent pour
leur apporter ton parrainage.

Les élus socialistes sont appelés à n’accorder aucun parrainage pour le
moment.
Votre soutien massif à celui ou celle d’entre nous qui portera nos couleurs à
l’élection présidentielle de 2007 sera déterminant.

Crois, Cher(e)s Camarade, en notre sincère amitié socialiste.

Claudy Lebreton
Président de la Fédération Nationale des Elus Socialistes et Républicains

François Hollande Premier Secrétaire

Messages

  • Tu as déjà vu l’epicier du coin faire , lui meme , faire de la pub pour un concurrent qui vient de s’installer dans sa rue ?
    Le PS a peur de 2002 , il ne veut surtout pas de candidature chevenement , taubira , ou consort , donc il bloque le robinet à signatures .
    C de T.

  • Mais de quoi ont ils peur ?
    Ils paraissent si surs d’eux, les sondages donnent Sarkolene au deuxieme tour.
    Ou alors, ils ne sont surs de rien et les sondages sont du bidon integral.

  • Refusons de voter PS au premier comme au second tour et faisons-le savoir !

  • c’est normale, tu ne donne pas un coup de main à tes concurrents

    donc en 2002, certains candidats présentés comme anti sociaux-libéraux ont reçu le parrainages de quelques élus ps. comment ils vont faire en 2007 ?

    mathieu

  • Dans le debat autour des prochaines echeances electorales peu de personnes soulevent l’un des problemes de fond a savoir l’obligation pour tout pretendant de receuillir 500 signatures d’elus pour devenir candidat.
    Ce mur de signatures entraine tout pretendant a faire les compromis necessaires pour passer dans le filtre des partis dont les notables et les chefs detiennent les clefs et c’est ainsi depuis la loi Chirac Giscard de 1976 qui a supprime l’anonymat des signataires.Depuis aucun programme ne l’a remis en cause.
    Il s”en suit que ne seront promus que ceux qui ne presentent aucun risque pour le systeme.Tout est deja borné et verrouillé avant meme l’echeance ;cela revele bien les limites aujourd’hui suicidaires du systeme.
    En 2005,lorsque Raffarin a reporté les elections municipales a 2008, accordant ainsi a tous les elus un mandat supplementaire d’un an ,je n’ai vu aucun parti ou association s’indigner du cadeau,tous avaient deja peut etre en tete la chasse aux signatures ?
    Les prochaines echeances electorales sont un leurre et l’avenir du systeme electoral est deja en cours ailleurs :
    Mettez des machines à voter dans les centres de vôtes, des puces rfid et des programmes transparents ! et truquez les résultats en faisant apparaître un petit écart favaorable aux candidats et supporters de l’OMC et des multinationnales.
    La subtilite tactique du systeme a ete d’introduire a partir des municipalites les machines a voter,sans fanfare ,au coup par coup.L’ampleur reelle ne se revelera que lors de l’echeance et mettra tout le monde devant le fait accompli.
    Assez de rethorique meme si elles sont antiliberales,
    Ayons le courage de proceder a une remise en cause totale de notre pseudo democratie telle qu’elle a cours
    A defaut OUI peut etre A LA DEMOCRATIE cognitive des lors que les manipulateurs potentiels sont neutralisés ?
    mais sutout sur d’autres bases
    LA DEMOCRAZTIE LIBERALE EST MORTE,LA DEMOCRATIE DIRECTE est en chemin,
    une piste pour nous faire reflechir
    http://etienne.chouard.free.fr/Euro...

    un citoyen

  • François "Flamby" Hollande a peur. Je le comprends. L’électorat de "gauche" ne l’a pas suivi lors du référendum sur le TCE. Son organisation politique, structurée façon "centralisme démocratique", il a du mal à la gérer. Tous les élus, ne sont pas pas béni-oui-oui. Or par cette note, il souhaite faire pression. Le "loustic" se trompe.
    Aussi, j’encourage, les élus "parrains" de 2002 à reconduire leur acte politique.

    la liste ici : http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=CSCX0200760K

  • Le 3 août ? Et le péhesse n’a que ça dans la tête : les élections de 2007 ? Occupé à faire chauffer la calculette ?

    Il est où actuellement, pendant que des enfants et d’autres innocents sont massacrés au Proche Orient, que le Liban est détruit, que la Palestine est exsangue ?

    Il n’a vraiment rien à dire de tout ça ? Il attend qu’il y ait du monde aux manifs pour faire semblant de protester, comme pour le CPE et le reste ?

    Ni droite ni gauche libérales. Ce ne sont que des froids calculateurs qui ne valent RIEN.

    Valens

    • "Il est où actuellement, pendant que des enfants et d’autres innocents sont massacrés au Proche Orient, que le Liban est détruit, que la Palestine est exsangue ?"

      Il n’y a qu’à aller sur leur site pour pouvoir lire la declaration de "Flamby" qui dit grosso modo la meme chose que le nain hongrois à savoir : Isreal a le droit de se defendre sans exagerer

    • Il n’y a qu’à aller sur leur site pour pouvoir lire la declaration de "Flamby"

      Merci pour le tuyau, Neel. Au temps pour moi : j’ai pas le réflexe, j’avoue.

      "se défendre sans exagérer" : belle formule.

      Finalement, ça me rassure, ils auront pas besoin de faire semblant d’être exagérément empathiques avec les Libanais et les Palestiniens et nous, de notre côté, on voit bien à quoi s’en tenir, cette fois-ci. (On pouvait s’en douter, d’ailleurs, puisqu’il fait partie de la délégation officielle à la synagogue à la moindre alerte "antisémite").

      Pas comme pour le vote contre la loi Sarkozy sur l’immigration où l’un est venu voter contre pendant que sa bourgeoise se faisait porter pâle. Ca brouille les pistes.

      Bon, je rajoute ça à mon tableau de chasse. Et je la tire.

      Valens

  • Je ne pense pas que le PS ait peur du scénario 2002, qui parait totalement exclu, en particulier du fait que la gauche ne sera pas sortante en 2007.
    Je crois qu’en tant que parti dominant à gauche, souhaitant une vie politique organisée en bipartisme, le PS ne supporte plus les critiques susceptibles de gêner un tant soit peu son accession au pouvoir (les critiques venant de son camp, car les critiques de droite il en a besoin pour exister), et il veut simplement faire taire les voix qui empêchent (pourtant modestement) de ronronner et de jouir du pouvoir en gérant gentiment le capitalisme.

    Mais je ne suis pas sûr que le calcul soit bon.

    D’une part parce que cette attitude, qui ne relève plus tout à fait de la démocratie, va énerver, et le PS ne comprend peut-être pas qu’il a besoin de candidats critiques au 1er tour pour rassembler un peu plus d’électeurs au second.

    D’autre part, nécessité faisant loi, ça risque de pousser à des unions dans la gauche radicale et la gauche anti-libérale, unions qui risquent de ne pas arranger le PS, au bout du compte.
    Sans compter que ça va mettre un peu mal à l’aise certains maires PS de petites communes qui sont authentiquement de gauche (si, si, il y en a !) et qui vont avoir du mal à assumer un refus de signature, d’autant plus si c’est Royal candidate.
    Le résultat finalement pourrait bien être l’inverse de celui escompté.

    Il se peut aussi qu’il y ait dans cette démarche une posture destinée à négocier ultérieurement dans une position de force (sur la répartitions des circonscriptions avec les uns, sur l’appel au désistement avec les autres, ou le ton des critiques durant la campagne...).

    Quand on est le plus fort, pourquoi se gêner ! (USA-Irak, Israël-Liban, PS-petits partis...)

    OC

  • De Manu
    Pourquoi s’étonner, cela ne concerne pas les alliés du PS qui n’ont pas besoin de lui pour leurs parrainages. Par contre pourquoi donner mon parrainage à ceux qui ne cessent de cracher sur la gueule des socialistes.
    Que nous disent-ils : Au nom de vos principes vous me donnez votre signature, la démocratie doit s’exprimer. Maisau nom des miens, je vous emmer..

  • A ce jeu-là, il risque d’y avoir du rififi aux législatives, et plus tard aux municipales. Il y aura de la revanche dans l’air. Un tournant politique aussi et le PS pourrait sortir affaibli de cette histoire. Mauvais calcul !