Accueil > Le Parti communiste français en marche vers le 34ème congrès !

Le Parti communiste français en marche vers le 34ème congrès !

Publie le mercredi 14 mai 2008 par Open-Publishing
23 commentaires

Les premiers textes issus des ateliers sont disponibles pour animer le débat ! Il ne s’agit pas d’un processus d’amendements mais de faire vivre les idées, les discussions et de confronter les points de vues.

La situation poltique s’accélère. Malgré le désaveu populaire, Nicolas Sarkozy fait tout pour poursuivre son entreprise de remodelage du pays.

Les mobilisations sociales se multiplient,nous sommes nous même dans l’action sur de multiples terrains. Mais à gauche, les réponses politiques sont loin d’être à la hauteur. Nous avons l’ambition dans ces conditions que la réussite de notre congrès, convoqué pour décembre 2008, constitue un évènement d’importance, une contribution innovante, utile à toutes les forces sociales et politiques de la gauche.

Les ateliers du Conseil national qui s’étaient mis au travail durant la campagne électorale des élections municipales, sur mandat de notre Assemblée nationale extraordinaire, rendent aujourd’hui publics leurs premiers textes de travail. Ce ne sont pas des pré-textes de Congrès, le temps de les élaborer viendra après l’été. Il s’agit d’éléments de réflexion destinés à nourrir le débat collectif des communistes entre eux et avec nos concitoyens.

Ces textes mettent en exergue les questions qui nous sont posées, suggèrent le débat sur des éléments de réponses, pointent les faiblesses qu’il nous faut combler. Ils se veulent d’abord des outils collectifs à la disposition d’une confrontation d’idées constructive. Il ne s’agit donc pas de se positionner par rapport à ces textes mais de s’en servir pour intensifier le débat. Celui-ci doit s’amplifier sous toutes les formes possibles, à partir d’un ou de plusieurs de ces textes , durant les mois de mai et juin. Un Conseil national se tiendra le 25 juin pour en faire le bilan.

Les trois questions majeures qui traversent ces textes donneront lieu à trois rencontres nationales le 31 mai à Paris sur notre analyse de l’état du monde et des alternatives possibles à la mondialisation capitaliste ; le 7 juin à Marseille sur l’élaboration d’un nouveau projet politique de changement pour notre pays ; le 14 juin à Tours sur les transformations du PCF que nous voulons conduire.

Ces rencontres nationales sont largement ouvertes. L’ensemble des départements de France sont invités à y participer. Les fédérations du PCF coordonneront les inscriptions. Elles vont nous permettre une mise en commun indispensable avant la construction des réponses politiques qu’il nous convient d’apporter avec le Congrès.

Accéder à la rubrique et à tous les textes www.pcf.fr

Messages

  • Ne laissons à personne la tentation de faire un congrès de Tours à l’envers, comme certains voudraient nous y conduire. Le PCF a besoin d’être lui-même et non un nouvel appendice à la gauche du PS dans le cadre de la bi-polarisation européenne : d’ailleurs, il faudra remettre en cause cet amalgame de libéralismes plus ou moins sauvages, ce conformisme dévastateur et totalitaire fait pour et par le système Capitaliste .

  • Si ça commence par des incantations et des anathèmes, c’est pas la peine de discuter !!!!
    Pourquoi pas autour du PCF, avec PRS,la tendance Picquet (LCR) et tant d’autres, DEPASSER le PCF pour faire autre chose d’anticapitaliste, antilibéral et écologiste ? Voila le vrai débat. Rt en s’appuyant sur les jeunes et les couches populaires.
    C’est pas la peine de nous sortir de la naphtaline les vieilles recettes identitaires qui ont échoué !!!! Pas de retour à la messe en latin au PCF !!!

    • Drôle de conception du dialogue ?? Mais vous savez camarades il y a une chose que nous ne pourrons jamais abolir c’est la connerie......

    • Pas "d’anathèmes" dis-tu ? Et aussitôt d’évoquer "la naphtaline des vieilles recettes" et "la messe en latin" !! Si tu vois les choses avec cette ouverture d’esprit, pas la peine en effet de discuter avec toi...Heureusement, d’accord ou pas avec la direction actuelle sur tel ou tel point, il existe nombre de communistes qui voient les choses plus sérieusement , avec une véritable volonté d’aller de l’avant avec un parti communiste du XXI è siècle

    • Un communisme du XXIe siècle ! Voilà le défi de ce siècle, offrir aux citoyens un communisme dont il n’aura pas à rougir bien au contraire ! Les temps permettent de s’engager dans une voie différente de celle qu’on subit en ce moment, où l’homme retrouvera toute sa place, dans une véritable démocratie, où la liberté d’expression sera libre de toute annexion, ou l’homme nagera comme un poisson dans l’eau !

    • Il nous faut enfin prendre en compte les différents courants marxistes anti-staliniens, leurs analyses du bolchévisme, de l’URSS (notamment l’analyse du capitalisme d’Etat) : Socialisme ou Barbarie, le Cercle Communiste Démocratique, les conseillistes, luxemburgistes, communistes démocratiques divers (notamment les non-léninistes).

      Cette pensée est plus riche et bien plus marxiste que le soit-disant « marxisme-léninisme » (qui est en fait le stalinisme, courant dogmatique et anti-marxiste). Il faut connaître tous ces courants et leurs apports, et leur appliquer le même esprit critique, pour former un marxisme révolutionnaire du 21e siècle.

      L’héritage du PCF des années 30 à 80 doit être donc sévèrement critiqué, et on devrait étudier les courants communistes qui ont maintenu une pensée réellement marxiste pendant ces années-là.

      Avenir du PCF ?

    • Dépasser le PCF, c’est un terme à la mode chez les liquidateurs de tout poil, et pour faire quoi ? S’allier avec PRS et la tendance la plus ouvertement réformiste de la LCR... en faisant un grand parti anticapitaliste, antilibéral, anticeci, anticela... et écologique (faut ratisser large)... Et le socialisme dans tout ça ?

      Il n’y a pas la place pour deux partis réformistes, et c’est ce qui explique le déclin du PCF depuis toutes ces années. Et ça n’a pas commencé avec Georges Marchais, déjà au temps de Maurice Thorez et la stalinisation du parti a sonné la fin du programme révolutionnaire : politique lors du front populaire par exemple(lire les textes de Trotsky sur la période http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ouvalafrance/ovlf4.htm ). Certes il y a eu la Résistance qui a permis de donner un crédit énorme auprès de la classe mais le PCF ne s’en ai jamais servis, alors qu’il l’aurait pu, pour renverser le capitalisme : le meilleur exemple d’après guerre est mai-juin 1968, alors qu’il y a 10 millions de grévistes (la plus grande grève de l’Histoire...) la direction du PCF et de la CGT affirment que la situation n’est pas révolutionnaire ... Je passerais l’époque Marchais et l’abandon de la dictature du prolétariat, le programme commun et la gauche plurielle...

      Évidemment, il ne s’agit pas de ressortir des cartons le programme des années 1970, seule la tête creuse d’un social démocrate pourrait penser ça. Il faut revenir aux fondamentaux d’un programme communiste à savoir : la nationalisation sous contrôle démocratique des grandes industries et de la totalité du secteur bancaire, l’échelle mobile des salaires, un impôt fortement progressif et le travail obligatoire. Ces revendications sont les seules à même de structurer la classe en vu d’en finir avec le mode de production capitaliste, càd la propriété privée des moyens de production et d’échange. C’est tout de même plus clair que les usines à gaz que nous pond la direction du PCF depuis des années (SEF, bonus malus etc...) et de toute leur bouillie réformiste.

      Fraternellement,

      Virgile Besson
      Section Universitaire du PCF Rhône.

    • Le communisme du 21° siècle ne fera pas l’impasse sur le prolétariat, ceux qui sont obligés de travailler pour vivre, ni sur la bourgeoisie qui vit du travail des précédents, ni de la lutte entre ces deux classe antagonistes, sinon il ne sera rien !

      CN46400

    • Surtout ne pas confondre communisme du 21 ème siècle et communiste 21 qui n’est qu’une contre facon

    • Front populaire, Mai 68 = situation révolutionnaire ? on peut toujours idéaliser le passé, sauf que la reproduction en laboratoire des phénomènes historiques est impossible, et que les polémiques de ce type ne seront jamais tranchées.

      Tout juste sais-t-on qu’en 36, comme en 68, c’est le Pcf, et lui seul, qui a rassemblé, à partir de 34 pour le front Popu, et à partir de 65 (candidature Mitterand), les ingrédients de l’explosion. Ici même on loue (regis Debray) les matraques du prefet Grimaud, on sait maintenant que si les ouvriers étaient vraiment descendus sur le pavé, c’est pas avec ses outils qu’ils auraient été reçus !

      CN46400

    • Virgile il est vrai qu’il y a eu ce débat à la libération sur le renversement du capitalisme ?
      Il est vrai aussi que les copains de cette époque étaient costauts mais si on analyse lucidement les forces en présence notamment étrangères le PCF aurait été écrasé dans le sang.
      Pour 68 c’est la même chose, un historien ces jours ci disait que ce c’était une contre révolution qui à permis de faire reculer les idées communistes, ce n’est pas inexact.

    • Faut pas rêver, il y a dans le Parti, comme dans PRS, des réformistes indécrotables et des anti-capitalistes.

      Les premiers, comme partout ailleurs, terminerons dans les bras des traitres sociaux-démo, bien payés si elle arrive encore au pouvoir (je n’y crois plus, mais eux si !).

      Les autres resteront communites et se rassembleront avec les anticapitalistes (NPA ou dans deux trois ans future fusion avec le NPA).

      Reste la troisième catégorie usée par le tango entre réforme et révolution qui prendra ses pantoufles.

      Jack R.

    • Il est certain que de ne jamais tenter de faire une révolution est le plus sur moyen de ne pas se heurter à la contre-révolution.....

    • La menace de la répression violente et la mise en place d’un gouvernement fasciste en cas d’échec de la révolution a toujours été un argument pour essayer de faire peur à la classe ouvrière en lutte.

      Par exemple pendant la Révolution Russe d’Octobre 1917, Zinoviev et Kamenev étaient contre l’insurrection avec le soutient implicite de Staline (allant même jusqu’à publier dans le journal de Gorki un article fustigeant la décision du comité central) , en argumentant que c’était voué à l’échec. L’histoire a tranchée : la position de Lénine et Trotsky était juste.

      Pour le front populaire je serais tenté de dire qu’on a pas eu besoin d’une tentative de révolution pour qu’un gouvernement fascisant prenne le pouvoir...

      Je vais m’attarder un peu plus sur mai-juin 1968. De Gaulle avait effectivement émis l’hypothèse d’utiliser l’armée comme force de répression et avait comme plan l’arrestation de plusieurs milliers de militants de gauche pour les enfermer dans le Vel d’Hiv’. Il est également vrai que d’un point de vue purement quantitatif l’armée avec ses plusieurs centaines de millier de soldats avait la force de réprimer violemment les grévistes. Cependant, comme nous l’a enseignée la Révolution d’Octobre, en période révolutionnaire il y a un changement qualitatif de la conscience des gens et l’armée n’aurait certainement pas tirée sur la foule. Pour appuyer ceci, une mutinerie de marins a eu lieue sur le porte avion Clémenceau et les soldats de différents régiments qui étaient préparés à la répression avaient fait savoir qu’ils ne tireraient pas sur la foule. D’autres exemples au sein de la police peuvent aussi appuyer ceci. Ce que savait également De Gaulle c’est qu’en cas d’utilisation de l’armée il n’aurait eu qu’un seul essai car en cas d’échec, au vu de la situation, une intervention militaire aurait à coup sur déclenché une insurrection de la population. Les conditions historiques étaient réunies pour une révolution de type soviétique en France. Et ce n’est ni l’armée, ni la police ni la contre révolution qui ont sauvés la bourgeoisie française mais la direction du PCF et de la CGT de l’époque. Et ceci même les médias bourgeois le reconnaissent.
      Alors pourquoi le PCF n’a t’il pas pris le pouvoir ? Tout simplement parce que la bureaucratie soviétique ne voulait surtout pas qu’une révolution prolétarienne éclate en France car elle aurait eu un impact énorme non seulement sur la classe ouvrière européenne mais surtout sur la classe ouvrière Russe ce qui aurait fortement déstabilisé la bureaucratie soviétique !

      Pour finir, il est faux de penser, comme le disent nombre de nos dirigeants à Fabien, que la classe n’identifie plus le parti comme le leur parce que la doctrine marxiste serait démodée ou archaïque. Il suffit de regarder en Europe, par exemple, quels sont les partis communistes qui se portent le mieux. Ce sont précisément ceux qui, dans leur programme, disent encore explicitement qu’il faut en finir avec le capitalisme donc qu’il faut socialiser des grands moyens de production. Càd ceux de Grèce et de République Tchèque. Ces partis ne sont pas non plus des "modèles", ils sont réformistes et sont bureaucratiques, mais c’est un indicateur.

      Pour finir je ne peux que vous inviter à lire un autre texte de Trotsky, tiré du livre "Communisme et Terrorisme" http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/t_c/t_c_3.htm

      Fraternellement,

      Virgile Besson
      Section Universitaire du PCF Rhône.

    • Et ce n’est ni l’armée, ni la police ni la contre révolution qui ont sauvés la bourgeoisie française mais la direction du PCF et de la CGT de l’époque. Et ceci même les médias bourgeois le reconnaissent.

      Bien sûr, les médias bourgeois s’y connaissent, eux, en révolution......Sauf que 2 questions sont sans réponse :

      1-Pourquoi les appels nombreux et variés (Maos, Trotskystes, Rocard etc...) à la prise du pouvoir n’ont pas été suivis par les "masses" ?

      2-Baden-Baden, Massu, un détail, soit, mais la manif du 30 mai des Champs Elysées, c’est qui qui l’a organisée, le Pc, La Cgt ?

      Oui le pouvoir était peut-être à prendre, mais surement pas, comme à Petrrograd en 17, à ramasser (zéro vistime) !

      CN46400

    • Mourir sur une barricade c’est mon fantasme... mais tout le monde n’a pas le même avis.

      Les communistes pendant la résistance(notamment ceux qui m’ont élevé) ont montré qu’ils en avaient là où il faut !.

      Il y avait une autre possibilité pacifique de prendre le pouvoir à la libération mais certains socialistes ont commis leur première trahison.....

    • "Bien sûr, les médias bourgeois s’y connaissent, eux, en révolution."
      C’était juste pour illustrer le fait que même de l’avis de la bourgeoisie ce ne sont pas les instruments de l’état qui ont permis de "revenir au calme" mais bel et bien l’attitude du PCF et de la CGT.

      1) Pourquoi les salariés n’ont ils pas suivis les mots d’ordres des différentes sectes gauchistes ? La réponse est contenue dans la question : les salariés se dirigent toujours vers les organisations de masses quand ils veulent "prendre leur destin en main". C’est ce que ne comprennent pas les différentes sectes gauchistes que sont la LCR, LO et le PT. C’est également valable pour les syndicats.

      2) Cette manifestation de plusieurs centaines de milliers de personnes réunissant tout ce qu’il y avait de plus réactionnaire avait un poids social infiniment inférieur aux 10 millions de grévistes. En période révolutionnaire il y a une bipolarisation de la société et de telles démonstrations de la part des contre-révolutionnaires n’a rien d’extraordinaire. Ce n’est pas cette manifestation qui a déclenché la fin du mouvement mais l’absence de perspective crédible pour les travailleurs : au bout d’un moment les éléments les moins combatifs se découragent en premier et peu à peu les piquets grèves se lèvent les uns après les autres. On ne peut pas maintenir les travailleurs dans une telle acuité révolutionnaire indéfiniment.

      "Oui le pouvoir était peut-être à prendre, mais sûrement pas, comme à Petrrograd en 17, à ramasser (zéro victimes) !"
      D’une part résumer la Révolution Russe à la prise de pouvoir par les bolchéviques en octobre me semble quelque peu réducteur.
      D’autre part le contexte historique de la Russie était à cet époque était beaucoup plus difficile que la France des années 60. Je ne vais pas plus expliciter mais pour rappel c’était en période de guerre mondiale et la répression était beaucoup plus marquée. Les bolchéviques n’ont pas "ramassé" le pouvoir, ils l’ont conquis par un long travail de conviction qui fut loin d’être une simple promenade de santé comme tu le laisse entendre !

      Fraternellement,

      Virgile Besson
      Section Universitaire du PCF Rhône.

    • La menace de la répression violente et la mise en place d’un gouvernement fasciste en cas d’échec de la révolution a toujours été un argument pour essayer de faire peur à la classe ouvrière en lutte.

      Comme tu le dis ça n’est pas en ayant peur de la Contre révolution qu’on pourra faire la Révolution.

      Qu’on intègre les risques crées par le Changement révolutiionnaire est une chose. Qu’on se serve de la "peur" de ceux-ci pour ne rien faire, donc reculer, en est une autre.

      Quant au Fascisme, nous voyons aujourd’hui que celui-ci arrive tranquillement au pouvoir en France. Et bizarre ceux qui sont censés diriger n’en font pas un fromage.

      Bien sûr il n’y a pas les chemises brunes, ni les pogroms, (Pas encore), mais ce qui se passe en Italie devrait nous démontrer que le voie "royale" parlementaire vers le Changement n’existe pas en tant que telle, et surtout que ce changement ne peut se passer d’un vrai Parti révolutionnaire.

      Peu importe le nom de ce Parti révolutionnaire, bien que le fait qu’il soit pour une socialisation des richesses produites semble déterminant pour qu’il se nomme "Communiste". A condition qu’il se prononce clairement en employant des mots simples come "anticapitaliste", "renationalisation", "appropriations des richesses et redistribution à ceux qui produisent", abolition de l’armée de métier interventionniste et création d’une vraie armée populaire de défense de la nation ainsi que d’une police enfin démocratisée.

      Tous des mots et des concepts rejetés comme ringards par la grande majorité des dirigeants actuels du PCF. Qui continuent à raconter au Peuple et aux militants qu’il suffit de mettre un bulletin dans une urne et de faire confiance aux "spécialistes" pour que le Capitalisme nous rende les clefs qu’il nous a volées.

      Mais il ne suffit pas d’un nom pour concrétiser quelque chose. ca nest pas parce qu’on nommera "Marteau" un morceau de guimauve qu’on enfoncera des clous avec. Faut mettre en accord le contenu avec le nom.

      Le problème du PCF, qui détermine la désaffection des masses, même si elles le préfèrent pour son passé, quoi qu’on en dise, c’est sa frilosité, sa déradicalisation non seulement en parole, mais aussi dans les actes et suite à cela son inefficacité prouvée malgré la foi et le dévouement des militants qui lui restent. Et pour d’autres en plus, son détachement de la solidarité internationaliste avec les autres Peuples qui sont en point de mire direct des assassins de la Bourgeoisie parceque ces peuples agissent efficacement pour un changement chez eux.

      Bien sur, c’est pas "porteur" coco, d’expliquer que nous vivons dans un "Etat", (Je n’ose plus appeller ça une République), ou le Président a tous les droits, ou on peut vous arrêter et vous livrer à une puissance étrangère "Nacht und Nëbel" sans même dire pourquoi, ou les droits fondamentaux sont de plus en plus dévoyés ou supprimés. Ou ce sont les grandes compagnies qui font et défont les lois au rythme ou ça les arrange lorsqu’elles se font prendre la main dans les sac.

      C’est pas porteur non plus de gueuler qu’un Peuple se fait déporter et assassiner en Palestine par l’Armée d’un état fasciste et raciste, ou que des pays qui ne veulent pas "obéir" au Grand frère yankee se font ramener à l’âge de pierre. Et pas de le crier dans le vide : Vous pouvez me dire combien d’interventions sur ces sujets ont été faites à l’Assemblée et au Sénat par les représentants du PCF. Et dans les Conseils régionaux ou Généraux ou on "célèbre" actuellement les 60 ans d’un des ces "gouvernements" assassins.

      Et y compris lorsqu’ils avaient un vrai groupe pour le faire ? Et sans relâche en en faisant un argument public et diffusé par les militants, écrit sur les murs, distribué dans la rue ?

      Le PCF n’a même pas signé la pétition commune de tous les Partis communistes européens contre le TCE ; on se demande d’ailleurs pourquoi, parce que ce communiqué ne casse pas trois pattes à un canard mais a au moins le mérite de dire ce que les Communistes européens, (Sauf le PCF, je pense, puisqu’il ne l’a pas signée), pensent de celui-ci.

      http://bellaciao.org/fr/spip.php?ar...

      Alors la peur de menace de la repression violente, mon oeuil. Y compris en 68, (Et j’y étais), on étaient tous prêts à la base à faire ce qu’il aurait fallu. Même si on ne se faisait pas des idées sur la partie "étudiante" du Mouvement. Et on y était encore plus prêts que maintenant parce qu’on savait la valeur de la lutte, la vraie qu’avaient menée nos pères et nos amis ; lutte armée ou/et politique. Et on en connaissait le prix ; et on avait tous les connaissances politiques, sociales, militaires qu’il fallait. Et on avait en face un Etat bourgeois défendu par une armée de conscrits venus du Peuple qui n’aurait certainement pas réagi comme le ferait actuellement la Légion ou les Corps d’élite face à un mouvement insurrectionnel...

      Mais on est retournés au boulot. Comme de bons petits soldats, confiants dans nos dirigeants. Et la bénédiction de notre Grand frère soviétique qui ne voyait pas d’un bon oeuil un vrai changement démocratique en France qui ne se serait pas passé avec son autorisation. Et on s’est "consolés" avec nos 30% d’augmentation que le Pouvoir s’est empressé de nous reprendre. Et on a dit aux gens que c’étais ça la Révolution.

      Ou c’est ce qu’ils ont compris, ce qui est pareil.

      Alors le 34ème congrès, je l’attend avec impatience, comme probablement des dizaines milliers d’autres dans mon cas. Qui ont quitté le Parti mais qui ne sont pas allés ailleurs... Parce que, (Hélas), il n’y a pas d’"ailleurs".

      Et qui ne demandent qu’à revenir. A condition qu’on ne leur fasse plus le coup de la "peur de la repression".

      Ou bien y en a qui croient encore que si un jour on fait vraiment mal aux Capitalistes, comme on devrait le faire tous les jours, ils vont se gêner pour réprimer ?

      Si c’est le cas, si vous pensez ça, bon courage...

      On se reverra, (Peut-être), à Guantanamo !!!

      G.L.

  • Je vous souhaite le meilleur travail possible et la meilleure contribution possible à la marche vers une société de libertés, le socialisme.

  • "D’abord ça "m’amuse" bien de voir ce texte et ce lien publiés ici de manière quasi officielle, vu que la majorité des dirigeants du parti haïssent Bellaciao (pardon pour celles et ceux qui le découvrent et j’espère que les copains de Bellaciao ne me tiendront pas rigueur de cette "révélation") et ne ratent pas une occasion de dénoncer ce forum comme ignoble et affreux "groupe de pression externe" sur le Parti communiste (depuis le 23 avril 2007 exclusivement, bien sûr).

    "communisme 21", "gauche avenir", "maintenant à gauche", "Réveil communiste", "pas d’avenir sans PCf", "la riposte", "altercommunistes" etc , tout ça , ce sont aussi des "groupes de pression" mais internes, n’est-ce-pas, donc , ça baigne dans l’huile !?!

    On jettera un voile pudique sur les fondations et magazines divers qui eux aussi, sont absolument irréprochables...

    Rien que ça, cette publication ici, ça signe la manipulation. C’est dingue qu’on nous prenne autant pour des abrutis en "haut lieu" qu’on ne prend même plus la peine de faire des trucs un peu "finauds". Mais bon après tout, ils ont peut être pas tort de nous prendre pour des cons, vu qu’on se comporte comme des cons.

    Bon, c’est curieux qu’il y ait encore autant de camarades pour tomber dans cet énorme panneau congressuel.

    C’est comme si on n’avait rien appris en toutes ces années !

    Mais on progresse, dites moi, les insultes et anathèmes jaillissent trois fois plus vite qu’à l’ordinaire. Magnifique exemple pour la classe ouvrière et tous les communistes "en déshérence" - c’est sûr, ça fait envie, ça fait rêver :"stal", "liquidateur", "orthodoxe", "moisi", "traitre" etc...

    (Mais, surtout, restons légitimistes et statutairement conformes, hein, camarades...) - Tiens, personne ne se demande pourquoi depuis le temps, on n’a pas mis un terme (on peut le faire) aux "agissements" de certains camarades qui ne rêvent manifestement que d’une chose, c’est d’aller au PS ou au PRs ou que sais-je. Pourquoi ce sont souvent le plus radicaux qu’on a virés parfois après des procès en "sorcellerie stalinienne", parfois même, sans procès, et manu militari. Pourquoi, quand ils n’ont pas été virés, certains de nos meilleurs éléments sont partis, écœurés, et ne reviendront jamais ? (Et ils ont bien raison , les rappels aux "rengagez-vous" ne sont qu’une belle couillonade !)

    Bah... vous cassez pas la tête les copains, les dés sont pipés.

    Vous voulez le nom du prochain secrétaire national ? Allez, trop facile...

    André Chassaigne (vous n’avez pas vu le beau piédestal en OGM ?) . Sinon ? Ben, sinon, Marie George Buffet, c’est évident.

    Au nom de quoi ? Mais au nom de la "survie" du PCF voyons ! Vous savez , le Parti, qui n’en finit pas d’être menacé (euh, tous les trois ans environ).

    Pas de projet mais un programme. Le même que d’habitude depuis 30 ans environ, un peu "relooké" - de "l’arc en ciel" ici, de la "gauche populaire" là ...

    Voilà.

    Alors, comme ça, vous allez vous égosiller et vous entre-égorger à propos et sur la base de ces 8 pauvres textes ? Mais pourquoi faire ?!! Vous avez du temps à perdre ?

    Vous avez vu "2001 l’Odyssée de l’espace" ? Vous avez vu HAL9000, le magnifique ordinateur qui flingue tout le monde ?

    Oh, le PC (je devrais dire "la plupart des PC") n’est pas le seul sur ce coup là. Et puis un parti ça vit pas tout seul, y’a quand même des responsables. Dirigeants ET militants.
    - Mais heureusement (pour les prolos) que le PC n’a pas le pouvoir dites donc, il en ferait quoi en ce moment ?!

    Sauf que quand c’est "nous" (j’ai la faiblesse de me compter encore au nombre des cocos), tout ça, c’est plus grave que quand c’est n’importe qui d’autre.

    Les partis politiques de l’après guerre (la "première") sont des systèmes donnés . En tant que tels, ils sont construits pour détruire sans pitié ce qui les dérange vraiment. Tout ce qui survit ou est autorisé, est donc potentiellement non dangereux, voire utile au système, par nature . CQFD.

    La seule chose à faire c’est donc la critique anti systémique. On ne combat pas le système par le système, ça, ça s’appelle une illusion. Ce qu’on peut faire comme ça c’est prendre la place d’un chef dans un système et devenir chef du système à son tour. Pas plus. Mais vous avouerez que c’est un peu "aléatoire" de compter sur le dévouement et le désintéressement, la probité etc, du futur "chef" pour casser tout seul son nouveau joujou...

    Sinon, ben, ça se passe comme dans toutes les familles incestueuses - on se sert du désir mimétique, de la peur, de la manipulation et de la division. Le père ou la mère incestueux/se se charge de mater le fauteur de troubles,celui qui veut révéler la vérité - d’abord on lui dit qu’il a mal compris, on essaie de le corrompre, de le séduire . Si ça marche pas , on fait appel à son sentiment de culpabilité, puis, on le menace, voire, on emploie la force.

    Mais merde, c’est le B- A - BA de toute violence institutionnelle, ici et ailleurs ! C’est quand même pas nouveau, et on dirait que la plupart d’entre nous ne le voient pas, ou refusent de le voir, même dans les "vieux de la vieille". Ce qu’il faut opposer à un système, c’est "juste" une révolution.Mais ça se fait pas dans les salons ni en rédigeant des "projets" pour le prochain congrès...Faire avancer les idées, oui bien sur, toujours, mais ça c’est autre chose que ces tambouilles d’arrière cuisine.

    Ca me fait marrer de voir tous les "révolutionnaires" et notamment certains camarades parisien (entre autre, y’a pas qu’eux) ne jurer que par "les statuts", le "respect des règlements" faits pour les baiser, pour "nous" baiser, prendre des poses à la Baboeuf ou à la Robespierre, fichtre. Le ridicule ne tue pas.

    Ah, tout ces jeunes plein de zèle et gavés d’utopie (en croyant que c’est "du marxisme léninisme") qui vont avoir une mauvaise surprise en allant au feu en première ligne, en pensant avoir dans le dos le soutien de leurs "aînés". Ca va leur faire bizarre quand certains, comme à Martigues, lqui leur auront juré en coulisse "on lâchera rien" , seront les premiers ensuite à demander le "retrait" du texte oppositionnel, après avoir dûment négocié leurs places...Mais bon ,dans la vie faut apprendre n’est-ce-pas...

    Je trouve le propos du camarade Virgile Besson tout à fait juste et plein de bon sens sur ce qui nous a amenés (en partie) là où nous en sommes (mais je ne sais pas si nous en tirons les mêmes conclusions et il faudrait développer).

    Quant au PC et à Mai 68, ce n’est pas moi qui le dis mais G Séguy dans l’Express :"Le PC a été complètement dépassé".

    Je retiens aussi que, dans cette interview, G Séguy se livre à une autocritique, explique son attitude, ce qui est assez rare pour être remarqué et donne d’autant plus de valeur à ses propos, s’il le fallait.

    Ici ,http://www.lexpress.fr/info/france/...

    La faute de la classe ouvrière, l’ancienne et la moderne, c’est de croire que des gens qui ne sont pas elle, qui n’ont aucun intérêt commun avec elle, voire, n’ont que des intérêts opposés,vont "faire quelque chose" pour elle.

    Une faute ou une erreur. Exactement comme les étrangers, comme les enfants d’immigrés et les habitants des quartiers populaires. Cette faute, ils l’ont faite avec et à cause des petits bourgeois (forcément "de gauche") ou ceux qui souhaitaient ardemment le devenir, et ils l’ont magistralement parachevée en votant pour Sarkozy.

    Ca fait si longtemps qu’on leur explique qu’il ne faut pas "tout casser", que "se révolter" c’est "un peu mais pas trop, parce qu’il faut DIA-LO-GUER", que la politique, c’est ce qu’on nous sert depuis des dizaines d’années et rien d’autre, qu’il faut "déléguer son pouvoir souverain", que ce qui arrive "c’est la crise", que c’est "la dette publique", qu’ils peuvent pas eux prendre le pouvoir parce que pour ça faut être "éduqués" et "cultivés" et "savant"....que c’est "comme ça", aussi, ben oui, l’Innommable n’a eu qu’à se baisser pour moissonner ce que nous, les "cadres de gauche", nous avons fait pousser.

    Ah le DIALOGUE, cette vertu éminemment bourgeoise, inventée par les théoriciens libéraux pour nous enculer davantage. Comme on les a bien intégrés, les théories de la pensée dominante. Regardez même les représentants syndicaux (pardon les "partenaires sociaux") aujourd’hui, ils ne font que ça "dialoguer". Ben oui quoi, le combat, la grève etc, c’est pas le moment ,c’est pas "raisonnable", c’est pas "opportun"...

    Tiens,encore une bien bonne ce matin, des députés et sénateurs PS qui annoncent en loucedé qu’ils vont bien la lui voter, sa révision de la constitution, à Sarkozy (puisqu’on veut bien leur assurer leurs places)....Et nos camarades qui hurlent au voleur, comme si on ne les connaissait pas encore, ces drôles d’oiseaux.

    Bref, pour en revenir à tout ça, celles et ceux qui vont continuer à se livrer de vraies guerres fratricides en pensant qu’ils font bien de le faire de cette manière légitimiste, enfoncent (même de bonne foi, c’est pas la question - sauf que pour certains c’est de la pure manipulation à des fins personnelles) les derniers clous sur nos cercueils. Le légitimiste, c’est comme un noeud coulant. Plus on en use, plus il vous étrangle. Ils me font penser aux juristes de Weimar qui ont légitimé l’accession au pouvoir d’Hitler en théorisant sur la légalité...Vous voulez un "leader", un "chef charismatique" ? Et bien vous l’aurez - faudra pas pleurer après.

    Ce qui a été conquis par la force ne peut être repris que par la force, car le pouvoir, ça ne se demande pas et surtout pas poliment, ça ne se négocie pas non plus, non, le pouvoir, ça se prend et pis c’est tout.

    Le PC français a été conquis par la force quand "on" a viré les vrais cocos du CNR , de la Libération, ceux qui avaient mouillé leur liquette et mis leur vie en danger, et qu’"on" y a mis M. Thorez, de retour de sa "cure" à Moscou, puis qu’"on" y a maintenu G Marchais, (de retour du STO)... Ensuite on a eu M. "Robert H" (qui ne s’est jamais excusé pour avoir failli faire lyncher une famille de marocains dans les années 80 après les avoir trainés dans la boue en place publique), et les dirigeants actuels qui sont les premiers à cracher sur Staline, le stalinisme, les valises de plomb, les boulets, les crimes du PCf, sont en réalité toujours les descendants en droite ligne de ces staliniens qu’on nous imposa " de l’extérieur". Le nationalisme ? oui mais soviétique exclusivement, s’il vous plaît.

    Ceux qui comme moi, aiment pas regarder la TV mais se font un peu chier dans leur campagne auront que l’embarras du choix cet hiver : congrès du pc, congrès du ps ,congrès de la lcr, nous, les ploucs de province, on va avoir le choix.

    Sur ce mes camarades, moi je vous laisse "débattre" entre gentlemen, je vais astiquer mes piques et mes fourches, parce qu’il me semble que c’est de ça qu’on va avoir besoin....l’Amer Michel"

    • vla ty pas un joli pavé poli adouci par les caresses de la mer et du vent ramassé en bord de mer ...

      sur la grève bien sur !

      pask’ sous les pavés ya plus la plage

      mais tu peux toujours y faire la grève

      si tu veux voir la mer

      pask’ si tu veux rester faire des ronds dans la piscine

      ty s’ras encore là dans cinquante ans ....au sec

      la mer ,elle sera toujours là

      elle attend

      °°°

      bd

    • Je comprends ta déception.......Mais que faire en ces temps difficiles où le peuple ne sait plus à quel saint se rattacher ..Le mouvement révolutionnaire est toujours présent en France et le mouvement social en action aujourd’hui est quand même animé par tous ces militants obscurs et non médiatiques qui se dévouent sans cesse quotidiennement .

      Le PCF,malgré des dirigeants divisés et inquiets de la contre-révolution Sarkhozienne qui saccage tous les acquis sociaux obtenus depuis la libèration,peut encore se réhabiliter vis à vis des masses populaires grâce à tous ses militants de base de moins en moins suivistes de directions sans véritable boussole révolutionnaire .Le mouvement historique des contradictions entre exploiteurs et exploités ne s’arrêtent jamais malgré les échecs électoraux momentanés et manipulés.La bataille idéologique fait rage car la contradiction s’aiguise dans la mondialisation capitaliste actuelle,le combat de classe est permanent et les compromis négociés avec la bourgeoisie ne sont pas capables de réguler la lutte de classes en développement mondial.Le mouvement syndical imprime cette lutte malgré les corruptions à la gautier-Sauvagnac .Le mouvement communiste reste très actif malgré la traîtrise des sociaux-libèraux complice de la bourgeoisie,y compris en ex-Urss et pays de l’est.

      Alors il faut faire confiance aux peuples en mouvement et particulièrement aux nouvelles générations à la recherche d’un idéal fraternel de justice.

      Les Thorez-Marchais-Staline sont morts et plus personne ne va chercher des directives dans les ambassades des pays frères comme Plissonnier en 68 ou Marchais de Moscou proclamant le ’bilan globalement positif" et Thorez faisant exclure Marty-Tillon et autres maquisards valeureux ......Mais veillons au grain grâce à cette expérience car d’autres dirigeants auto-proclamés peuvent très bien faire de même ...Beaucoup de révolutionnaires de 1789 ont servi Napoléon ensuite ........ les hommes sont si fragiles et leurs idées de jeunesse s’estompent au fil du temps..Exemple Cohn-bendit,Kouchner etc .....

      Bernard SARTON,section d’Aubagne

    • Avec un moral pareil la bourgeoisie a tout l’avenir devant elle !

      CN46400