Accueil > Le bus rouge à impériale (red decker) et le tapis volant...

Le bus rouge à impériale (red decker) et le tapis volant...

Publie le samedi 14 octobre 2006 par Open-Publishing
12 commentaires

de Gerard Lapagesse

En tant que fervent athée (voire prosélyte), je voue une égale détestation à toutes les religions, pour ce qu’elles ont fait endurer et font encore subir aux humains. Que ce soit l’ultra catholicisme d’un pape, le sionisme militant d’un Redeker, ou le fanatisme islamiste qui le menace de mort...je range tout ça dans la corbeille où les Orangistes de Belfast humilient les catholiques en organisant dans leur quartier une procession commémorant une victoire vieille de...700 ans ! On croit rêver ! Pas besoin d’être mahométan pour inventer des conneries pareilles !

L’islam vous fout les chocottes ??? Attendez d’avoir vu quelques chrétiens fondamentalistes américains la bave aux lèvres pour savoir ce qu’est vraiment la peur ! L’islam a quelques points de vue assez rétrogrades ? Certes ! C’est probablement lié de près ou de loin à la théorie des climats : certains Pieds Noirs pourtant bien cathos n’ont rien à lui envier dans leur façon arriérée de penser le monde. Et si vous lisiez ce que les Témoins de Jéhovah racontent à leurs ouailles, vous vous tiendriez les côtes et cesseriez de vous moquer de l’islam !

Ceci dit, je ne trouve pas les 70 vierges du paradis des uns plus risibles que la résurrection et la vie éternelle des autres : elles relèvent d’une même escroquerie morale ! Je rigole souvent en me disant que, le moment venu, les bigots de tous bords se présenteront au comptoir d’embarquement de leur Eden respectif pour découvrir l’horrible vérité : ils ont signé un chèque à une agence de voyage peu scrupuleuse qui leur a refilé un billet retour pour une destination qui n’existe pas.

Blague à part : moi aussi j’aime la liberté d’expression ! Surtout chez les autres...comme dans ce grand pays donneur de leçons de démocratie qui, en son nom, autorise un parti nazi à défiler en grand uniforme...ou le KKK à brûler des croix devant les maisons des « nègres »...

J’aime la liberté d‘expression, mais je ne soutiens pas Redeker ; et je ne le soutiens pas, parce que parmi ses défenseurs se retrouvent nombre de ceux (les Romain Goupil et autres) qui, pour des raisons ethniques, voulaient nous engager dans une guerre d’Irak qui ne nous regarde pas, mais rend vachement service à Israël. Je regrette qu’on mette en jeu la paix du monde pour permettre à une bande d’excités en papillotes et redingote noire d’aller se taper la tête contre un vieux mur. « Un mur, ça n’est jamais qu’un mur... » Ce n’est pas moi qui l’ai dit le premier, et on l’a assassiné ! Pour égaliser le score : je ne suis pas fou non plus de l’angélus de nos clochers, et je me passe bien de la voix des muezzins annonçant la prière.

Je ne le soutiens pas, parce que soutenir celui qui prêche la haine équivaut à s’en rendre complice. Si Redeker et le pape sont (à priori) assez intelligents pour comprendre le poids de leurs paroles pourquoi, après avoir soufflé sur les braises, sont-ils surpris du retour de flamme qui leur a cramé les sourcils ? Si Redeker recherchait un surcroît de notoriété pour vendre ses bouquins, c’est réussi. Mais n’est pas Rushdie ou Voltaire qui veut. La liberté d’expression a le dos large : en son nom d’aucuns ne nient-ils pas les camps de concentration, et Redeker ne prêche-t-il pas l’intolérance ? Moins au titre de sa lecture du Coran qu’au nom d’un sionisme de salon, puisque pratiqué de son fauteuil (devenu certes moins confortable depuis quelques jours).

Le sioniste cohérent avec lui-même n’attise pas la haine à distance : il défend ses idées sur place, les armes à la main ! Toutefois, je n’aime guère les types qui s’approprient le bien ou la terre d’autrui. Je peux admettre (sans l’approuver) le vol lorsqu’il répond à une nécessité économique qui le rend à peine plus défendable. Je peux aussi le comprendre (sans l’admettre) s’il répond à la jalousie ou à l’envie : étant filles d’une forme de cupidité, toutes deux sont à ce titre des réactions bassement humaines. Mais j’ai un mal de chien à avaler qu’un dieu quelconque (auquel je ne crois d’ailleurs pas, quel qu’il soit) puisse donner une terre à quiconque.

Antisémite, moi ? Jamais ! Mais l’antisémitisme ne serait-il pas ce dont vous accusent les juifs quand ils n’ont rien trouvé d’autre à vous reprocher ?
Antisioniste, ah ça oui, ils peuvent ! Qu’on me parle de « terre promise » ou de peuple élu, et je saute au plafond. Chaque fois qu’un sioniste convaincu de son droit divin affirme : « C’est notre terre, Dieu nous l’a donnée », je lui demande le plus sérieusement du monde de me refiler les clés de sa bagnole. « Pourquoi ? Parce que t’as pas de bol : dieu vient juste de me la donner ! »...

Il est incroyable de constater à quel point un type prêt à tuer pour sauver son auto-radio est incapable d’admettre qu’un peuple puisse se battre depuis 60 ans pour récupérer sa patrie !

A ceux-là, je rappelle qu’il nous fallut jadis 100 ans de guerre avec les anglais pour les foutre dehors...

Le judaïsme ne me pose pas plus de problèmes que l’islam, le catholicisme, le bouddhisme ou le protestantisme...et j’en omets quelques autres, toutes aussi folklo.

Tout ça, c’est kif-kif. Du pareil au même sous un emballage différent. Un truc pour évacuer la peur de la mort. Un placebo pour l’âme. Et l’âme ? Un machin pour essayer de se persuader qu’on est plus qu’une variété évoluée de singes : les plus intelligents et les plus vicieux !

Les français ne se sont pas donné le mal de se débarrasser des curés pour se laisser emmerder par des religions exotiques ? Ouais, je suis d’accord ! Mais nombre d’athées en ont sacrément marre de se voir asséner les religions des autres. Croyez en qui vous voulez, mais rangez votre foi dans votre poche, mettez votre mouchoir par-dessus et foutez-nous la paix, nom de dieu !
Je n’ai pas toujours été athée ; je me suis farci quelques sacrements obligatoires et une flopée de messes dominicales, avant de réaliser que je ne croyais pas un mot de ce qu’on me racontait. Un beau jour (à l’adolescence), j’ai arrêté dieu comme on arrête de fumer. Essayez donc ; pas besoin d’un patch ! Je peux vous le jurer : on peut aussi bien se passer de dieu que du tabac. Et s’il m’arrive encore de rêver d’une cigarette, de dieu... ça jamais !

Pourtant, les religions me fascinent. Surtout les nouvelles. Prenez les Mormons, dont la doctrine cent-cinquantenaire fonctionne avec les mêmes contes à dormir debout (j’allais dire conneries) que des croyances plusieurs fois millénaires. Leur livre sacré a été « pompé » sur un roman de Spalding, lui-même largement inspiré du Coran. Et si l’on tient compte du fait que ce dernier, dans l’esprit de Mahomet, était voulu comme une modernisation du judaïsme (refusée en son temps par Jérusalem), la boucle est bouclée...

Une boucle qui m’a un jour conduit à un raisonnement idiot (c’est atavique chez moi) dans ce « chat » américain où je passe trop de temps : puisque les USA considèrent Israël comme leur 51ème étoile, pourquoi ne refileraient-ils pas l’Utah aux israéliens ? Nous verrions alors les bigots de deux religions issues d’interprétations différentes de mêmes textes se disputer comme des cojotes le même territoire...dans un pays préalablement volé aux indien. Ca aurait de la gueule, non ? Et vous savez quoi ? J’ai eu la surprise de voir mon slogan « L’année prochaine à Salt Lake City » récemment repris par d’autres...Comme quoi il est aisé de devenir prophète chez les autres !

Pour résoudre de manière absurde la sanglante querelle de famille du Moyen-Orient, j’aimerais voler ma conclusion à Michel Boujenah avec cette blague qui ne fait pas rire tout le monde, et c’est dommage : « C’est l’histoire d’un juif qui rencontre un autre arabe... »
C’est court, mais tout est dit, ou presque.

Ah...au fait...Dans le même ordre d’idée, j’ai vu une fois une jolie petite juive blonde qui confectionnait ses sandwiches au jambon avec du pain azyme.

Il y aurait donc de l’espoir... ?

Messages

  • Je veux bien que l’on explique les raisons qui ont amené Redeker à publier son torchon mais qu’est-ce qui a poussé le "Figaro" à le publier ? OK, Redeker est sioniste invétéré et recherche, peut-être, une notoriété facile, mais quel était l’intérêt du Figaro ? J’ai peur de deviner à qui pourrait profiter un trouble supplémentaire dans une France et un occident radicalisés et effrayés (ce qui va souvent de pair). La provocation nj’est pas gratuite. Il faut encore une fois chercher à qui profite le forfait.
    En ce qui concerne les menaces qui pèsent sur Redeker, si on ne peut pas nier qu’il a certainement reçu des menaces (et c’est intolérable) on peut quand même tempérer en précisant qu’elles n’ont pas eu l’ampleur de celles reçues par Rushdie et qu’aucune fatwa émanant d’aucun groupe que ce soit n’a été prononcée. Le travail journalistique n’a encore une fois pas été fait et les allégations de Redeker n’ont pas été vérifiée. Ou trop tard.

  • Gérard Lapagesse est un maître, que dis-je, un double-mêtre...

    Je le découvre ici et ne résiste pas au plaisir de vous faire partager un autre de ses écrits, pas vraiment innocent.

    http://www.philprod.net/philemonday/news/lapagesse.htm

    Flash

  • Merci à toi, Gérard, d’avoir su écrire ce que nous, des millions d’athé(e)s n’arrivons pas ou n’osons pas encore crier tràs fort, de crainte de toujours passer pouir des antisémites, des islamophobes ou des anticléricaux primaires. Et j’en passe ...Et si nous aussi, les athé(e)s du monde revendiquions notre fierté de l’être , comment réagiraient tous ces fous de dieu contre nous les mécréants ? Ton analyse est parfaite et me redonne un peu d’espoir, je ne suis donc pas seul à ne pas "croire", dans ce siècle religieux nauséabond,
    ("croire", c’est douter, par définition, non ?) Et si dieu existait ?, j’aimerai bien le rencontrer pour lui mettre un PETIT coup de boule (sauf si c’est une femme, bien entendu, elles en subissent assez avec les religieux de tous poils) de la part de toutes les victimes des guerres de religion. Mais, comme par hazard, ça fait des siècles qu’il n’ose plus se montrer, obligé de se cacher et changeant d’identité à chacun de ses crimes.
    CHRIS AND LOVE

  • Bravo,il est temps que les athés se fassent entendre et qu’on arrête de nous bassiner avec ces conneries de bondieuseries qui nous envahissent de plus en plus.J’ai remarqué depuis quelque temps que les personnes eclairées qui nous dirigent plus qu’elles ne nous gouvernent ne font plus réference à notre héritage gréco-romain mais judéo-chrétien.Je crains que bientôt avec leurs conneries ,les athés soient obligés de porter un signe distinctif de sinistre mémoire.

  • Je trouve délicieuse la vanne de Boujenah : "Quand un Juif rencontre un autre Arabe" !

    Quant aux religions,vous soulignez avec raison que de nombreux crimes ont été commis en leur nom !

    Alors que si vous pensez au message initial ! Moïse : "Tu ne tueras point" (Le premier commandement) et Jésus :"Aimez-vous les uns les autres."
    On en est loin !

    Les préceptes de base de l’Islam sont honorables : 5 prières, des ablutions, un jeûne annuel, l’aide matérielle aux pauvres et si possible, un pélerinage dans sa vie.
    Un de ses courants, le soufisme exalte la musique et la danse.Rien que du bon, non ?

    Mahomet lui-même a épousé une veuve de 20 ans son aînée, Khadija, qui a été très respectée et il n’a préconisé de prendre plusieurs femmes que pour les soustraire à la misère où les avaient plongées les guerres incessantes des tribus bédouines.

    C’était au 8èmè siècle. Les sociétés d’alors ici et là-bas étaient patriarcales, l’esclavage était la règle (Africains, paysans européens) et les femmes vivaient à part de la société. Peu de gens étaient vraiment libres, à l’exception d’oligarchies qui vivaient au-dessus des lois : seigneurs et nababs de toute sortes.

    L’Islam a montré qu’il pouvait évoluer quant au statut des femmes : dans la Tunisie de Bourguiba, le port du voile avait disparu, sauf dans les campagnes. Bourguiba appelaient les voiles"les suaires sinistres". Il a libéré les femmes de son pays.

    Bref, les religions avaient des principes de base valables, et ne peuvent en aucun cas être un prétexte pour l’immobilisme social.

    Pour moi, elles doivent rester dans la sphère privée. Et ne donner lieu à aucune asociabilité notoire, intolérance, encore moins répression des autres. Ce n’est pas de la "vraie religion" mais une prise abusive de pouvoir. La religion, alors, est un prétexte comme un autre.

    Les hiérarchies religieuses sont une "création" de l’homme. Elles n’ont AUCUNE RAISON D’ETRE. Elles se sont mises en travers entre d’une part un message initial, parfaitement valable,(Tu ne tueras point) et les consciences. C’est une lourde erreur, sans parler des crimes religieux, qui ont détourné de ces sujets beaucoup de monde et obscurci les consciences, nourri des sectarismes, des superstitions et des imbécillités.

    Je soutiens les athées dans leur droit de ne pas être "convertis". Je suis contre le prosélytisme religieux. "Croyante" moi-même, "priant "donc , mais non encartée dans une religion, anti-cléricale et communiste dans mon projet social, j’ai pris conscience un jour, en voyant les membres athées de ma propre famille, que les athées sont des proies rêvées pour les prosélytes de tout poil ! Qui rêvent de les convertir. Je sème souvent la stupeur parmi certains "croyants" quand je les enjoins à respecter les athées dans leurs convictions.

    La fraternité humaine prime sur les conceptions intimes. Elle est le but.
    La Terre est à tout le monde. Il faudra bien un jour partager les biens et les talents ! Découvrir la joie de l’échange, l’action collective, la solidarité, la justice sociale, l’égalité et la douceur.

    little light

    • C’est dommage que les messages initiaux prônant l’AMOUR du prochain

      aient été aussi déformés par les religions dont les dictateurs se sont servi à des fins de

      domination.

      Comme vous, après une longue étude j’ai lâché toute religion dont celle dont j’ai hérité :

      DIEU seul me dictera ma conduite !

      Je préfère un ATHEE au grand coeur

      que certains "croyants" qui vivent si mal l’enseignement qu’ils prônent"

      "Faites ce qu’ils vous disent, mais ne faites pas c qu’ils font !" disait JESUS

      Michèle

  • Savoureux !
    Et très très juste dans l’analyse Merci Gérard

    René de Montmorency

  • Je pense que l’être humain doit utiliser son intelligence à construire. Construire son prochain afin qu’il puisse reconnaitre l’existence d’une intelligence supérieure à la sienne. De nombreux scientifiques, grandissant dans la connaissance de notre univers et de l’homme humain lui même, en son conscient .Si nous ne sommes pas prêt à ravaler notre attittude présompteuse la pensée qui suit suffit "Ne reprends pas l’insensé afin qu’il ne persévère dans ses voies."
    M.D

  • Bravo ! Enfin, les athées parlent et bien. J´ai pensée que j´étais tout seul... Alors, nous sommes assez non ? Il faut parler plus.
    Salut

  • Gérard, j’adore ce que tu écris dans l’indignation vertueuse, souvent à juste titre, et toujours dans la jubilation contagieuse. Maintenant, faudrait voir à pas jeter le bébé avec l’eau du bain, ou mélanger les torchons et les serviettes. Longtemps athée moi-même, et d’ailleurs je persiste et signe, je suis un peu gênée aux entournures quand tu t’en prends à des gens qui t’ont rien fait et ne feront jamais rien à quiconque, hormis de lui éclaircir les idées (et encore à condition qu’il vienne en personne leur demander de le faire), ce qui est éminemment utile. Moi qui ai comme tout un chacun grandi dans un bain de culture judéo-chrétienne, et qui ai comme beaucoup rejeté tout ça, j’ai toujours été choquée d’entendre quelqu’un "bouffer du curé" ou ridiculiser "les bonne soeurs". Je ne suis pas convaincue qu’une religion bien comprise abêtisse qui que ce soit. Je ne suis pas convaincue qu’une vie donnée à la foi, quelle qu’elle soit, soit une vie perdue. Nous ne sommes pas qu’un paquet de neurones fonctionnant plus ou moins bien, nous ne sommes pas limités à l’usage de la Raison. Nous sommes bien plus riches que cela, nous sommes doués d’intuition, d’empathie, de "la raison du coeur", de la capacité de faire taire nos égoïsmes, voire de sacrifice personnel - quiconque a élevé des enfants sait de quoi je parle - Alors, quand tu t’en prends à ce qui n’est même pas une religion, mais peut-être bien aussi ( je cherche souvent des mots qui n’existent pas), il me semble que tu évoques des choses que tu ne connais pas, et qui nécessitent, pour les connaître, des dizaines d’années d’études assidues.
    Ouala ce que je voulais te dire.
    Tu auras compris que je défends ni les Klux-Klux-Klan ni les sectes de tout poil, mais bien un système de pensée qui existe depuis 1500 ans et n’a jamais enfanté la moindre guerre de religion, hormis peut-être de monastère à monastère - car "nobody is perfect" - et encore je n’en suis pas sûre. Bien sûr, c’est un système de pensée étranger au même titre que notre écriture, nos chiffres, notre couscous, etc... mais je ne crois que "étranger" soit synonyme de "débile". Les bouddhistes ne fabriquent pas de bombe, même si le fondateur en a jeté une autrefois qui continue encore aujourd’hui à empêcher les gens de rester complètement crétins. Enfin, c’est mon opinion...
    Atchao
    Julia Benech