Les riches.

Toujours à propos de cette fameuse TVA sociale.

Ce qu’il aurait fallu, c’est mettre en place une taxe sur les produits à bas coûts... Beaucoup de travailleurs ne vivent pas dignement. L’argent récolté pourrait leur être reversé.
"On" ne fait rien car on doit certainement avoir assez peur que le système s’effondre. Il tourne avec un certain "équilibre" et "on" ne veut pas que cet "équilibre" soit remis en question. Et puis la classe qui domine, qui "fait des affaires", ne veut pas voir ainsi ses revenus diminuer du jour au lendemain.

Mais d’une part, on va droit dans un mur d’un point de vue écologique, d’autre part, une grande partie de la population mondiale vit dans la pauvreté, dans la misère ou dans la précarité.

Non seulement le système ne tourne pas rond mais en plus un certain nombre de personnes, une minorité, ne trouve rien de mieux à faire qu’à s’enrichir. Alors qu’il faudrait consacrer l’ensemble des sommes "disponibles" à l’emploi stable, correctement payé et à l’écologie, voila que l’on se permet de faire des cadeaux aux plus riches. C’est proprement inadmissible.

Digression :
il est tout à fait possible de stopper net la destruction des forêts primaires parce que les solutions de rechange existent. Bien sûr, il faut mettre un peu de côté les égoïsmes individuels. Qu’est-ce que c’est difficile !!!!!!!! Ironie !!! Pas un seul arbre de plus ne doit être abattu !!!! Fin de la digression.

Un article du figaro daté du 11 mai 2007 est éloquent : "L’espoir de faire reculer la pauvreté dans monde recule".

Les classes dominantes ne se soucient que peu du sort de plus démunis. Le plus souvent, elles les méprisent ou elles les écrasent.
La droite a toujours pensé que la pauvreté et la misère étaient des maux inéluctables. Pourtant, une société sans chômage et sans précarité, cela peut exister ailleurs que chez les riches et la jet-set.

Une autre "idée" très répandue à droite : moins imposer les riches va permettre de créer de l’emploi. Soit c’est du cynisme pur soit c’est de la bêtise.
Dans les pays arides et secs, pour les régions qui possèdent de l’eau en sous-sol, si l’on construisait des puits, il y aurait moins de problèmes en ce qui concerne l’alimentation en eau potable. En lieu et place de 10 villas pour les riches en bord de mer, il pourrait y avoir 500 voire 1000 puits à l’intérieur des terres. Ce qui compte, c’est l’intérêt général. L’argent isssu de la vente des ressources minières devrait être presque entièrement dévolu à la mise en place d’une économie écologique et saine. Et pas question de mettre en place le microcrédit ! Ce que veulent les populations locales, c’est vivre de manière autonome, pas devenir les esclaves de sociétés occidentales. Par société, on peut entendre "compagnie" ou bien "pays".
Si échange de produits il doit y avoir, cela doit se faire en fonction des besoins des populations autochtones ou locales. On pensera à la médecine par exemple. On pensera à un certain confort. Fours solaires ? Elles n’ont pas besoin d’atteindre notre soi-disant niveau de vie. Ce qui compte, c’est qu’elles soient autonomes, en bonne santé et bien nourries. Elles doivent pouvoir conserver leur identité et leur culture.

Mais nos sociétés occidentales sont assoiffées. Elles sont aux abois en ce qui concerne les matières premières et les biens de consommation. Il faut à tout prix des matières premières pour alimenter la "société" d’abondance et il faut à tout prix de la main d’oeuvre pour produire des biens de consommation que l’on achètera à bas coût pour les revendre à un coût bien plus élevé. Il faut rendre les populations locales esclaves du système monétaire international. Avec le système occidental, une minorité de personnes utilisent les dettes et la galère d’une majorité de personnes pour pouvoir survivre. Et le microcrédit s’avère être une "excellente solution".

Nous devons réduire grandement notre train de vie.

Que va faire le riche de son argent ? Va-t-il créer de la richesse comme le prétendent certaines personnes ? NON. Il va se l’accaparer. Il va économiser. Il va avoir de beaux comptes en banque. Il va s’offrir une ou des belles voitures, une ou des belles villas bien remplies et bien "somptueuses". Là où il y en a plus pour un, il y en a moins pour les autres. Les heures de main-d’oeuvre utilisées à maintenir en état et à entrenir une, deux, trois voire quatre belles et grandes villas pour une famille, sont autant d’heures en moins utilisées pour la production de bien pour les autres personnes.
Il existe des exemples contemporains encore plus frappants mais on peut aussi chercher au Moyen-Age : les seigneurs, les ducs et les contes avaient de très beaux châteaux et de très belles armées. Pour entretenir le matériel, les équipements et la petite maison, il fallait une main d’oeuvre abondante.
En échange du prêt d’un morceau de terre et en échange d’une soi-disante protection, les "travailleurs" étaient en fait de véritables esclaves. Ils vivaient dans des conditions absolument lamentables. Soit ils se pliaient aux conditions "d’embauche" si l’on peut dire soit ils étaient condamnés à errer sans espoir. Un certain nombre de personnes ont cherché à s’émanciper du pouvoir seigneurial et de la féodalité avec les villes affranchies. Il y eut aussi des révolutions et des grèves générales.

Si une classe de personnes s’enrichit, c’est toujours au détriment d’une autre classe de personnes. C’est mathématique. Une majorité de personnes passe beaucoup de temps à entretenir le "niveau de vie" d’une minorité de personnes.

Inutile de rappeler que la plus grande partie des richesses que nous avons obtenues, nous, dans les pays dits du Nord, l’ont été parce que nous avons pillé, volé, massacré, mis en esclavage.

Quant aux promesses à propos de l’emploi des personnes adultes handicapées en France, elles sont passées à la trappe.

Tant que le cynisme sera aux commandes dans certains pays, il n’y a que peu de chances pour que le sort desdites sociétés s’améliore.

Enfin moins un système sera judiciarisé et mieux il se portera.

mncds.