Les travaux pratiques d’un élu anticapitaliste à Montpellier

Francis Viguié conseiller municipal NPA CUAL rend compte ci-dessous du conseil municipal du 09 novembre à Montpellier. Au menu : une ambiance tendue, la question de l’eau, le scandale de la gestion des HLM de Montpellier-Agglo, un voeu "climat"...

[Nous extrayons l’introduction et la partie concernant la question de l’eau. Pour le reste du compte rendu, cliquer sur le lien en fin de page. Antoine]

Ambiance tendue où les dossiers décisifs sont évacués

Depuis le dernier conseil municipal, avec l’apparition d’un Georges Frêche [exclu en 2007 du PS mais "tenant" le PS régional] jouant le maître des lieux passant de l’insulte aux déclarations populistes fracassantes, les relations au sein du PS et de la majorité municipale ne se sont pas améliorées. Un résumé de la situation pourrait donner cela : d’un côté Héléne Mandroux, maire [PS] de Montpellier, sans majorité au sein de sa majorité régionale et de l’autre les gardiens du temple frêchiste ; Mandroux souhaite le retour des Verts dans la majorité, retour accepté par les Verts mais évidemment en prenant toute la place donnée par leur rapport de force électoral. Il ne faut donc pas oublier de rajouter à ce cocktail ceux qui n’ont pas intérêt au retour des Verts dans la majorité. Ce retour supposerait des places d’adjoints à donner, le Modem et le PC ont toutes les chances d’en faire les frais. Pour terminer, je rajouterais le transfert régulier de compétence à l’Agglomération. La conclusion est une ambiance tendue où les dossiers décisifs sont évacués. Ainsi, le débat budgétaire pour 2010 est reporté au début d’année prochaine vu les tensions existantes au sein de la majorité municipale.

La question de l’eau

Le premier dossier va parfaitement illustrer cette situation. Il s’agit du rapport de la Mission d’Information et d’Evaluation sur l’eau.
Suite à une bataille, cette mission a été obtenue par le groupe Verts-NPA CUAL [rappelons que l’élu NPA-Cual l’a été sur la liste des Verts sur la base d’une fusion technique qui le rend indépendant de ladite liste et en particulier des actuelles tractations "vertes" pour faire alliance avec la maire PS.].

Le résultat de cette mission n’est pas sans contradiction : une gestion de Véolia jugée bonne et pourtant une proposition de régie.
La première partie satisfait pleinement tous les courants de la majorité, en particulier les frêchistes et le PC, qui voyaient d’un mauvais œil une mission éclairant le passé. D’après le rapport, durant 20 ans (en 89 privatisation de l’eau) tout a été parfait dans le meilleur des mondes. De façon dithyrambique, il est dit que tout a été très bon. Ce bilan très positif de Veolia n’est paradoxalement pas proposé comme solution pour l’avenir.
Le rapport préconise une gestion de l’eau en régie. C’est des plus étonnant, habituellement un bilan jugé extrêmement positif appelle à poursuivre de la même façon, mais là non. Il est évident que cette préconisation du retour en régie à l’échelle de l’Agglomération nous ne pouvons que l’apprécier et nous allons tout faire pour gagner.
Nous pouvons analyser la position de l’UMP en lien avec ce qui est dit précédemment. L’UMP s’est retirée dès la première réunion de la Mission. Aujourd’hui, son chef de file, Domergue justifie ce retrait en expliquant que l’eau est entre les mains de l’Agglo. Nous pouvons penser que l’UMP a refusé de s’embarquer dans une mission où le retour en régie pouvait être envisagé. D’ailleurs lors du conseil municipal la position de Domergue a été « le prix est dans la moyenne, la qualité de l’eau est bonne et le service de qualité. Il n’y a pas de raison de passer en Régie ». Sur un des enjeux importants pour l’avenir, l’UMP nous montre son vrai visage, celui de la négation du bien commun, celui de la marchandisation totale.

L’argent public gaspillé pour une mission "eau" sans conséquence pratique ?

Après avoir rappelé nos positions de fond sur l’eau, un bien commun vital qui doit sortir des mains de la multinationale Veolia, et avoir rappelé notre volonté politique de sortir l’eau des lois du marché et pour son retour en régie, je suis intervenu sur un point précis : la nécessité d’un vote du conseil municipal.
En effet, nous avons un rapport de mission qui préconise un retour en régie avec la maire de Montpellier qui dit soutenir cette position et « invite l’ensemble des élus représentant la ville à se saisir des conclusions présentes ici afin de défendre cette position au sein du conseil d’agglo… »
Qui peut se satisfaire de cette déclaration ? Personne de sincère ! Le conseil municipal a pris acte du rapport, il n’est pas engagé.
Sans vote politique à partir d’une délibération ou d’un vœu, il n’y a pas d’engagement. De plus, la délégation à l’agglo est composée en totalité de membres de la majorité municipale et nous n’avons à ce jour aucune garantie sur leur vote. Quelle est la position du Modem ? Quelle est la position du groupe des non inscrits et des frêchistes ?
Je me refuse à entendre d ‘ici peu que la mission a donné un avis mais ce n’est qu’un avis parmi d’autres. Je me refuse aussi à gaspiller l’argent public. À quoi bon dépenser 47 000 euros pour un audit s’il ne sert pas à conclure un débat ? J’ai donc insisté pour qu’en Décembre la majorité municipale reprenne les conclusions de la Mission dans une délibération soumise au vote. La ville de Montpellier doit avoir une position et ce vote en est l’occasion.
L’enjeu est de taille. Si la majorité municipale fait siennes les préconisations de la Mission, 45 élus sur 90 sont pour la régie. Il ne suffit plus que René Revol (PG) soit pour et une majorité pour la Régie est trouvée à l’Agglo. Mais pour la majorité municipale il n’en va pas ainsi. Personne n’a repris la nécessité d’un vote. Pour Mandroux, il faut un débat dans toutes les communes de l’agglo. Nous ne pouvons qu’être d’accord, mais en quoi ça empêche le besoin d’une position du conseil de Montpellier ? Puis il y a tous ceux qui ne veulent pas trop s’engager à l’image de Fleurence, [élu du PS en charge de cette question de l’eau], qui déclare « politiquement c’est bien, économiquement il faudra voir » et le chœur des frêchistes pour nous expliquer que nous avons jusqu’à 2014 !

En tout état de cause, il serait impensable que le groupe Verts NPA CUAL ne dépose pas un vœu pour le retour en régie au conseil de Décembre. Le transfert à l’agglo se faisant au 1er janvier 2010, le conseil de décembre est la dernière possibilité avant que l’on nous dise que nous sommes hors sujet. Ce vœu doit être un des enjeux du prochain conseil municipal.
Concernant la baisse du prix de l’eau ; le chiffre annoncé et repris par les medias bienveillants ne sera pas celui constaté par les usagers. La baisse de 7% se fait sur la part du fermier (Veolia,) mais il reste la part de l’agence de l’eau et de la ville qui ne bougent pas. La baisse ne peut, en conséquence, pas être de 7% puisque seul un volet baisse.
Mais il est aussi positif de pouvoir constater qu’un débat politique peut faire bouger ce qui semblait immuable, à nous d’enfoncer le clou.

http://www.resistons.net/index.php/2009/11/11/477-conseil-municipal-de-montpellier-du-09-novembre-2009

Envoyé par Antoine (Montpellier)