Accueil > Les trois tiers et l’origine du profit

Les trois tiers et l’origine du profit

Publie le jeudi 19 février 2009 par Open-Publishing
5 commentaires

Cette fameuse règle dite des trois tiers de Sarkozy (un tiers des bénéfices pour les actionnaires, un tiers pour l’entreprise et l’autre tiers pour les salariés sous forme de participation et d’intéressement ) permet surtout d’occulter l’origine du profit. Car, pour que la répartition ait un quelconque sens, il faut connaître la source des bénéfices. Or la seule et l’ unique source de ce profit est le travail humain. Le profit est entièrement le fruit du travail non payé par l’employeur au salarié.

Les patrons veulent garder l’essentiel de ce profit pour eux-mêmes alors que ce sont les salariés qui l’ont produit :« Les profits distribuables se décomposent en deux : en dividendes qui doivent être versés à l’actionnaire, et en auto-financement qui sert soit à l’investissement, soit pour renforcer les fonds propres », a précisé Laurence Parisot (1).
L’employeur réclame pour lui ce qu’il a obtenu en exploitant les salariés.
Certes, la possession des moyens de production permet aux employeurs de réaliser ce profit. Cependant, celui-ci ne provient pas du capital mais du travail.

La détention des instruments de production donne aux patrons le droit de s’approprier les bénéfices ; c’est le fameux droit de propriété : « seul l’actionnaire peut décider du montant des dividendes », car c’est son « droit de propriété » précise encore une fois Mme.Parisot (1).
Ainsi va le capitalisme et le salariat qui l’accompagne. Ceux qui travaillent ne reçoivent que le stricte minimum qui leur permet de renouveler leur force de travail et ceux qui possèdent le capital s’approprient ce qui ne leur revient pas.

Il est évidemment utile de se battre pour obtenir des augmentations de salaires et d’une manière générale pour l’amélioration des conditions de travail. Mais les salariés ne doivent pas oublier de lutter aussi et surtout contre l’origine du profit et du salariat :« Au lieu du mot d’ordre conservateur« Un salaire équitable pour une journée de travail équitable », ils doivent inscrire sur leur drapeau :« Abolition du salariat » écrivait Marx dans « Salaire, prix et profit ».

(1)http://www.liberation.fr/economie/0101320040-repartition-des-profits-des-entreprises-parisot-ne-suit-pas-sarkozy

Messages

  • et en auto-financement qui sert soit à l’investissement, soit pour renforcer les fonds propres », a précisé Laurence Parisot (1).

    Parisot tient à son os. Interdit d’y toucher, sinon elle mord.

    En fait l’entreprise appartient plus aux salariés qu’aux patrons, vu tout ce qui n’a pas été reversé aux premiers.

    Maintenant si Parisot n’est pas contente de ce que demande les travailleurs, il faut redéfinir ce qu’est l’entreprise et qui en sont les "ayant droits". On peut changer de loi n’en déplaise à Parisot. Vu ce que les merdefs du monde en ont fait, avec une crise à la clé, ils ne sont pas si compétents que ça.

  • Sacré Marx ! Il est toujours là pour nous rappeler nos obligations : LUTTER contre le capitalisme et le salariat sans abandonner la résistance pour obtenir des augmentations de salaires. C’est peut-être le moment opportun pour réfléchir à tout cela ...

  • Un tiers des bénéfices pour les salariés ! Il faur être c.. pour croire que cela est possible dans ce système.
    Cet article a au moins le mérite de dévoiler l’origine du profit. L’ouvrier ne pourra jamais dans le système capitaliste avoir plus que l’équivalent de sa force de travail qui elle-même est égale à la quantité de trtavail nécessaire à sa reproduction.

  • " seul l’actionnaire peut décider de l’octroi de dividende ’, dites-vous . De quel actionnaire parlez-vous ? De l’actionnaire majoritaire, celui qui fait partie de la direction et qui encaisse salaire gigantesque, primes, bonus ...

    Les centaines de milliers de petits actionnaires qui se voient attribuer 0,04% de dividendes ou pas de dividende du tout sur leurs économies placées en actions n’ont rien décidé du tout . De plus, leurs actions ne valent plus grand chose dans la plupart des entreprises . Ce sont souvent des retraités qui n’ont pas eu droit à une retraite complémentaire , avant que les patrons ne soient obligés d’y affilier leurs salarié.
    Ne pas confondre actionnaire majoritaire qui décide et petit actionnaire qui ne décide rien et qui se fait sucrer ses dividendes et ses économies .

    Nationalisation des entreprises, c’est la seule solution honnête .

    • C’est Mme. Parisot qui le dit ! Relisez l’article.
      Les dividendes c’est à dire la partie des bénéfices distribuée aux actionnaires qu’ils soient petits ou grands ont la même origine : la plus value ou le travail non payé par l’employeur à l’ouvrier.
      Peu importe pour le salarié la répartition du fruit de son travail entre petits et grands actionnaires !
      La nationalisation est un pas important, mais l’abolition du salariat reste le but à atteindre si l’on veut supprimer toute forme d’exploitation.

      MB