MASSACRE A GAZA (Robert FISK)

Massacre à Gaza
Les dirigeants mentent, les civils meurent et les leçons de l’histoire sont ignorées

Par Robert Fisk
The Independent, lundi 29 décembre 2008
article original : "Robert Fisk : Leaders lie, civilians die, and lessons of history are ignored"

Nous sommes tellement habitués au carnage au Proche-Orient que cela nous est devenu indifférent – du moment que nous n’offensons pas les Israéliens. On ne sait pas au juste combien de morts à Gaza sont des civils, mais la réponse de l’administration Bush, sans parler de la réaction pusillanime de Gordon Brown, réaffirme aux Arabes ce qu’ils savent depuis des décennies : quelle que soit la façon dont ils luttent contre leurs antagonistes, l’Occident prendra le parti d’Israël. Comme d’habitude, le bain de sang est la faute des Arabes – lesquels, comme nous le savons, ne comprennent que la force.

Depuis 1948 sans discontinuer, nous avons entendu ces balivernes de la part des Israéliens – exactement comme les nationalistes arabes et ensuite les islamistes ont colporté leurs propres mensonges : que le « wagon de la mort » sioniste sera plein à craquer, que toute Jérusalem sera « libérée ». Et comme toujours, M. Bush père, M. Clinton, M. Bush fils, M. Blair et M. Brown ont appelé les deux camps à faire preuve de « modération » – comme si les Palestiniens disposaient de F-18, de chars Merkava et d’une artillerie, au même titre que les Israéliens. Les roquettes artisanales du Hamas ont tué exactement 20 Israéliens en huit ans, mais un bombardement aérien typique par Israël tue 300 Palestiniens en une seule journée.

Les éclaboussures de sang ont leur propre logique. Oui, le Hamas a provoqué la colère d’Israël, de la même manière qu’Israël avait provoqué la colère du Hamas, qui était provoquée par Israël, qui était provoquée par le Hamas, qui… Vous voyez où je veux en venir ? Le Hamas tire des roquettes sur Israël, Israël bombarde le Hamas, le Hamas tire plus de roquettes et Israël bombarde à nouveau et … Pigé ? Et nous exigeons la sécurité pour Israël – à juste titre – mais nous négligeons le fait que ce massacre de la part d’Israël est massif et totalement disproportionné. Madeleine Albright avait déclaré autrefois qu’Israël était « assiégé » — comme si les chars palestiniens étaient dans les rues de Tel Aviv.

Dès la nuit dernière, le taux de change mortifère s’établissait à 296 Palestiniens pour un Israélien. En 2006, il était de 10 Libanais pour un Israélien. Ce week-end a connu la plus grande envolée en une seule journée de ce « taux de change » depuis – la guerre de 1973 ? La guerre des Six-Jours ? La guerre de Suez de 1956 ? la guerre d’indépendance / Nakba de 1948 ? C’est obscène, c’est un jeu horrible – d’ailleurs, Ehoud Barak, le ministre israélien de la défense, l’a reconnu inconsciemment le week-end dernier sur Fox TV. « Notre intention est de changer complètement les règles du jeu », a déclaré Barak.

Parfaitement ! Seulement, les « règles » du jeu ne changent pas. C’est un glissement supplémentaire du taux de change mortifère arabo-israélien, un glissement plus brutal que les actions qui s’effondrent à Wall Street, mais cela n’intéresse pas beaucoup les Etats-Unis, lesquels — souvenons-nous — ont fabriqué les F-18 et les missiles Hellfire que l’administration Bush suggère à Israël d’utiliser avec modération.

Un assez grand nombre de morts du week-end dernier semble avoir été parmi les membres du Hamas, mais qu’est-ce que cela est-il censé résoudre ? Le Hamas va-t-il déclarer : « Hou là ! ce bombardement est redoutable — nous ferions lieux de reconnaître l’Etat d’Israël, de nous accorder avec l’Autorité Palestinienne, de déposer les armes et de prier que nous serons faits prisonniers, que nous serons enfermés indéfiniment et de soutenir un nouveau ‘processus de paix’ américain au Proche-Orient ! » Est-ce cela que les Israéliens, les Américains et Gordon Brown pensent que le Hamas va faire ?

Oui, souvenons-nous du cynisme du Hamas, du cynisme de tous les groupes armés islamistes. Leur besoin en martyrs musulmans leur est aussi crucial que les Israéliens ont besoin de les créer. La leçon qu’Israël croit donner — soumettez vous ou nous vous écraserons — n’est pas la leçon que le Hamas reçoit. Le Hamas a besoin de la violence pour mettre en évidence l’oppression subie par les Palestiniens — et il compte sur Israël pour la fournir. Quelques roquettes tirées sur Israël et Israël s’exécute obligeamment.

Pas un murmure de la part de Tony Blair, l’envoyé pour la paix au Proche-Orient qui ne s’est jamais rendu à Gaza depuis qu’il a endossé cette fonction. Pas un seul mot !

Nous entendons le refrain israélien habituel. Le Général Yaakov Amidror, l’ancien chef de la « division de recherche et d’évaluation » de l’armée israélienne a annoncé « qu’aucun pays dans le monde ne laisserait ses citoyens être les cibles d’attaques à la roquette sans prendre des mesures vigoureuses pour les défendre. » C’est assez juste. Mais lorsque l’IRA [l’Armée Républicaine Irlandaise] tirait des obus de mortier par-dessus la frontière sur l’Irlande du Nord, lorsque leurs guérilleros traversaient cette frontière pour attaquer des postes de police et des protestants, la Grande-Bretagne a-t-elle déchaîné la RAF sur la République d’Irlande ? La RAF a-t-elle bombardé des églises, des dépôts de carburant, des postes de police et a-t-elle dégommé 300 civils pour donner une leçon aux Irlandais ? Non, elle ne l’a pas fait. Parce que le monde aurait considéré cela comme une attitude criminelle. Nous ne voulions pas nous abaisser au niveau de l’IRA.

Oui, Israël a droit à la sécurité. Mais ces bains de sang ne l’apporteront pas. Depuis 1948, les attaques aériennes n’ont pas protégé Israël. Depuis 1975, Israël a bombardé le Liban des milliers de fois et pas un seul de ces bombardement n’a éliminé le « terrorisme ». Alors, quelle a été la réaction la nuit dernière ? Les Israéliens menacent de procéder à des attaques terrestres. Le Hamas attend une nouvelle bataille. Nos politiciens occidentaux font l’autruche. Et quelque part à l’Est — dans une grotte ? Une cave ? A flanc de montagne ? – un homme bien connu arbore un large sourire enturbanné.

Traduit de l’anglais par [|JFG/QuestionsCritiques]

http://questionscritiques.free.fr/e...