Accueil > Mais si, Sarkozy il est populiste, aussi !!!
Mais si, Sarkozy il est populiste, aussi !!!
Publie le lundi 20 novembre 2006 par Open-Publishing3 commentaires
L’intitulé du projet de loi, « prévention de la délinquance », est pour le moins usurpateur. Ce texte procède essentiellement à des raccourcis, à des amalgames douteux et dangereux entre pauvres et délinquants, entre maladie mentale (fort heureusement, le volet psychiatrique a été retiré in extremis) et délinquance, entre difficultés d’ordre social, familial, économique, scolaire, affectif vécues par les jeunes et délinquance, et, désormais, entre gens du voyage et délinquants.
En réalité, il a uniquement pour objet de mettre en place un système autoritaire. Pour ce faire, il instaure un contrôle social à tous les niveaux de notre société. Tous les acteurs doivent y collaborer, à commencer par les travailleurs sociaux, auxquels on impose de partager le secret professionnel, et le Maire, à qui on demande d’être à la fois shérif, procureur, juge, travailleur social, éducateur, policier, sans toutefois lui donner les moyens d’assumer l’ensemble de ces tâches.
Le projet confond sciemment éducation et menace, coordination et délation. Ce texte est fondé sur la défiance généralisée : d’abord, à l’égard des parents, en particulier des pauvres, qui seraient démissionnaires ; ensuite, à l’égard de certaines catégories professionnelles jugées incompétentes, comme les personnels du secteur social, médico-social, éducatif, ainsi que ceux de la protection judiciaire de la jeunesse ; enfin, à l’égard des juges des enfants, considérés comme étant trop laxistes envers les mineurs, car ils ne prononcent pas assez de peines de prison ferme.
Ce faisant, ce texte remet en cause le fondement des politiques de prévention, menées depuis des décennies, par les acteurs sociaux, les départements, les communes, les services de l’État, les caisses d’allocations familiales.
Si ce système pèche, c’est uniquement par manque de moyens adéquats, et non pas, comme on voudrait le faire croire à l’opinion publique, par incompétence, laxisme, corporatisme, que sais-je encore ?
Loin de permettre d’obtenir un quelconque résultat en termes de prévention (mais était-ce réellement une priorité ?), ce texte, d’une part, rencontrera de graves difficultés d’application et, d’autre part, aboutira à des confusions inquiétantes entre différentes institutions, qu’il s’agisse du conseil général, du maire, de la justice ou de l’éducation nationale.
Des moyens considérables doivent donc être débloqués pour inverser la tendance. C’est d’ailleurs ce qu’ont reconnu, contrairement au ministre de l’intérieur qui s’est contenté de stigmatiser les populations, Villepin et le Chirac (alias super-menteur), le premier, comme je l’ai dit ce matin, lors d’une rencontre avec des de Seine-Saint-Denis, toutes formations politiques confondues, le 15 novembre 2005, lors des violences de l’automne, et le second, dans la réponse qu’il a faite à un courrier du président du conseil général, ce dernier réclamant justement lesdits moyens.
Mais un dénominateur commun doit être relevé : ces hommes politiques sont venus, ils ont écouté les habitants, ils ont « saupoudré », et puis plus rien...
Mais ce texte a pour seul objet la réorganisation de la société à la sauce libérale, à rebours des fondamentaux mis en place au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.
Sarko 1er veut mettre en place son projet de société, caractérisé par la fameuse rupture, avec l’appui indéfectible du MEDEF.
C’est un projet inique, et tous les socialistes sont unanimes sur ce point (fait assez rare en ce moment...), c’est un texte répressif, et non un texte de prévention. Il essaie de corriger l’échec de la politique menée depuis 2002, marquée néanmoins par une autosatisfaction constante, fondée sur des chiffres discutables. En effet, tant que ne seront pas prises en compte les infractions qui figurent dans les mains courantes, nous ne connaîtrons pas la réalité de la délinquance dans notre pays.
Je le redis : l’absence totale de moyens alloués à la justice est criante : Le texte prévoit que de jeunes mineurs pourront aller faire un stage d’un mois - ils vont s’y relayer sur un rythme rapide ! - dans des institutions qui n’existent pas encore. Avec quels moyens Sarkozy va-t-il en financer la création, le fonctionnement ? Il ne s’agit là que d’intentions et nullement de mesures concrètes. C’est ce que j’appelle le populisme...
Messages
1. > Mais si, Sarkozy il est populiste, aussi !!!, 21 novembre 2006, 08:02
en accord complet sur cet article je ne pense pas néanmoins que la candidate de gauche si elle est élue reviendra sur ce texte et l’abrogera.....comme un nombre important de lois passées depuis 2002 et qui restreignent nos libertes dans ce pays ..
Avant même d’etre candidate elle avait la réputation d’être une libérale ....aussi il ne faut pas s’attendre à voir les choses bouger
Il est effectivement nécessaire de dénoncer les dérives autoritaires du ministre de l’intérieur (ce type est dangereux) mais il est clair que l’ensemble des politiques semblent s’en contenter ,c’est un adversaire comme un autre ....c’est un loup déguisé en poule dans le poulailler et les autres poules ne voient que le costume ......
1. > Mais si, Sarkozy il est populiste, aussi !!!, 21 novembre 2006, 09:19
Ce "aussi" est ironique. "aussi" ? on entend "aussi ségolène". Je trouve cela injuste et dangereux ! Penser qu’ils ont "tous pareils" est une enorme erreur. Nicolas Sarkomence est EXTREMEMENT DANGEREUX. Choisir un candidat qui fait un conssensus positif en France c’est voter Segolène. Si on vote autre chose... on obtiendra Sarko c’est sur. entre le "pas mal" ou l’horreur je choisis le "pas mal". Le 21 avril 2002 je me suis tapé la tête contre un mur, me rendant compte de ma connerie, de mon igorance, de ma bêtise. Voter pour un candidat qui deffend mes idée est egoïste. et je me suis tapé Sarko à l’intérieur et partout... merde merde merde ! Je vais voter pour un candidat de consenssus en pensant à l’enssemble des habitants de la france !
Comment penser que les centristes sont des mous ? Les extrèmes sont-ils si facsi(nants) ? Cette puissance, cette violence ? Rester dans la revolte... est-ce bien responsable ?
Dans l’extrème gauche et l’extrème droite il était impossible de discuter du OUI ou du NON (europe) : je me suis fait insulter (dans un village principalement de gauche) et siffler par-ce que je deffendais le OUI ! : c’est ça les arguments du NON ? des insultes ?
C’est ça la démocratie d’extrème gauche ? C’est "ferme ta gueule" ?
Meme si j’avais tort, aucun argument ne m’a été proposé, aucune discussion intelligente n’est sortie de ce "debat". Il y avait une honte locale à remettre 2 minutes en causes toutes ces certitudes. Personne n’osait discuter et tout le monde était d’accord pour être d’accord sur tout. Mais en apparté, le soir l’ors d’un repas plus intime : "ouais c’est vrai, t’as pas tort mais ceci mais cela..." bref, une discussion plus nuancée, pluis vraie ! Il y avait donc une dictature de la pensée dans ce village ! Et je dis NON NON NON à la dictature ! et OUI OUI OUI à la discussion !
Je le fait que des gens soient persuadés ! Fascinés par la simplicité et la puissance de leurs idées.
Si l’on pense que tous doivent s’exprimer librement et partager leurs points de vue... il faut respecter ça avec tous !
Deffendez les idées de gauche... mais votez Segolène bordel de merde !
Si je votais pour quelq’un qui penses comme moi, je ne voterait pas !
Et je vote pour virer un mec horrible !
Et je voterai pour un candidat intelligent, ne faisant pas trop d’angelisme (grosse faute du PS)
A+
2. > Mais si, Sarkozy il est populiste, aussi !!!, 21 novembre 2006, 10:42
Oui au vote utile, oui au vote pour le(a) candidat(e) de l’AU.
Voter MArie-Ségolène c’est gacher son vote pour une candidate qui ne peut pas gagner car iuncapable de rassembler la gauche. Elle sera déjà incapable d’avoir toutes les voix socialistes (je connais personnllement ders adhérents PS qui ne voteront jamais pour la MArie-Ségolène).
On ne ne peut pas faire gagne la gauche en présentent une candidate issue de la grande bourgeoisie et qui défend logiquement des valeurs de droite.
De plus quand on écoute sa position sur le nucléaire iranien, on se dit qu’en politique étrangère elle est bien pire qu’un Jacques Chirac !
Jips