Accueil > Mort d’un ami
"Personne que je sache, n’a jamais professé qu’un authentique systéme démocratique permettait aux plus riches de gagner mille fois plus que les plus pauvres.
Que le citoyen particuliérement prospére d’une ville gagne dix fois, voire cinquante fois plus que les autres n’est pas difficile a concevoir de la part d’une société relativement juste.
Mais quand le rapport passe de un a mille, ou plus, c’est que quelque chose de scandaleux est en train de se produire".
Norman Mailer
Pourquoi nous sommes en guerre. P99 et 100.
Pour mémoire :
Les Nus et les Morts
Le Chant du Bourreau
Rivages de Barbarie
A lire ou a relire, un monument de la littérature Américaine, une conscience, la conscience tourmentée de l’Amérique, l’Anthithése, l’ennemi juré des "Néopenseurs".
Respect.
Macum
Messages
1. Mort d’un ami, 10 novembre 2007, 22:03
Je ne suis pas certain qu’un rapport de 1 a 50 soit moins scandaleux qu’un rapport de 1 a 1000. D’ou vient cette idee que le travail d’un homme est plus ou moins profitable et donc remunere selon qu’il est par exemple plus ou moins qualifie ou unique. Pourquoi un cadre moyen avec une esperance de vie de 5 ans au moins superieure a celle d’un ouvrier au travail penible devrait-il percevoir un salaire trois ou quatre fois superieur, et aussi une bien meilleure retraite ?
Instituer l’argent comme moteur de la vie est une erreur historique dont nous ne pourrons guere nous defaire.
1. Mort d’un ami, 12 novembre 2007, 10:35
On dira : parce qu’il a fait plus d’études ! Il a produit un effort intellectuel que celui qui a renoncé à faire cet effort (pour diverses raisons, c’est vrai).
Alors, faut-il rester dans le système du "tout effort mérite sa récompense" qui nous entraîne plus loin dans la réflexion, du "pourquoi on travaille" ?, est-ce par plaisir ou par obligation ? Système égalitaire ou inégalitaire ? Ces questions entraînent des choix de société différente, selon la réponse de chacun.