Pourquoi la France exporte son savoir-faire nucléaire

21/01/2008 : Et commentaires Skapadiens .

Que ce soit au Qatar, aux Emirats, en Lybie, en Egypte et en Inde où Nicolas Sarkozy se rend cette semaine, le développement de l’atome civil est au coeur de la diplomatie française. Une politique qui soulève interrogations et réserves

– A peine revenu de sa tournée dans le Golfe, où deux accords de coopération dans le nucléaire civil ont été signés, avec le Qatar et les Emirats Arabes Unis, Nicolas Sarkozy s’envole ce jeudi pour New Delhi avec les mêmes espoirs. L’Inde, qui a décidé de rejoindre le club des producteurs d’énergie nucléaire, suscite en effet l’appétit du groupe français Areva [1] lequel doit affronter sur place ses concurrents américains, Russes ou Allemands. Après les accords signés en Algérie et en Lybie, après les perspectives prometteuses ouvertes au Maroc et en Egypte, [2] on constate encore une fois que le développement de l’atome civil est au coeur de la diplomatie présidentielle. Reste que cette politique soulève des interrogations. Et des réserves.

1- Comment expliquer la volonté présidentielle d’exporter le savoir-faire français en matière nucléaire, y compris dans des pays réputés comme peu sûrs ? [3]

« Le grand problème du monde est d’éviter un conflit entre l’Orient et l’Occident. Si vous expliquez aux pays arabes qu’ils n’ont pas le droit au nucléaire civil parce qu’ils sont arabes, vous donnez une prime extraordinaire à l’Iran, dont c’est justement toute la thèse » [4] a notamment déclaré Nicolas Sarkozy, qui ne cache pas sa volonté de participer à l’isolement de Téhéran dont le propre programme nucléaire est soupçonné de cacher des ambitions militaires. La mise à disposition de ce qu’il présente comme « l’énergie du futur » semble donc être la facette diplomatique de sa désormais fameuse « politique de civilisation ».[5] Par ailleurs, et ce n’est sûrement pas à négliger, le nucléaire civil est l’un des points forts de l’industrie française, Areva se positionnant comme le leader mondial dans cette spécialité [6], devant l’Américain Westinghouse. Autant dire que cette politique ne peut être que favorable à notre commerce extérieur [7].

2- Le nucléaire civil est-il vraiment « l’énergie du futur » ?

En tout cas on peut parler d’un véritable « printemps du nucléaire » puisqu’après de longues années de basses eaux, l’industrie nucléaire a de nouveau le vent en poupe. En dépit des problèmes inhérents à ce mode de production d’énergie (sécurité, production de déchets radioactifs, risques de dissémination), de vastes projets sont envisagés en Europe - notamment en Grande-Bretagne - mais aussi aux Etats-Unis, en Chine, en Russie comme dans des pays émergents à forte croissance comme le Brésil, le Vietnam, l’Afrique du Sud ou la Turquie. Le coût de l’énergie fossile [8] comme les obligations nées du protocole de Kyoto participent à ce renouveau.

3- Tous les pays peuvent-ils s’équiper ?

Si les partisans de l’énergie nucléaire estiment que le parc mondial de 440 réacteurs pourrait doubler d’ici la moitié du siècle, il n’en reste pas moins que l’accès au nucléaire civil n’est pas si facile. On le constate d’ailleurs à la vue des accords signés à Abou Dhabi ou à Doha et qui ne concernent, à ce stade, que des actions de coopération en vue d’un développement de cette énergie.
En effet, comme l’explique Francis Sorin de la Société française de l’énergie nucléaire, « avant d’envisager de vendre ou construire le moindre réacteur à un pays comme Abou Dhabi ou la Lybie, c’est toute une infrastructure juridique et industrielle qu’il faut au préalable mettre en place. Il s’agit de créer des organismes de contrôle, de former des hommes, notamment dans le domaine de la sécurité. Bref, il s’agit de bâtir une culture nucléaire. Ce qui peut demander des années, voire une décennie [9] ».

4- Le nucléaire civil peut-il faciliter l’accès au nucléaire militaire ?

C’est la question qui fâche les opposants à la politique de Nicolas Sarkozy comme, par exemple, les écologistes du réseau « Sortir du nucléaire ». Ainsi, pour Stéphane Lhomme, si cette politique contient « une part d’esbroufe », il n’en est pas moins « inacceptable que l’on facilite l’accès à la technologie nucléaire à des pays non-démocratiques situés, qui plus est dans la poudrière moyen-orientale. Outre les risques d’accidents, comment, en effet, écarter l’idée que des matières fissiles tombent dans les mains de terroristes ? ».

Moins critique, Francis Sorin, déjà cité plus haut, rappelle que le combustible nucléaire utilisé dans les centrales « n’est pas de qualité militaire, pas plus que les déchets produits ». Toutefois, il reconnaît que « l’apprentissage des technologies civiles peut faciliter celui des technologies militaires ». [10]

Le dernier mot revenant à Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’IRIS (1) et spécialiste des questions de défense : « Si un contrôle sérieux est effectué les risques de prolifération sont faibles. Le problème est avant tout politique. Si on veut éviter la prolifération nucléaire dans cette région, il convient avant tout de régler les conflits ». [11]

La tentation iranienne de se doter de la bombe comme le programme secret entrepris jadis par le colonel Kadhafi montrent d’ailleurs que point n’est besoin du nucléaire civil pour tenter de passer au nucléaire militaire. [12]

5- Que peut gagner la France en menant cette politique ?

Assurément beaucoup d’argent mais aussi de nombreux emplois, même si ce n’est pas pour tout de suite compte tenu des délais évoqués plus haut. Comme le souligne Francis Sorin, les entreprises du secteur (hors EDF) emploient 55 000 salariés [13]. A qui il faut encore ajouter plusieurs milliers de personnes employées chez les sous-traitants. Aujourd’hui, déjà, l’activité à l’exportation de l’industrie française du nucléaire ramène, bon an mal an, entre 3 et 4,5 milliards d’euros.[13] Par ailleurs, l’effort de recherche et développement assuré en continu par l’industrie nucléaire française profite à d’autres secteurs.13]