Accueil > Quelle belle démocratie que la nôtre.....

Quelle belle démocratie que la nôtre.....

Publie le jeudi 8 février 2007 par Open-Publishing
11 commentaires

Le président est, paraît-il élu au suffrage universel directe, la souveraineté nationale appartient au peuple et aucune section ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice, c’est du moins ce que dit notre Constitution.

Eh oui !! tout ça est bel et bien, sauf que la « loi organique » qui en définit les modalités fait ressembler ce suffrage universel au suffrage censitaire. Les 500 signatures constituent un déni flagrant de démocratie. Quelle que soit l’opinion qu’on puisse avoir des uns et des autres, je suis plutôt un adversaire acharné de Jean-Marie Le Pen, mais qu’un type qui se retrouve deuxième à une élection présidentielle et représente quand même quelques millions d’électeurs ne puisse pas être candidat serait parfaitement choquant. Que d’autres comme Besancenot ou Bové ne puissent pas être candidats me semblerait également tout à fait scandaleux.

On dit, c’est la démocratie, dixit le dernier sondage fait pour justifier le scandale. La démocratie voudrait, si on souhaite éviter la pléthore de candidatures, que ça soit des citoyens qui proposent un candidat, 100 000, pourquoi pas, mais certainement pas des notables, bien installé dans les structures de partis, à qui, en fait on demande d’être juge et partie. On pourrait, à la limite admettre que tous les élus, y compris les conseillers municipaux puissent donner leur parrainage, mais non on limite aux maires.

On demande donc à une majorité de définir qui va être autorisé à postuler pour les remplacer. Comme vous le savez la première borne qui avait été fixée était de 100 parrainages.... puis c’est devenu 500 avec des conditions telles que c’est déjà un véritable parcours du combattant, répartis sur 30 départements etc.... on parle maintenant, d’augmenter la limite à 1000, autrement dit, petit à petit on va se faire enfermer dans un bipartisme à l’américaine, ne devrait rester à terme que le PS et l’UMP, Bayrou, Buffet et les autres à la trappe...

Alors que tous les partis politiques qui ont des élus devraient défendre la véritable démocratie en aidant à la répartition des signatures, ils se livrent, au contraire, à un jeu dramatiquement dangereux, en incitant les élus ayant ce pouvoir discrétionnaire, à ne pas donner leur signature pour un autre candidat que celui de leur propre parti. Certains élus avouent très honnêtement leur embarras, même si nous rappelons régulièrement que donner sa signature n’est pas cautionner un candidat mais qu’il s’agit simplement de permettre l’expression pluraliste de la démocratie, le message a du mal à passer. Les pressions vont même jusqu’à indiquer à certains élus que s’il donne leur signature à X ou Y ils pourraient bien perdre leur siège. La formule à la mode semblant être « on te le fera payer.. »

Tout ça est très inquiétant, non pas de la droite qui a des principes extrêmement flexibles sur le principe de démocratie, mais quand cette tendance touche également les instances du PS et celles du PCF on peut et on doit se poser des questions. Comment peut-on défendre des programmes qui prônent plus de démocratie, parlent de démocratie participative, les deux partis ayant dans leurs programmes respectif « Donner le pouvoir aux citoyens. Fonder une sixième république » pour le PCF et « Refonder la République avec une démocratie plus directe » pour le PS, et d’un autre côté prendre toutes les mesures nécessaires pour éviter la concurrence ?

Il ne faut pas s’étonner dans ces conditions, d’une part des faibles participations électorales, d’autre part quand il a vote que ça soit plutôt contre celui-ci que pour celui-là.. et que finalement ce qui ne se règle pas dans les urnes se règle dans la rue.

Alors mesdames et messieurs les dirigeants de partis politiques, si vous voulez être crédibles mettez donc vos programmes en action puisque vous en avez la possibilité et respectez la liberté d’expression démocratique.

François LUCAS

Messages

  • Donner la signature à un autre candidat... pourquoi pas ? Encore faut-il qu’il ne soit pas en opposition avec les idées de l’élu et que lui aussi se montre responsable. Si ce texte à pour réélle intention que les élus pcf donne leur signature à bové ou besancenot, j’espère bien qu’ils n’en feront rien.

    Adhérent du pcf je n’admettrais pas qu’un élu local pcf donne sa signature à quelqu’un d’une autre formation, tout au moins sans l’accord des militants locaux du parti. Car je considère que l’élu pcf n’est pas seul. Il est élu car il a été investi par les militants puis élu. Mais à la base il n’est pas propriétaire de son mandat. Au PCF (ou on aime la démocratie et ou on respecte les choix majoritaires) un candidat est désigné par une assemblée générale sur le territoire de l’élection.

    Donc si un élu pcf voulait donner sa signature à un candidat hors pcf il devrait réunir cette même assemblée et obtenir la majorité.

    Ensuite, si les signatures et les autres barrages peuvent amener au bipartisme, l’abondance de candidature aussi. Cette carte est jouée par l’ump et le ps : on éparpille les voix entre les ’petits’ candidats alors qu’eux seuls ont les gros moyens grâce à l’accès aux médias.

    Ainsi, la candidature de Bové n’est pas une bonne chose pour le camp antilibéral. Ajouter une candidature sur les deux existantes (je ne compte que ceux qui ont fait partie de l’union contre le non : besancenot et buffet) alors qu’il y a plus de 40 candidats est irresponsable.

    Que vont faire également les pro-bove lors des législatives : vont-il présenter des candidats dans les circonscriptions gagnables par les pcf histoire de faire tomber les derniers députés communistes ? Généralement on a déjà la lcr, lutte ouvrière, le pt et parfois un indépendant qui se présentent tout en sachant que l’on joue le siège (et souvent en présentant des gens qui ne sont pas de là ! C’est juste pour occuper le terrain !). En cas de défaite on aura au mieux un député ps et au pire un ump à la place : est-ce que cela fera avancer nos idées et le poids des antilibéraux ?

    Bref, pourquoi un élu pcf devrait aider ceux qui ne cherchent qu’a nous torpiller ? La campagne de Bové (et sa pre-campagne) a démarré sous le signe de l’anticommunisme (et de la girouette). Est-ce au élus pcf d’aider à démolir le pcf. Je ne suis pas sur que les adhérants du pcf seront d’accord.
    .... surtout quand c’est au nom de la démocratie, qui a été foulée des pieds par Bové et consort lorsqu’ils n’ont pas respecté le vote des collectifs, puis leur propre parole quand ils annonçaient qu’ils ne feraient pas une candidature de division.

    • Donner la signature à un autre candidat... pourquoi pas ? Encore faut-il qu’il ne soit pas en opposition avec les idées de l’élu et que lui aussi se montre responsable. Si ce texte à pour réélle intention que les élus pcf donne leur signature à bové ou besancenot, j’espère bien qu’ils n’en feront rien.

      Cette position se comprend, c’est humain. Mais pense que le PCF pourrait aussi très vite se retrouver dans cette situation (ce que je ne souhaite pas particulièrement). Ta position ne serait sans doute pas exactement la même.

      Le problème central est cette loi anti-démocratique. Il faut absolument qu’elle soit supprimée et qu’un autre système de filtrage "anti-candidature farfelue" mais démocratique soit mis sur pied (il y a plein de solutions).

      Et à propos de Bové : si ne pas aider un concurrent à se présenter (en ne signant pas pour lui) peut se comprendre (ce serait de la grandeur d’âme !), en revanche utiliser activement cette loi anti-démocratique pour éliminer un concurrent est scandaleux. Or certains soutiens de Bové incitent à aller voir les maires qui ont promis leur signature à Besancenot pour faire pression et leur faire changer d’avis. Cela ne sent pas très bon... Et n’annonce pas des lendemains unitaires...

      OC

    • Et à propos de Bové : si ne pas aider un concurrent à se présenter (en ne signant pas pour lui) peut se comprendre (ce serait de la grandeur d’âme !)

      Je ne suis pas sur d’avoir une âme. ;-)

      Plus sérieusement, le problème de la démocratie dans notre système politique dépasse largement celui des 500 signatures : élections à 2 tours, pas de proportionnelles aux législatives.... ce n’est pas en signant à tour de bras pour permettre à d’autres de se présenter que l’on amènera plus de démocratie... ce sera l’inverse puisqu’il y aura dispersion des voix à gauche (la vraie) on renforcera le poids du PS et de l’UMP.

      Ensuite on ne peut pas invoquer la démocratie mardi alors qu’on l’avait piétinée le vendredi (Bové et le vote des collectifs, le respect de sa parole, etc).

      Enfin, je rappelle - si malgré tout on doit donner une signature - la nécessité du vote des adhérents. C’est primordial : je ne veux pas forcément d’un élu aux ordres du parti, mais pour certaines questions il faut qu’il revienne consulter ceux grâce à qui il a été élu. Nous devons être égaux dans le parti. Nos élus ne sont pas des petits barons faisant ce qu’ils désirent. C’est là une grande différence du pcf qui à fait sienne la phrase de Marcos (avant même qu’il ne la dise) : "Commander en obéissant".

      Pour ce qui est des lendemains unitaires je les espère tout de même. Mais il faudra cette fois ci ne pas passer par la case anticommunisme et antiparti. C’est dur de faire l’union avec des gens haineux à notre encontre et qui nous demandent toutes les concessions (le consensus suppose des efforts réciproques. Tout est dans le mot réciproque).

    • bonjour,tu dis :"Donc si un élu pcf voulait donner sa signature à un candidat hors pcf il devrait réunir cette même assemblée et obtenir la majorité."c’est logique mais cela doit se faire alors pour TOUS les votes de cet élu.
      Par exemple le refus de remunicipaliser l’eau par des élus pcf se fait en contradiction avec ses electeurs.
      Et là on ne vous entend pas beaucoup les defenseur de la democratie.

    • La non remunicipalisation de l’eau par des élus communistes ?des noms s’il te plais pas des affirmations sans fondements !

      Jean Claude des Landes

  • JE VOTE MGB ET SUIS TRES LOIN DES IDEES DU FN MAIS,PEUT-ON,PALABRER SANS ARRET SUR LA DEMOCRATIE ET VOIR QUATRE MILLIONS D’ELECTEURS(données des électionspassées)PRIVES D’UN CANDIDAT ? BM

    • LE SYSTEME PRESIDENTIALISTE...

      Le programme du PCF propose de ne plus élire le Président de la République au suffrage universel et de réduire considérablement ses pouvoirs au profit d’une Assemblée Nationale dont les députés seraient élus à la proportionnelle. Ce qui signifierait instaurer une 6ème République qui garantirait ainsi la représentation de tous les courants politiques à l’Assemblée Nationale.

      Ainsi le "problème" des signatures seraient règlé et nous aurions un systéme qui ne serait plus une sorte de monarchie constitutionnelle donnant à une seule personne des pouvoirs exhorbitants.

      Ajoutons que le programme de MG BUFFET insiste beaucoup et à juste titre sur l’indispensable instauration d’une démocratie sociale donnant aux salariés le pouvoir d’intervenir sur la gestion des entreprises.

      Avec ces propositions nous sommes très loin des quelques aménagements des instuitutions de la 5ème République proposés par le PS et à l’opposé des propositions de l’UMP visant à renforcer le rôle du Président de la République.

      JL GREGOIRE

  • Juste une petite precision ....

    LE SEUL PARTI A COMBATTRE CETTE CONSTITUTION ET L ELECTION PRESIDENTIEL DE CETTE MANIERE C EST LE PCF ET CE DEPUIS 1958 .....

    Alors gardez votre Hargne et vos forces pour combattre le medef la droite et rappeller au PS que la SFIO a Voté cette constitution avec la droite et fixé les regles du jeux.....

    Je sais tout est de la faute du PCF

    Mais ras le bol de voir l histoire réecrite ...... !!!!

    Soyez consequent faite oeuvre utile

    MGB dans son programme propose de changer la regle du jeux et le retour a un regime parlementaire

    Alors qu attendez vous pour entrer en campagne a nos cotés ....

    CF vitry 94

  • Arrêtez de nous parler de dénie de démocratie avec le problème des signatures nous
    nous faites pas un retour sur 2006 avec LE PEN qui ne vaut pas mieux qu’un MILOSSEVIC
    voir ses exactions et ses crimes pendant la GUERRE D’ALGERIE il devrait être devant un
    TRIBUNAL pour être jugé pour crime contre l’HUMANITE et non a courir après 500 signature
    il devrait ne lui déplaise à l’inverse de JOSE BOVE qui lui défend des revendications
    syndicales.
    Quand à JOSE BOVE il s’est retiré du processus des collectifs, pour soigner son ego et ne
    pas subir un échec lors des propositions des collectifs locaux, ou il me semble MGB a été
    désignée par deux fois avec plus de 60%. Ou est la démocratie dans la démarche de JOSE
    qui s’auto- proclame candidat sans réunion des collectifs locaux, tout en ajoutant un regain
    d’anti communisme primaire (voir ses partisans et ceux de la LCR à SAINT OUEN ).alors oui,
    je trouve logique que les élus communistes ne lui donne pas leurs signature. Car enfin il
    faut que les élus PC prennent leurs responsabilités et gardent leurs signatures, pour la seule
    candidature issue des collectifs de base ,(non du bon vouloir de responsables de
    mouvements qui avec les régionales, les européennes et le référendum sur la C E ont
    profité du PC et qui maintenant lui frappe dans le dos ), MARIE GEORGE BUFFET.
    Quand à BESANCENOT et LAGUILLET leur but n’est de battre la droite avec leur positions
    il ne fond que lui rendre service.

    • Quand à BESANCENOT et LAGUILLET leur but n’est de battre la droite avec leur positions il ne fond que lui rendre service.

      C’est nouveau et intéressant, comme argument.

      OC

    • BESEncenot et LAGUILLET donnent une caution a la droite en refusant tous compromis avec
      les autres partis de gauche aunom d’un espoir révolutionnaire stérile. Depuis des décenies
      ils ne font que revendiquer sans aucunes issues (exemple lorsque LAGUILLET était député
      européenne elle s’abstenait pour ne pas apporter sa voie aux sociaux démocrate).
      leur objectif n’est pas de battre la droite en particulier SARKOSY mais de ne pas faire élire
      Ségoléne ROYAL qui bien sur n’est pas une femme de gauche mais une carriériste de
      gauche (voir BOURDIEUX) .S nos deux compéres voullaient battre la droite il s’engageraient
      à gouverner et à servir d’aiguillon pour faire changer la façon d’agir de cette gauche molle
      qui vas du PS aux verts en passant par les radicaux et les MRG. BIEN sur comme l’as dit
      MGB il n’ est pas question de reproduire la Gauche Plurielle mais de créer une autre gauche
      qui pourras s’opposer aux dictat d’un PS ayant une fois élu tandence àfaire des concessions
      au syndicat qui ne represente pas 1% de la population française le MEDEF (ici je retourne à
      mme PARRISOT son appreciation sur les syndicats ouvriers qui representatifs de la population
      en% que le MEDEF) ;OUI le but commun s’ est de battre la droite UMP/UDF /MEDEF ceci devrait
      etre le but de l’ensemble de la gauche.Ensuite l’ensemble de la gauche se retrouver pour lutter contre la dérive droitiére d’une partie de ses rangs