Accueil > REPONSE "DE FOI ET DE RAISON" AU PAPE

REPONSE "DE FOI ET DE RAISON" AU PAPE

Publie le mardi 19 septembre 2006 par Open-Publishing
4 commentaires

Dialogue islamo-chrétien : On se calme !

par Anonyme, 16 septembre 2006
N’a-t-on pas remarqué que la campagne de protestation contre les déclarations du Pape étaient partie principalement du Pakistan, pays allié des États-Unis et naguère associé à leurs coups tordus ?
N’a-t-on pas remarqué que cette campagne monte comme un soufflé ? Elle est amplifiée et reprise par des médias qui ne sont pas du tout opposés à l’empire Usraélien ?
N’a-t-on pas remarqué que les déclarations du Pape, même si elles peuvent déplaire, ne sont pas monstrueuses ?
Est-il un seul d’entre nous qui puisse soutenir sans rire qu’il n’y a aucun problème de rapport avec la violence en Islam ?
Si il est interdit au Pape d’évoquer ce problème, pourquoi serait-il permis aux musulmans d’évoquer le même problème au sujet du christianisme et des croisades ?

Mais toute cette affaire, orchestrée, survient précisément, et bien sûr par hasard, au moment où le Patriarche et les évêques des Églises locales de Jérusalem viennent de faire une très importante déclaration dénonçant avec une rare fermeté le « sionisme chrétien » des fondamentalistes protestants, qui soutiennent la politique impériale américaine de Bush.
Cette déclaration capitale ne peut pas avoir été faite sans l’accord du Vatican.
Mais l’agitation faite autour des déclarations du Pape évite que cette déclaration de Jérusalem reçoive l’écho médiatique qu’elle mériterait.

L’attentat perpétré contre une église à Gaza signe la manœuvre abominable.
Il ne peut pas avoir été perpétré par des Palestiniens musulmans de Gaza, qui ont sur place bien d’autres chats à fouetter. Et à Gaza, musulmans et chrétiens vivent en bonne entente, et tous les musulmans connaissent la part considérable que des chrétiens ont prise dans la résistance Palestinienne. Des chrétiens ont été élus dans les rangs du Hamas.
Pour toutes ces raisons cet attentat est manifestement une provocation israélienne destinée à punir le Patriarcat, et la campagne contre le Pape vise à punir l’Église, à laquelle on ne pardonne pas sa ferme opposition à la guerre du Golfe, opposition fort peu médiatisée et donc trop ignorée.
Il faut apprendre à déjouer les pièges et les manœuvres de l’ennemi, et garder son sang-froid.
Salut et fraternité.

http://quibla.net/islam/dialogue.htm

Messages

  • 1) Quibblah n’est pas une référence. Ce site véhicule les positions proches de l’Eglise orthodoxe qui souvent en matière d’antisémitisme ne fait pas dans la dentelle. Ce site accueille en fait le sulfureux Israêl Shamir qui en toute simplicité pense qu’Hitler, "un petit immigré" admirait les juifs et a simplement suivi leur volonté génocidaire qui serait un impératif de la Thora. Ce personnage trouble, ancien emigrant d’URSS converti à l’orthodoxie a été dénoncé comme étant passé du KGB au Mossad. Il est le gourou de ce site et ses outrances desservent la cause palestinienne.

    2) Cela dit la position déjà diffusé sur ce site des trois églises est effectivement très positive et il faut la faire connaître.

    3) cela dit prétendre atténuer la responsabilité du pape et calmer les esprits en laissant croire qu’il s’agit d’un "malentendu" montre bien les limites de l’analyse de Quibblah et son pseudo-anti-impérialisme.

    4) cela dit il est vrai que ce qui s’est passé à Gaza a toute chance d’être une provocation destinée à nuire à la cause palestinienne.

    Danielle Bleitrach

  • Monothéisme et terrorisme
    Dieu, Ben Laden et le Grand Satan
    Les attentats terroristes du 11 septembre 2001 ont stupéfait le monde occidental et ont été dénoncés par la plupart des Etats du monde : ceux qui s’estiment effectivement les premiers visés, les pays occidentaux et ceux qui en redoutent les conséquences, à commencer par les Etats arabes qui craignent d’en faire les frais. Quant aux populations, selon qu’elles sont ou non occidentales, elles auront sans doute porté un regard différent sur les images télévisuelles de la destruction en direct des symboles de la puissance économique et militaire américaine. Ces attentats posent deux principales questions et pourraient se "lire" de plusieurs manières : en s’attaquant aux symboles de la puissance financière des Etats-Unis, les terroristes islamistes se considèrent-ils comme l’avant garde d’une lutte des pauvres contre les riches ou bien désirent-ils la destruction de l’Empire du Mal afin d’étendre sur le monde entier la loi de Dieu, la Charia ? Réactivent-ils la guerre du Croissant contre la Croix ou bien sont-ils les combattants d’une guerre déclenchée contre un "mondialisme" ultra libéral triomphant ? La religion n’est-elle que le prétexte à des conflits bien profanes qui opposent les hommes entre eux depuis toujours ou bien les "fous d’Allah" visent-ils à étendre la seule vraie religion de par le monde ? Sont-ils les messagers des "damnés de la terre" ou les valeureux soldats d’une guerre sainte déclarée contre les Infidèles ? Pourtant, voir en Ben Laden un nouveau Che Guevara, fer de lance d’une nouvelle révolution anti-capitaliste, paraîtra aussi idiot que de voir dans José Bové un dangereux émule du terrorisme international. Et pourtant !

    Quelle est la raison principale du terrorisme islamiste ? La haine d’un Occident chrétien matérialiste, la lutte contre l’impérialisme occidental, la revanche sur l’occupation coloniale ou bien le fanatisme religieux ? Et si ces objectifs sont indissociablement mêlés, lequel est prédominant ? Ce n’est pas un hasard si les fiefs du "terrorisme international" sont des pays arabes musulmans, colonisés, humiliés, frustrés, exploités, manipulés depuis des décennies par des gouvernants occidentaux occupés à faire y prévaloir leurs seuls intérêts, économiques, stratégiques, géopolitiques, culturels. La "guerre" que veut mener aujourd’hui l’Occident contre le "terrorisme international" n’est pas plus une guerre du Bien contre le Mal que ne l’est la Djihad engagée par les islamistes contre un Occident vautré dans le consumérisme. Il s’agit en réalité d’une lutte entre deux idéologies totalitaires qui voit s’affronter deux intégrismes : celui d’un système économique qui se présente comme le seul et unique modèle de société fondé sur un seul modèle de développement, engendrant une seule culture, une seule civilisation et prétendant s’étendre à la planète entière (fut-ce au prix de son autodestruction) ; celle d’une religion monothéiste qui se présente comme la seule vraie, doit engendrer un seul type de société et n’a de cesse que de conquérir l’humanité entière (fut-ce au prix du suicide de ses fidèles) ? Il ne s’agit donc pas d’une guerre de la civilisation contre la barbarie, de la liberté contre l’obscurantisme, pas plus qu’il ne s’agit d’une guerre sainte contre le "Grand Satan" occidental mais bien d’une guerre entre deux impérialismes : celui qui vise à soumettre l’homme à l’économie, celui qui vise à soumettre l’humanité à Allah.

    Un dieu unique a engendré une pensée unique. En Occident, ce que n’avait pas réussi à faire le monothéisme religieux chrétien, conquérir le monde, le "monothéisme profane" est en train de le réaliser : un nouveau dieu unique, le dieu argent, régente le monde entier et tient sous son implacable férule la quasi totalité des êtres humains. Il terrorise et asservit l’humanité. A cet égard, le monothéisme religieux semble avoir été le prototype de la pensée idéologique dont le propre est de prétendre s’imposer à l’ensemble des hommes. La prégnance dans l’inconscient collectif occidental d’une croyance en un dieu unique a engendré une conception totalisante, puis totalitaire, actuellement d’ordre économique, de l’être humain. Elle est la principale cause, chez les Occidentaux, de cette prétention à être les uniques détenteurs de la vérité universelle. A ce titre, la religion chrétienne, elle-même issue du monothéisme juif, peut être considérée comme l’archétype de toutes les idéologies occidentales modernes, dans leur volonté de dire le vrai de tout l’homme à tous les hommes de tous les temps.

    La dernière religion monothéiste de l’Histoire, l’Islam, a été à bonne école ! Comment s’étonner que, face à l’impérialisme occidental et au regard du bilan mondial catastrophique qu’il a généré, les plus fanatiques de ses fidèles se dressent pour mettre à bas le Grand Satan qui étend son implacable règne matérialiste sur le monde ? L’Islam vit, avec les 7 siècles de décalage qui le séparent historiquement du Christianisme, la phase intégriste et totalitaire de son histoire, celle qui, de l’Inquisition à l’aube du siècle des Lumières, avait obscurci la religion chrétienne au point d’en faire la religion la plus sanglante de l’Histoire. Depuis que cette dernière avait été reléguée dans la sphère de la vie privée, depuis qu’elle avait renoncé, du moins officiellement ou publiquement, à diriger les affaires du monde, depuis qu’elle avait dû distinguer "le spirituel" (tout ce qui concerne, selon elle, l’"âme humaine) du "temporel" (tout ce qui aurait trait, selon elle, au gouvernement des nations), le Christianisme, non sans parfois quelque nostalgie de son passé (exprimée dans l’intégrisme catholique en particulier), ne prétendait plus régner que sur les "esprits" … ce qui ne lui évitait d’ailleurs pas de déborder sur les "corps" des individus comme sur le corps social ! Il serait toutefois inimaginable de voir aujourd’hui un évêque à la tête d’un Etat occidental. Par contre Georges Bush se croit aujourd’hui investi d’une mission divine pendant que les ayatollahs et autres talibans n’imaginent pas ne pas faire régner la loi de Dieu, sur ce que nous appelons la "société civile" tout état ne pouvant être pour eux que "religieux", c’est à dire dirigé par eux et par eux seuls. On sait à quelles extrémités l’application de la Charia a pu conduire certains Etats musulmans.

    Le choc entre ces deux totalitarismes verra-t-il la victoire de l’un d’entre eux ? Le ventre mou de l’Occident repu peut faire douter de l’issue d’un tel affrontement. Quatre islamistes fanatiques munis de cutters ont ébranlé les bases de la première puissance du monde ! De la réponse qui sera donnée au terrorisme islamique dépendra l’avenir. Soit les Etats occidentaux se demanderont enfin pourquoi on en est arrivé là et apporteront les bonnes réponses, celles du partage des richesses de la planète aujourd’hui confisquées par quelques millions d’individus, soit ils s’enferreront dans une logique de violence sans être sûrs d’en sortir victorieux mais qui conduira par contre à coup sûr à un nouveau totalitarisme policier planétaire.

    Les quelques milliers de victimes innocentes new-yorkaises auraient pu peut-être n’être pas mortes pour rien : elles auraient pu réussir à réveiller la petite minorité des nantis de ce monde, ce que n’avaient pu faire les millions de morts victimes de l’impérialisme ultra libéral occidental. Hélas, la certitude d’avoir la vérité rend les hommes aveugles et cruels !

    Un libéralisme totalitaire qui plie le monde entier aux seules lois du Marché et une religion totalitaire qui vise à soumettre le monde aux lois d’Allah, tels sont aujourd’hui les protagonistes d’une guerre déclarée depuis une vingtaine d’années. La guerre engagée entre eux sera un combat à mort. Saurons-nous l’éviter et faire évoluer l’humanité vers le partage des richesses et la mutuelle appréciation de ses différentes composantes culturelles, saurons-nous construire un monde où le "pluralisme spirituel" se serait enfin libéré du "totalitarisme religieux" et celui de son avatar profane, l’ « impératif catégorique économique » ? Tel est l’enjeu du siècle.

    André MONJARDET, sociologue .
    andre.monjardet@cegetel.net http://perso.orange.fr/monjardet/

    • votre texte apparemment "équilibré" ne peut aboutir à "ce renvoi dos à dos" entre deux totalitarismes (on connait ce type de pensée n’est-ce pas ?) qu’en engendrant la confusion.

      Vous ne posez jamais l’origine de ce qu’on appelle le terrorisme, ce qui permet de confondre tout le monde musulman dans votre amalgam. Al qaida est non seulement le produit de l’union incestueuse de la CIA et du wanabisme saoudien, mais beaucoup "d’attentats" en particulier en Irak semblent maintenir cette union...

      Bref vous renouvellez l’opération papale.... Mais en tirant vers d’autres obscxurités...
      Il faut se débarrasser du capitalisme, limité au seul consumérisme occidental, et du monothéisme islamiste... Si on suit votre pensée on aboutit à une apologie digne de Rosenberg, dénonciation du capitalisme limité au boutiquier et qui fiche la paix aux barons de la Rhur, et haine de l’Islam caricaturé, plaidoyer en faveur d’une sorte de paganisme diversifié...

      Peut-être faut-il renoncer à dire n’importe quoi sur un sujet aussi brûlant...

      Danielle Bleitrach

  • Nous allons vers un gouvernement mondial.

    Qui dit EMPIRE MONDIAL dit "EMPEREUR MONDIAL"

    Ce n’est ni une guerre de religions ni "le choc des civilisations"

    mais UNE GUERRE DE SUCCESSION !

    Toutes les religions sont dans l’attente :

    Les Musulmans attendent "la venue du 13° IMMAN"

    Les Chrétiens attentes le "RETOUR de JESUS-CHRIST"

    Les JUIFS plus que jamais "le Messie"

    les INDOUS la réincarnation du 10° dieu VISHOU

    Etc...

    Ce qu’ils ne savent pas, c’est que le vrai, celui de DIEU,

    sera le même pour tous de par sa généalogie.

    Il est dit qu’il aura sur la tête "UNE MULTITUDE DE COURONNES"

    Ce qu’ils craignent, comme moi-même, c’est que s’en présente UN FAUX

    que nous, Chrétiens, appellons l’ANTECHRIST ou ANTICHRIST

    et que les autres appellent "LE FUTUR EMPEREUR ROMAIN"

    car CE DICTATEUR doit sortir de l’EUROPE

    et c’est ce qui se prépare ACTUELLEMENT

    Michèle