Accueil > Traquenard France Europe Express (video)

Traquenard France Europe Express (video)

Publie le lundi 5 février 2007 par Open-Publishing
33 commentaires

de Jean-Marie Berniolles

Le Traquenard France Europe Express

Dimanche soir MGB était l’invitée, si l’on peut dire, de cette émission sur le service public télévisuel qui était organisée comme un véritable piège par des journalistes qui sont, depuis longtemps, des serviteurs plus que zélés du système dominant. Ils savent d’ailleurs très bien que celui-ci est l’ultralibéralisme ou néo libéralisme pour remonter à sa théorisation, ce qui rend particulièrement hypocrite leur questionnement sur l’antilibéralisme.

Et il est à souligner que dans leur courte revue des sites internet de l’alternative antilibérale ils se sont bien garder de faire la moindre publicité pour Bellaciao.

Il faut dire d’emblée que MGB ne s’en est pas trop mal tirée compte tenu du contexte.

Il s’agissait de la mettre difficulté sur les questions économiques, avec le concours :

– d’un « expert » en économie, en vérité défenseur illuminé et intégriste du système ultralibéral qui trouve donc que tout va très bien ailleurs qu’en France, en Angleterre par exemple, parce que l’on y pratique plus librement l’adhésion à ce système économique.

– d’un conseiller économique du PS qui a eu l’honnêteté de dire qu’il ne s’agissait pas pour son parti de remettre en cause le capitalisme actuel, mais de l’aménager au niveau de la redistribution des richesses.

– d’un représentant des petites et moyennes entreprises qui a bien entendu repris le refrain de l’écrasement de celles-ci par les charges sociales, les taxes et impôts, omettant, comme toujours, de dire, qu’en France, ces entreprises sont totalement dépendantes des marchés et sous-traitances des grosses entreprises. Ce que MGB a justement relevé. Il faut aussi ajouter qu’elles ne participent pratiquement pas à l’effort de Recherche à l’inverse de ce qui se passe en Allemagne.

Il fallait ensuite l’enfermer sur le problème écologique et environnemental actuel, avec le concours :

– d’un politicien professionnel de l’écologie, Antoine Waechter, chargé de mettre en avant l’inquiétante situation environnementale et écologique, on pourrait même ajouter sanitaire, au niveau de la planète. Là on n’avait évidemment pas du tout à craindre la moindre proposition qui mette en cause l’ultralibéralisme. Le thème qu’il s’agit d’instiller dans les esprits est que cet état réellement grave de l’environnement est prioritaire et qu’il fait passer au second plan le progrès social et peut même justifier des régressions à ce niveau. Ainsi que les inégalités avec le tiers monde.

Donc MGB s’en est bien sortie.

Malgré tout, il faudrait être plus clair d’abord sur le plan économique. La première chose étant que les données économiques sont celles qui sont les plus trafiquées, manipulées (celles du chômage et de la pauvreté) et camouflées. Quelques exemples :

La puissance financière de l’ultralibéralisme

En 1999, le célèbre économiste James Tobin dans une interview à propos de la crise asiatique, archivée dans un document Unesco, donnait les chiffres suivants : le volume total des transactions sur les marchés financiers mondiaux est de 1300 milliards de dollars, soit 1000 milliards d’euros, par jour. Et ces opérations ne sont liées que pour une part très minoritaire à des opérations productives, soulignait-il.
Les réseaux électroniques ont favorisé l’informatisation des transactions financières et ont porté leur champ d’action au niveau planétaire. C’est un des aspects fondamentaux de la mondialisation. Les temps de réaction ont été réduits de telle manière que les opérations en temps réel sont pratiquement possibles vers n’importe quel endroit de la planète. Et l’affaire Clearstream a mis en évidence, en Europe, l’un de ces nœuds d’échanges électroniques entre Banques. La première chose qui a été révélée, malgré les déclarations de transparence jusque dans le patronyme de cette « super Banque », c’est que, dans la réalité, la plus grande opacité règne sur ces transferts. Apparemment, tous ses comptes ne sont pas publiés, ce qui favorise toutes les manipulations. Sa localisation au Luxembourg est à cet égard tout à fait caractéristique. Quant aux chiffres ils sont aussi révélateurs de la force de frappe financière de ces capitaux privés. En 2000 Clearstream agit pour environ 8000 Banques, -qui ne représentent qu’une partie de ses comptes-, revendique une somme conservée sur ses comptes de l’ordre de 10 000 Milliards d’euros et traite de 150 à 200 millions de transactions entre Banques qui portent sur une somme globale encore plus grande. Il y a aussi Eurostream, moins exposé mais tout aussi puissant financièrement. Notons que l’Euro n’aide pas non plus pour la trace nationale de l’origine de ces capitaux.

Toujours au Luxembourg les holdings 1929 permettent aux entreprises de payer moins d’impôts. Selon un rapport parlementaire de 2002, on compterait de 12000 à 15000 holdings de ce type pour un volume financier de 2274 milliards d’euros.

En 2003 le gouvernement Raffarin, victime d’un coup de chaleur, dénonçait les capitaux sortis frauduleusement de notre pays, évalués à 200 milliards d’euros.

Alors à côté le budget de l’Etat français !

un indice économique véritable révélateur de la vraie situation économique d’un pays européen

A notre époque de forte désindustrialisation, celui-ci est constitué par la balance commerciale.

L’indice révélateur d’un problème économique majeur, est celui de la balance commerciale (déficit au rythme mensuel de l’ordre de 2 milliards d’euros pour les cinq premiers mois de 2006 en France et 2,6 milliards en juin puis déficit record en fin d’année, situation identique pour l’Espagne et l’Italie, moins 4 milliards de GB £ par mois environ pour la Grande Bretagne, déficit record aussi. Seule l’Allemagne affiche un commerce extérieur largement bénéficiaire, + 12,86 milliards d’euros en mai 2006 son rythme mensuel en 2006). Bien sûr, en France, cela peut être attribué majoritairement à l’augmentation de la facture énergétique qui accuse tout de même un solde négatif de 37,5 milliards d’euros en 2005. Mais les biens de consommation participent maintenant à ce déficit, tandis que le solde de l’agriculture est de moins en moins positif. Malgré la PAC ce qui a son importance pour le problème agricole national.

Le coût d’un vrai programme de rupture antilibérale

Il faut être clair sur ce sujet. Le coût d’un vrai programme antilibéral, avec son nécessaire volet de relance industrielle et économique, est de 100 à 200 milliards d’euros sur une durée de 5 à 10 ans. Donc il faut le financer.

L’aspect environnemental

Il faut démontrer que progrès social, qui nécessite un certain type de croissance notamment énergétique, et défense de l’environnement sont compatibles.

Certains « verts » contestent que l’avancée sociale réclame de l’énergie. C’est pourtant basique. Si l’on veut donner un compteur EDF minimum de 3 kW aux, environ, 300 000 foyers qui en sont privés, cela fait, compte tenu du facteur de charge, un réacteur nucléaire REP.

MGB, au grand étonnement de CO qui avait du rester sur l’impression inverse, a justement défendu l’option nucléaire dans ce contexte.

Parce que la réduction drastique des émissions CO2 réclame des mesures comme :

– le ferroutage généralisé
– le recours aux transports en commun électrisé

Le chiffre de 20% de part d’énergie renouvelable étant un vœu pieux, le nucléaire est l’élément incontournable d’une croissance inévitable, il faut aussi tenir compte de la relance industrielle, de la consommation électrique impliquant un très faible rejet CO2.

Bien entendu il y a aussi l’épuisement sauvage des réserves. Les pollutions chimiques et biologiques. Les menaces sanitaires liées à la mondialisation non maîtrisée.

Messages

  • M Berniolles et ses amis radioactifs du PCF "oublient" que le nucléaire, outre ses tares (risques de cata, déchets, prolifération vers la bombe atomique) est aussi un atteinte permanente à la démocratie : compagnies de CRS pour taper sur la tête des manifestants, flicage des opposants (ex : arrestation d’un porte parole du Réseau "Sortir du nucléaire" par la DST le 16 mai), secret défense, etc...

    Pour Sarkozy, tout ceci est normal et justifié. Il faut croire que c’est aussi le cas pour le PCF. Bravo.

    • J’ai même entendu ce grand couillon d’expert inviter la France à imiter les services publiques italiens !!!
      Sacré farceur, va !!!

       ;)

      Brunz

      ps : va falloir me "relooker" la MGB, les gars... Je la trouve super, mais l’oeil de la masse réclame sa part...

    • je suis radioactif et le parti m’avait rien dit !
      je comprends mieux maintenant cette lumière qui constamment établit un halo autour de ma t^te, je me croyais Dieu et non radioactif je suis, c’est aussi bien que ces millions de mineurs à qui on a pourri les poumons et la vie et chacun sait bien que le nucléaire n’a servi à rien et que les crétins qui bossent dans les centrales sont tous irradiés et membres du parti donc contents.
      Je n’aime pas particulièrement le nucléaire mais pour avoir défendu la gazéification du charbon je me souviens de cohortes de CRS.
      Quant à dire que les atteintes à la démocratie viennent du nucléaire j’ai du mal à suivre je croyais que cela était une constante d’une société basée sur l’exploitation des hommes et de la planète, dès lors que les hommes se lèvent.

    • 82**54, tu parles de CRS tapant sur la tête des manifestants anti nucléaires. Tu as raison d’être scandaliser comme je le suis quand nous avions eu droit au même traitement en manifestant pour la reconnaissance des victimes de l’amiante.

      Le nucléaire, comme beaucoup je m’interroge, mais quels dégâts peut-on constater en France ? L’amiante, est un fléau qui tue ! Je n’oppose pas et j’aimerais être rassuré sur la sécurité des centrales d’autant que j’en ai une à 10km de chez moi.

      A ce propos, je connais un militant anti nucléaire farouche depuis toujours. Il distribuait encore des tracts il y a quelques jours pour appeler à une coupure d’électricité. Pourtant, son engagement ne l’a pas empêché d’être ravi que son fils soit embauché par EDF dans cette centrale nucléaire. Comme quoi, rien n’est simple et chacun est porteur de contradictions.

      Donc le PCF pro nucléaire pour des raisons d’indépendance énergétique et les anti nucléaires heureux que l’implantation des centrales créent des emplois pour leurs enfants.

      PP

    • Sans vouloir répondre à un anonyme (la peur du flicage sans doute qui n’est malheusement pas dénuée de réalité et que je n’approuve personnellement pas), je voudrais néanmoins préciser ceci :

      1) Je ne suis pas adhérent du PCF

      2) oui, j’ai des amis au PCF, qualifiés de manière méprisante de radioactifs (mais le corps humain est naturellement radioactif C14, K40 ...), qui sont donc des connaisseurs de ce sujet incontournable de la politique énergétique ; Ce qui fonde certainement la position du PC sur de vraies données techniques et scientifiques. Le PCF a ou avait notamment en son sein un brillant prix Nobel de Physique.

      3) le nucléaire civil n’est absolument pas la prolifération conduisant automatiquement aux armes nucléaires. Un coeur de réacteur même au plutonium n’est pas une bombe atomique. Ce que l’on reproche à l’IRAN n’est pas de vouloir installer des centrales nucléaires, mais de vouloir mettre en oeuvre des centrifugeuses pour enrichir fortement l’uranium. Première étape vers la fusion thermonucléaire militaire.

      4) Le nucléaire a en effet des inconvénients, mais il a été démontré et admis officiellement (sinon il n’y aurait pas la loi Bataille de 91 sur les déchets nucléaires) que ceux-ci pouvaient être maîtrisés. Je ne nie pas du tout qu’un contrôle citoyen ne soit nécessaire à ce niveau. Mais la question est de savoir si le nucléaire est nécessaire ou non. Avec un peu de réflexion tout le monde sait bien que oui.

      JM Berniolles

    • Ramener la question des resources énergétique à la seule alternative Nucléaire ou pas, est déjà une carricature des propositions de MG Buffet.
      puisque la première proposition est de diversifier les sources et notamment les sources renouvellables.

      La deuxième escroquerie intellectuelle est de faire croire que se prononcer pour l’énergie nucléaire, veut dire accepter l’exploitation de cette énergie telle qu’elle a été mise en oeuvre jusqu’à aujourd’hui et de laisser croire, que dans ce domaine rien ne saurait être réorientable.

      2 soucis majeurs, me semble être repris dans les propositions de MG BUffet.

      – Premièrement -sur les questions de la sécurisation
      qui passe prioritairement par le combat contre la privatisation et son corollaire de mise sous tutelle de la recherche du profit maximal, au détriment du bien commun.
      Mais qui passe aussi, par la relance de la recherche, en matière de retraitement maximal , de fiabilisation des processus de traitement et de conservation du déchet final.

      – Deuxièmement, la mise en place d’un réel contrôle démocratique des processus , en donnant une réelle place aux syndicats, aux élus et aux associations dans la définition et la gestions de tous les processus.(droit à une information indépendante des exploitants etc..)
      inscrit dans le cadre des avancées de la démocratie participative et institutionnelle, proposées dans le cadre d’une nouvelle république.

      Certe la production et l’exploitation de l’énergie nucléaire ne peut et ne doit pas être banalisé, mais n’est ce pas le cas pour une majorité des exploitations chimiques ?
      j’entends bien que votre choix est d’engager notre pays dans une sortie du nucléaire. Mais est il nécessaire de carricaturer à ce point les termes du débat et les positions des uns ou des autres.

      Michel Pujol

    • Je ne vois pas vraiment en quoi protéger quelque chose est antidémocratique.
      Ce qui est antidémocratique, c’est de ne pas laisser les gens s’exprimer, pas de les empécher de tout casser.
      Est-ce démocratique d’aller casser des pylones EDF, s’enchainer à une grue de chargement de combustible nucléaire...

      Votre argumentation, c’est n’importe quoi !
      Est-ce que les énergies renouvelables sont néfastes parce qu’une minorité s’enrichi sur le dos des autres ????

      Non, non et non : dans ce derniers cas (éolien...), ce n’est pas le mode de production de l’énergie qui est en cause, c’est son mode de financement et d’exploitation ! C’est le fait que des millions de gens payent pour en enrichir quelques uns qui pose problème.

      Et pour le nucléaire, c’est pareil, si c’est antidémocratique, c’est que notre société est élitiste, dominée par ceux qui savent (pro ou anti !) et qui ne laissent pas la place au débat.

      Sortez de vos oeuillères anti-nucléaire.
      A mon sens, le PCF n’est pas pro-nucléaire , il fait juste le constat, qu’en l’état actuel des connaissances, si l’on ne veut pas augmenter nos rejets de GES (gaz à effet de serre), le nucléaire est indispensable.

      Jean-Claude

    • ce que dit Marie-George dans cette émission c’est que le nucleaire est trop dangereux pour être laissé aux mains du privé et qu’il faut donc en faire un service public.
      Ensuite c’est dans l’imédiat que l’on doit s’en servir ; à la place de l’utilisation d’energie fossile, etc.

      Elle a ensuite réafirmé la nécéssité d’aller de suite puis rapidement plus loin que les 20% d’energie renouvelable.

      Elle n’a pas dit le nucleaire c’est l’avenir ou quoi que ce soit de la sorte. Elle a simplement signalé qu’actuellement c’est un ouitil a exploiter, mais comme il est dangereux que ça ne peut pas être une marchandise comme une autre ; qu’il faut le sortir des mains du marché.

      Les écolos qui réagissent ici sont ils pour que le nucléaire reste dans le privé ?
      C’est cette question qui a été évoquée (et pas traitée, le débat n’a pas été longtemps la-dessus).

    • c’est ça décolté pigeonnant pendant que tu y es ? Allons allons bunz.........quoique........

      andre 18

      ps : je déconne , marie george a été pas mal du tout dimanche soir et je l’ai trouvé très féminine. Notre candidate tien la route les gars !!!.
      ( je ne veux pas jouer les mauvaises langue , mais par contre je trouve José un peu bouffi en c’moment ...non ? ....ah c’est la tète qui enfle ? AH OK )

    • Monsieur Jean-Marie BERNIOLLES,

      Si je t’écris c’est parce que j’ai vu que tu répondais aux messages.

      J’espère que tu en feras de même avec le présent.

      En effet, tu mentionnes que la création de l’euro ne participe pas à la tracabilité au sein de Clearstream (je résume).

      As-tu entendu parler des "XPF" ? Ou des francs des colonies françaises du Pacifique... à l’heure de "l’euro" ?

      Si non, transmets-moi ton adresse e-mail et je t’en informerai.

      Le scandale des piastres de l’Indochine n’est rien à côte de ce remake à l’échelle BM-FMI...

      Avec Honneur

      Le président de "LA POLYNESIE FRANCAISE"
      René G. HOFFER
      http://www.presidentdelapolynesiefrancaise-sic.org
      http://chez.mana.pf/hoffer.rene
      Blog : http://le-president-de-la-polyn.blogs.nouvelobs.com/
      http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/fr/032077.htm
      http://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/fr/020570.htm

    • Bonjour,
      Oui, des euros qui sont échangés sur une place financière étrangère sont complètement anonyme, surtout s’ils ont transité par clearstream.

      Non je connais pas cette monnaie

      mon e-mail est : jean-marie.berniolles@wanadoo.fr

      salutations

      JM Berniolles

    • par contre les dechets radio actifs tu en fais quoi tu t’en fous !l’uraniumle cesium le tritium, le plutonium rejete dans le rhone ou dans la manche. un tchernobyl est possible chaque jour en france meme la cgt energie pourtant pro nucleaire s’en inquiete !Et quand tu as des responsable qui te disent que le nuage de tcherno n’est pas passer en france, c’est la politique d’information sur le nucleaire en france chaque jour (on a de quoi s’inquiete va en beliorussie et en ukraine tu vas voir les enfants ,ils sont super content du nucleaire !)550 milliards d’euros engloutie dans le nucleaire.l’ exploitation des nigerians en afrique dans les mines tu t’en fous et la pollution de leur environnement tu t’en fous ,les ex mines d’uranium en auvergne et dans le limousin ,la pollution des rivieres en tritium (radio actifs) en cote d’or merci le nucleaire il y en a des exemples comme ca par centaines .il est urgent de sortir de cette sorte d’energie la centrale nucleaire de cadarache situe sur une zone sismique celle de marcoule aussi ,celle de blayais dans la gironde a ete inonde en partie et on a evite une catastrophe de justesse par la chance,pendant la tempete de 1999, d’ailleur secret dans les medias comme souvent (donc heureusement qu’il y a des ecolos ou la criirad pour informer)ainsi de suite ainsi de suite

  • ne vous inquiètez pas 82.***.54.** est un bovéiste en campagne ... c’est donc complètement normal qu’il s’attaque au PCF... c’est leur seul programme

    wouiince

    • On ne dit pas "bovéiste", on dit "bovidé" !
       ;)

      brunz

    • ou est la tentative de déstabilisation et ou sont les arguments de 82***54 ?on peut remarquer que les anti nucléaires intégristes ne connaissent rien à la production d’électricité.

      L’électricité ne se stoke pas,la production doit être en permanence en adéquation avec la consommation.Une chute ou une augmentation de + ou - 2% et c’est toute la distribution qui s’effondre.Les événements de décembre nous ont rappeler combien le systéme est fragile.

      Si on installe que des éoliennes si le vent chute qu’est-ce qui se passe ?une chute de production importante avec un effondrement de tout le systéme.

      Parce les calculs fait par les anti nucléaires intégristes sur les puissances électriques des éoliennes ont été faits A VENT CONSTANT.Dites ou est le probléme et comment vous le régler messieurs.

      Le solaire à deux problémes:c’est un systéme uniquement individuel équiper des immeubles coute extrémement cher,comment font les plus modestes ?

      Toute baisse de luminosité entraine une baisse de puissance électrique ce qui nous renvoie au début de mon intervention.

      Pour le nucléaire et ses déchets 2 fautes ont été commises:le gouvernement Jospin à fermer les centres de recherche qui existaient Creys Malville et Pierrelatte ce qui fait que l’on a pris 10 ans de retard sur le traitement des déchets.

      Qu’il soit clair içi qu’il ne s’agit pas de relancer le sur générateur de Creys mais du centre de recherche.

      Fermer les centres de recherches sur les déchets comme si les centrales nucléaires n’éxistaient pas fallait le faire,ils l’ont fait les anti nucléaires intégristes.

      Et est-il anormal de rendre les déchets à leur pays d’origine un fois traités ?

      Renationaliser EDF-GDF est indispensable pour l’énergie.Mais pas de renationaliser comme avant:démocratie,transparence,participation citoyenne doivent en être la base

      Et le débat PUBLIC doit prévaloir,sans anathémes,ce que ne sont pas prés de faire les intégristes anti nucléaires tellement ils sont persuadés d’avoir raison.

      Jean Claude Des Landes

    • Bravo...quel humour...

    • Bah, c’est un clin d’oeil à De Gaulle et à ses veaux...

      faudrait voir à se décrisper un peu...

      TM

  • Moi je trouve que Marie George a eu un grand mérite : enfin on a parlé des questions qui intéressent les français dans cette campagne !
    il est clair que du poids que prendra cette candidature dépendra la prise en compte des questions sociales dans la vie des français durant les prochaines années. Il y a un risque que le piège se referme , ne ménageons pas nos efforts pour la candidature de rassemblement antilibérale avec Marie Georghe Buffet.

    Jean-Philippe VEYTIZOUX

    • la message qui traite le militants du PCF de radioactifs me débecte autant que ceux qui se moquent des amis de José BOVE.
      ON n’est pas prêt(près) à(de) l’union.

      Quand cesserez vous d’attquer les personnes ???????????

      Quand au nucléaire, la première action à faire si on est élu (les uns ou les autres antilibéraux) c’est de rendre cette politique transparente et de lancer le débat public, sur toute l’énergie...

    • MGB S ATTAQUE A LA PUISSANCE DE L ARGENT IL ME SEMBLE QUE CES BIEN LA LE PROBLEME ELLE DEMONTRE LES EFFETS NEFASTE S DU CAPITALISMES OUTRANCIER QUI BROIE ET NEGLIGE LES AGENTS DE PRODUCTION LES HOMMES ET FEMMES DE CE PAYS ET DE CETTE PLANETE. BIEN SUR LE NUCLEAIRE DIVISE ELLE PROPOSE UN DEBAT NATIONALE AVEC LES DIFFERENTES COMPOSANTE SOCIALE DE NOTRE PAYS EN ALLANT BEAUCOUP PLUS LOIN COMME ELLE LA FAIT POUR LE DOPAGE ,SORTIRE DES SPHERES OU CHACUN DIT AVOIR SA VERITE PRO ET ANTI , JE SUIS UN UTOPISTE UN ETRE QUI CROIT A AUJOURD HUI ET DEMAIN POUR NOS ENFANTS BIEN SUR LE MODERNISME N A PAS TOUJOURS DU BON VAUT T IL MIEUX ASPHYXIE DES POPULATIONS DES TERRAINS PAR UNE COUPE DE LEUR FORET EN ENDOMAGEANT AUSSI L ATMOSPHERE PAR LES REJETS ENTRAINER PAR LA COMBUSTION DU BOIS MEME SI CELUI SI PERD LE MEME TAUX DE CO2 AU SOL OU BIEN CE SERVIRE D UNE ENERGIE NUCLEAIRE PROPRE COMME LE PROPOSE UN INTERVENANT SCIENTIFIQUE SUR CE SITE ILY A QUELQUE SEMAINE. MGB N AI PAS JE CROIE UNE DEFENDERESSE DES GARDES MOBILES QUI INFLIGENT REGULIEREMENT DES COUPS AU MONDE DU TRAVAIL QUI N AI POINT LE BRAS ARME DU POUVOIR AU CONTRAIRE ELLE EST DE TOUTE LES LUTTE IMANCIPATRICE DONT CELUI DE L ENERGIE DE SONT INDEPENDANCE ET ENERGIE NON DESTRUCTRICE DE L ENVIRONEMENT IL ET VRAIT AUSSI QUEL NE SAIT PAS TOUS SUR TOUS MAIS A BIEN DES AVIS PERTINENT SUR MOULT DOSSIER QUE CERTAIN JOURNALISTE SONT A MEME DE RECONAITRE ET CE N AI PAS SONT EGO QUI LUI SERRE DE FIL CONDUCTEUR MAIS BIEN LA MISSION QUE LUI ONT CONFIE LES MEMBRES DES COLLECTIFS ANTILIBERAUX ET LES ADHERANTS DE SONT PARTIE DANS UNE FORTE MAJORITE DANS LES DEUX CAS. LE SEINOMARIN JEAN LUC76

  • De toutes manières les journalistes visibles on un respect des politiques étalonnés sur les sondages, c’est bien de faire la morale aux gens quand on ne paie pas d’impôts et qu’on s’offre des stagiaires gratuits ou en cdd renouvellé tous les trois à neuf mois depuis plus de 10 ans ( radio france ).

    Courage Marie-Georges

    Vincent

  • "Il faut dire d’emblée que MGB ne s’en est pas trop mal tirée compte tenu du contexte."

    Je n’ai pas vu l’intégralité de l’émission mais pour ce que j’ai vu dans l’extrait vidéo, elle est carrément BRILLANTE !

    Le problème dans ce genre de "débat" est toujours le même. Il consiste à couper la parole à l’intervenant pour le déstabiliser, avec la complicité de la journaliste d’ailleurs, qui ne remplit pas son rôle de modératrice. MGB le fait remarquer à plusieurs reprises mais je trouve qu’il faudrait qu’elle soit plus ferme sur ce point quand on l’interroge.

    Si quelqu’un peut lui chuchoter à l’oreille...

    Vous vous souvenez des "Coupez moi pas la parole Elkabach" de Georges Marchais ? C’était très efficace !

    JMH

  • Je trouve aussi que Marie-Georges ne s’en est pas trop mal sortie... Le problème, c’est que MG invitée principale d’une émission, ça ne va pas arriver tous les jours et que quand ça arrivera de nouveau, il faudrait faire mieux que de s’en sortir "pas trop mal" !
    Hier soir, MG n’a pas gagné une voix !
    Pourquoi à mon avis ?
    – parce que cette émission est soit un traquenard si on ne va pas dans le sens de l’ordre capitaliste établi, soit une flagornerie géante si on est "comme il faut". Mais ça, on le sait au départ...
    – je crois qu’il aurait fallu refuser le duplex avec cette ordure de Gollnisch...
    MG n’avait rien a y gagner, ne serait-ce que par la mise en balance, qui induit, chez l’électeur lambda, "le choc des extrêmes". Ce n’était évidemment pas innocent. On ne fait plus le coup qu’à Laguiller, qui se ramasse régulièrement elle aussi, Marine le Pen dans les dents...
    – enfin, le feu roulant des questions : mordantes d’Okrent, incisives de Blier, perfides de July, parachevant les "analyses" des "experts" conviés à la curée !

    Alors, finalement, aller se faire flinguer à 23h, heure à laquelle bcp d’électeurs potentiels sont couchés, c’est dur et je ne trouve pas forcément ça utile !
    Mais ce n’est que mon avis...

    Le fond du problème, c’est que selon l’invité, celui-ci est valorisé ou démoli, le tout (l’un ou l’autre plutôt) par les mêmes intervenants. Mais là, j’enfonce une porte ouverte !

  • C’est juste un lien qui rappelle comment le gouvernement est transparent sur l’EPR.

    http://raf.apinc.org/infos.php?num=747

    jyd.

  • Je trouve que Marie-George Buffet a été brillante.

    Elle a des atouts très importants, pas d’agressivité, elle ne se laisse pas embarquer par des querelles de secondes zones, elle est ferme quand il faut mettre en lumière les argumentations politiques, et dénonce les spécialistes politiques bien pensants, ou les idées franchement permissives quand c’est nécessaire.

    Cette femme rehausse le débat politique vers le haut. On a envie de l’écouter car elle va direct à l’essentiel, aux propositions, et aux moyens à mettre en œuvre pour réussir une politique antilibérale. Sa manière de débattre devrait être un exemple pour tous.

    Même si Bové est là pour brouiller les pistes, et lui faire perdre des voies, elle est la meilleure ambassadrice du rassemblement antilibéral. Son expérience, sa compétence et sa stature de présidentiable nous donne du courage et l’envie de poursuivre avec elle le combat.

    Utilisons tous nos carnets d’adresses pour diffuser l’information la plus large possible quand elle passe sur les ondes pour que le maximum de français l’écoute, et que l’on retrouve le souffle du dynamisme de la campagne comme pour le NON au TCE.

    Aline Pinault

    • ce en quoi mgb a brillé, c’est en "gauche populaire", car elle a bien tenu un discours porteur des revendications populaires et néanmoins politiques qui peuvent rassembler par leur cohérence , depuis "la gauche de la gauche " jusqu’à "la gauche socialiste"(celle qui pouvait dire NON avec "le non de gauche")

      On a retrouvé celle qui invitait José Bové a partager les tribunes offertes par le PCF aux "partenaires privés d’appareil politique"...

      ...c’est bien triste de voir ces derniers hurler contre "cet appareil"...

    • Aline, vous avez mille fois raison, et MGB grâce à ses qualités a démonté les mécanismes de l’émission phare des européistes libéraux, sarkozystes et royalistes réunis : c’est la première fois que j’entends un(e) participant(e) s’adresser aussi sereinement avec des arguments solides à des "experts" invités comme à des partisans interchangeables du "politiquement et économiquement correct, qu’ils sont. C’est une performance. Pas d’effets de manches, du sérieux, de la sincérité, du respect, elle démonte tranquillement le cynisme de ceux qu’on place face à elle, face au mépris d’un JULY qui en est le représentant parmi les plus visibles. JdesP

  • On en parle ICI

    http://www.forumrj.com/rjPI/viewtopic.php?id=1057

  • Vous comprenez mieux pourquoi les sondages sont faux ? Les Français dans une grande majorité ne font pas confiance, ni au journalistes n’y au sondeurs, sinon comment expliqué que deux sondages sorti le même jour soit différent.

  • néanmoins, MGB sert très bien la cause du néoliberalisme, une femme avec un manque de charisme bestial, qui se débrouille très mal dans ce type d’émission, parce que la moindre de choses serait de mettre à sa place le conard qui le coupe la parole tous les deux secondes...c’est un choix avoir des leaders si nuls, comme MGB ou Robert Hue, avec une image catastrophique....je pense que ça arrange bien les avares qui gouvernent ce pays....