Un livre-événement sur une gauche délabrée

Un livre-événement sur une gauche délabrée. Mais BHL ne regrette en rien de ne pas avoir suivi Sarkozy. ENTRETIEN

PARIS - De notre envoyée permanente

Il n’a pas voulu écrire un livre sur la campagne, répète-t-il. Ce qui l’intéressait, c’était les idées. Mais lorsqu’il parle de « Ce grand cadavre à la renverse », son dernier livre à paraître la semaine prochaine chez Grasset, Bernard-Henri Lévy ne s’interdit pas pour autant de commenter l’actualité politique.

En janvier dernier, Nicolas Sarkozy vous a demandé de le soutenir. Vous avez décliné. Vous ne le regrettez pas ?

Pas du tout. Surtout quand je vois la séquence actuelle sur l’immigration que je trouve odieuse. Quand on parle de quotas géographiques d’immigrés ou – appelons les choses par leur nom – de quotas ethniques, c’est contraire à la Constitution. Quand le ministre de l’Immigration Brice Hortefeux convoque les préfets pour leur demander de faire du chiffre sur les expulsions, ce n’est pas la France républicaine, ce n’est pas la France des droits de l’homme. Il y a un problème avec l’immigration illégale, bien sûr. Mais quand on est un homme politique, on manie des symboles et il y a là des symboles terribles.

Vous dites que Nicolas Sarkozy a réduit le Front national en l’embrassant. C’est une bonne chose ou cela a participé à la « lepénisation » des esprits ?

Sincèrement, je ne sais pas. Il faut lui faire crédit d’avoir affaibli très considérablement le FN. C’est incontestable. Mais il faut aussi avoir conscience du fait qu’il ne l’a fait qu’en absorbant une partie de ses thèmes. Je suis convaincu que Sarkozy sait que les tests ADN et les quotas seront jugés anticonstitutionnels et qu’il n’en parle que pour adresser des signaux à cet électorat.

Que pensez-vous de l’ouverture ? Comprenez-vous Kouchner ?

C’est un ami pour lequel j’ai une estime immense. Il restera dans l’Histoire comme l’inventeur du concept d’ingérence. Rien n’est plus noble ! S’il a accepté d’entrer au gouvernement, il l’a fait pour des raisons honnêtes. Il pensait qu’être ministre pourrait faire avancer son combat de 40 ans. Mais je pense qu’il aurait été plus utile dehors que dedans.

Le Parti socialiste est-il vraiment aujourd’hui ce « cadavre à la renverse », dont parlait déjà Jean-Paul Sartre ?

Quand Sartre disait cela en 1960, la gauche était déshonorée par la guerre d’Algérie. Aujourd’hui, elle l’est une nouvelle fois, mais pour des raisons différentes. Elle est déshonorée quand elle ne réagit pas avec force au sujet de l’immigration. Elle est déshonorée quand elle brade toute cette part de son héritage qu’on appelle le libéralisme, elle est déshonorée quand elle tourne le dos au rêve européen, elle est déshonorée quand elle tombe dans le piège du pire antiaméricanisme, elle est déshonorée quand elle cesse de penser, elle est déshonorée quand un ancien premier ministre, de grand talent, Lionel Jospin, écrit un livre dont les deux tiers sont consacrés à flinguer Ségolène Royal.

Le problème de cette gauche, c’est de continuer à penser que le libéralisme est un gros mot ?

Son vrai problème, c’est qu’elle a fait ce virage (en 1983), elle a fait son Bad Godesberg comme la gauche allemande, mais qu’elle ne l’a jamais dit. Elle reste névrosée. Elle continue de penser que le libéralisme c’est le diable. Tout comme elle continue d’être habitée par le réflexe antiaméricain.

Croyez-vous, avec le recul, que Ségolène Royal était faite pour la fonction ?

Bien sûr. Mais elle a été perçue comme illégitime dès le premier jour par une grande part des dirigeants. On l’a souvent piégée.

Vous avez des mots très durs pour Chevènement…

Il a fait perdre son camp deux fois. La première fois, avec Jospin, par narcissisme. La seconde, avec Royal, par obstination idéologique et dogmatisme.

Vous avez été séduit par Royal ?

Pourquoi faut-il toujours voir de la séduction quand il s’agit d’une femme ? Elle m’a convaincu sur les idées. Dire la vérité sur Poutine et la Tchétchénie, dire la vérité sur la Chine et le rôle qu’elle peut avoir au Darfour, dire la vérité sur le Proche-Orient, ne pas sombrer dans l’antiaméricanisme pour moi, c’est capital.

On dit que vous êtes derrière le livre qu’elle va publier…

Je suis incapable d’écrire quelque chose que je ne signe pas. Et elle fait partie des rares politiques qui écrivent ce qu’ils signent…

Si elle vous a convaincu, c’est aussi parce qu’elle a brisé le tabou de l’alliance avec le centre ?

Les vieilles stratégies d’union sont à la fois immorales et perdantes. Le choix de Ségolène Royal était courageux et moderne. Il faut arrêter avec l’idée qu’il y aurait une famille commune qui irait d’Olivier Besancenot à Dominique Strauss-Kahn, ce n’est pas la même famille.

Vous appelez de vos vœux l’avènement d’une gauche « mélancolique ». Drôle de concept !

La gauche doit comprendre que le problème est moins de refaire le monde que d’empêcher qu’il continue de se défaire.

source :
– http://www.lesoir.be/la_une/france-...