Accueil > communiqué PCF:comment défendre les droits de l’homme........

communiqué PCF:comment défendre les droits de l’homme........

Publie le mardi 22 avril 2008 par Open-Publishing
19 commentaires

Comment défendre les droits de l’homme tout en approuvant l’inverse.

La IIeme république de Jules Ferry et des radicaux triomphants de la fin du 19eme siécle a opéré par la violence la conquête du Tonkin et d’une grande partie de l’Afrique et en y établissant une exploitation féroce des indigénes soumis à des systémes de "portage" bien proches de l’esclavage.

Plus prés de nous la IVeme République socialiste et MRP a tenter de maintenir,toujours par la violence(les massacres coloniaux de 1945 à 1958)un systéme colonial fondé sur un statut inférieur des indigénes(informel mais réel).

Ainsi on voit qu’en europe on cloisonnait,on compartimentait les indignations.

Les grands prinçipes d’égalité,de liberté,de dignité sont valables içi et le raçisme soft de Montesquieu au devoir de civilisation de J.Ferry et de la SFIO pour là-bas.Aimmé Césaire n’était pas encore en odeur de sainteté....

Les choses ont elles vraiement changé ?N’assiste-t-on pas aujourd’hui à une exigence universelle des Droits de l’Homme ?La solidarité internationale avec les Tibétains victimes de la tyrannie de Pékin n’en est-elle pas la plus éclatante manifestation ?

Si c’est vrai que deviennent dans l’apitoiement général les millions de prolétaires asiatiques(dont une majorité de chinois)exploités comme du bétail dans les sweat shops de Dacca,de Manille,de Sanghaï ou d’ailleurs ?

Ou sont leurs droits ?

Ou veut on faire oublier que c’est aussi avec des capitaux occidentaux que s’effectue cette exploitation qui piétine allégrement les "droits de l’homme" ?Veut-on faire oublier que les firmes multinationales américaines et européennes partagent leurs bénéfices avec la bourgeoisie et les dirigeants chinois sur la sueur et le sang des millions de paysans chassés des campagnes par la misére ?Veut-on faire oublier que cette exploitation en Asie sert de raison et de prétexte à la destruction des droits et de la protection sociale des travailleurs en Europe ?

Alors pourquoi le Tibet aujourd’hui ?

Un peuple qui en opprime un autre ne peut être libre lui-même.

L’oppression du Tibet(et d’autres minorités) par l’état Chinois illustre parfaitement le caractére de classe de la société chinoise.

C’est parce que la classe dirigeante chinoise,soi-disant "communiste" s’enrichit monstrueusement par l’exploitation des travailleurs chinois qu’elle pratique une politique nationaliste impériale.

C’est parce que le grand capital occidental s’engraisse sur le travail des salariés de nos pays qu’il établit au niveau mondial une relation dominants/dominés avec le reste du monde.

U MILLIARDS D’ETRESHUMAINS soufrent de faim dans le monde et l’on apprend que l’augmentation vertigineuse des prix des produits agricoles doit beaucoup à la spéculation financiére internationale.

Y aurait-il plus d’opprimés et de violence au Tibet qu’en Palestine ou en Afrique ?

Ou certains se donnent-ils bonne conscience à bon marché en s’offrant un Vietnam à l’envers ?

Les mêmes libéraux qui saluent sans sourciller la régression sociale cher nous sont prêts à se battre pour la liberté des tibétains.

Veulent-ils,en confondant(sciement ou non)le capitalisme d’état chinois avec le communisme officiel de Pékin,condamner toute solution socialiste chez nous ?

http://www.pcf.fr/spip.php?article2740

le 22 avril 2008

Messages

  • Je partage cette analyse mais quelques réserves cependant sur le Tibel, c’est de fait une province chinoise depuis fort longtemps, sans doute plus longtemps que la Corse et la Savoie ne sont françaises.
    Je réprouve toutes les atteintes aux droits fondamentaux où qu’elles se passent et notre propre pays au service de capitalisme le plus sauvage, berceau des droits de ’l’homme, n’a-t-il pas condamné à mort un des travailleurs grecs des chantiers navals, en le privant de ses droits fondamentaux notamment celui de pouvoir se nourrir de son travail.

    Très réservée aussi sur l’engouement que provoque le Dalai lama, n’oublions pas que c’est dans une autocratie épouvantable que le Tibet fut gouverné jusqu’n 1950, les paysans tibétains étaient exploités dans des de servage avec fers aux pieds, la charia tibétaine s’appliquait dans toute sa rigueur, yeux brulés pour avoir oser regarder ce qui était défendu de voir, mains coupés quand les dettes aux moines n’étaient pas payées, et collusion avec l’empire britanique pour l’exploitation des ses ressources. Il y a certaines cultures que je préfère voir sur les étagères de l’histoire. Joelledagen

    • La Chine connaissait les mêmes exactions que le Tibet et seules une petite poignée d’années sépare les exactions de la théocratie tibétaine des exactions des seigneurs de la guerre.

      Chinois comme Tibétains n’ont pas à être traités sur la base de ce passé.

      Sur les questions des droits de l’homme il faut en brandir le drapeau partout face aux bourgeoisies du monde, les droits de l’homme et la bataille pour les libertés démocratiques (qui ne se résume pas au principe électif) est une bataille révolutionnaire, elle est toujours une bataille positive pour les travailleurs, rendant plus aisé les combats de travailleurs.

      Le développement indéniable de la Chine se fait par un double mouvement : Amélioration du niveau de vie des travailleurs et, en même temps, augmentation de l’exploitation des travailleurs, montée en puissance de la bourgeoisie.

      L’exploitation des camarades chinois n’est pas réductible à la domination de la bourgeoisie "occidentale". Indirectement des grands capitaux sont investis par Taïwan (les Chinois de Taïwan), la bourgeoisie coréenne, la diaspora chinoise (notemment du sud-est asiatique) interviennent , également se développe à très grande vitesse une classe bourgeoise ayant tous les contrôles de l’état dans un système très autoritaire, sans les libertés démocratiques et les droits des travailleurs qu’on a conquises en Europe par exemple.

      La particularité du développement de cette bourgeoisie c’est la profonde imbrication de ses intérêts avec le système financier et commercial mondial, ainsi que la taille inédite de son terrain de jeu. C’est un ennemi de plus pour les travailleurs du monde entier et l’ennemi personnel et intime du prolétariat chinois.

      Dans le monde actuel il y a bien deux mondes opposés en lutte, mais pas deux blocs, ni deux états, mais d’un côté des classes bourgeoises en voie de mondialisation, dont la philosophie est l’autoritarisme, les entorses aux droits de l’homme (Bush, sarko, berlu, etc et nos bourges d’état chinois, ....), l’ultra-libéralisme, et de l’autre la classe des travailleurs en pleine croissance mondiale atteignant un niveau numérique inédit dans l’histoire de l’humanité.

      Contrairement à certains regards, la classe ouvrière au sens large croit d’une façon radicale partout sur la planète, en même temps que les offensives bourgeoises limitent, liquident la part des autres classes, la paysannerie comme bien d’autres petites classes intermédiaires.
      La poussée de ce prolétariat necessite toujours plus de dérivatifs pour la classe dominante qui voit sa base sociale se réduire :

      1) Plus de domination idéologique sans failles, avec jeux du cirque, paillettes et bastringues médiatiques intenses (contrôle étroit des médias ici et là bas).

      2) Plus de tentatives dans les états dominants de relancer le nationalisme (en Europe ça sera l’européanisme, le nationalisme des anciens états étant là ce que le tibétanisme est à la Chine), le nationalisme délirant aux USA depuis 2 décennies est un exemple également, ainsi que la montée en puissance de l’instrumentalisation du nationalisme chinois par la nomenclatura de ce pays.

      3) Plus d’autoritarisme, les agressions contre les droits de l’homme qui s’égalisent partout , de la Chine à l’UE (les politiques sécuritaires liberticides, les limitations des droits des travailleurs, etc). Continuité des prédations impériales et de la violence absolue qu’est la guerre impérialiste.

      Les questions des batailles pour les libertés d’expression, les droits démocratiques , sous ce regard, sont profondément liées aux conditions de lutte et d’activité des déshérités du monde.

      Les déshérités sont les premières victimes et en nombre le plus massif de toutes les agressions contre les libertés. L’amélioration des conditions d’expression de ceux-ci, de leurs libertés, sont non seulement indispensables politiquement mais également indispensables dans leurs batailles pour l’amélioration de leurs conditions matérielles d’existence comme des conditions pour se diriger dans un monde où la démocratie s’étendra au centre de l’activité humaine, les entreprises (par l’éjection des intérêts de la classe exploiteuse et le communisme).

  • Moi j’aimerais voir le PCF beaucoup plus actif ici en France ! ou il y a pleins de droit de l’homme a faire respecter.

    lolita

  • Si le PC Chinois est à la tête d’un état qui "illustre parfaitement le caractère de classe de la société chinoise", pourquoi ne pas dire clairement et à haute voix que le PC Chinois est un parti d’imposteurs et de faussaires, qui n’a de communiste que le nom. Que derrière l’étiquette soi-disant "communiste", il s’agit en réalité d’un capitalisme de la pire espèce qui exploite chaque jour pour le compte d’une bourgeoisie bornée et corrompue des centaines de millions d’êtres humains. Bref des individus abjects qui trahissent chaque jour le bel ’idéal d’émancipation humaine qui est le notre et que le PCF, en tant que parti de classe n’aura de cesse de démasquer et de combattre !!

    Pourquoi ne pas le dire plus explicitement, plutôt que de cultiver les déclarations ambiguës sur les droits de l’homme en Chine et au Tibet ?

    • Ce texte est aussi gras que ses caractères !

      boris

    • A que la Chine des discours de Mao, des gardes rouges, des minifonderies du "grand bond en avant" étaient belle ! La faim pour la plupart, l’analphabétisme pour beaucoup, la maladie sans soins pour presque tous.... et les moyens de production en retard permanent sur ceux des capitalistes. mais les communistes à la Lin Piao etc étaient tellement purs.......

      Ce n’est pas de la faute des communistes chinois, s’ils ont hérité d’un pays sous développé, sans capital (appareil de production) mais avec un potentiel de force de travail incomparable sur cette planète. Aprés 30 années de tatonnements, ils ont fini par choisir le seul système qui, jusqu’à présent, a fait la preuve de sa capacité à réaliser l’accumulation du capital, le capitalisme. J’attend de voir la suite pour condamner ce choix.

      Pour ce qui est du social, sous toutes ses acceptions, le "capitalisme chinois" est largement supérieur à tout ce qu’on peut constater dans les pays qui doivent évoluer dans la même problèmatique (developpement) et trés largement supérieur à ce que nos anciens ont supportés quand nos capitalistes ont créé leur classe qui dicte toujours sa loi ici, aprés avoir exploité des générations de gaulois et des milliards d’indigènes colonisés, dont les chinois.

      Ceci étant dit, les chinois, y compris ceux du Tibet, ne feront pas l’économie de la lutte, et bien sûr ils auront droit à la solidarité de la classe mondiale des prolétaires. A condition, bien sûr que ce soit contre leurs exploiteurs.

      CN46400

    • Il suffit donc de se dire "communiste" pour exploiter sereinement les travailleurs chinois. Il fallait y penser !

      Toujours ce bon soutien aux bourgeois chinois ....

      Par ailleurs, il n’y a rien de particulier dans le développement chinois pour le sud-est asiatique si ce n’est la taille du terrain de jeu. Prétendre que ce développement indéniable et du prolétariat et de son niveau de vie, sont preuves de communisme est aussi sensé que de prétendre que les maitres des forges étaient des révolutionnaires refoulés, des grands bienfaiteurs de l’humanité....

      On a connu le même développement au japon, puis en Corée du Sud et à Taïwan. Des conglomérats profondément mixés à un état autoritaire qui mènent une croissance économique, une bourgeoisie profondément dépendante d’un appareil policier qui crée de bonnes conditions d’exploitation. Rien de différent donc , mêmes processus.

      Le développement ne fait pas preuve de communisme. De même vouloir opposer ce développement à la phase antérieure de dictature de caste (maintenant cette caste est devenue une bourgeoisie) qu’a connu la Chine c’est essayer de faire choisir entre la peste et le choléra.

      Il y eut aux origines une poussée révolutionnaire (d’ailleurs on parle beaucoup du Tibet mais l’invasion du début fut apparemment plus ressentie comme une libération apparemment, et l’inversion rapide de cours preuve d’un rapide dévoiement).

      Puis il y eut, rapidement (et par le faible poids des ouvriers) des pratiques bureaucratiques autoritaires, sanglantes et irresponsables , avec une caste militaire dirigeante autonomisée rapidement. Après maints déchirements cette caste a choisit d’aller là où elle devait fatalement aller, comme toute caste, c’est à dire se transformer en bourgeoisie, comme en Russie, mais certainement avec plus d’intelligence qu’en Russie.

      Je n’oppose donc pas la Chine de Zhou Enlai et Mao à celle de ces bourgeois d’état formatés. L’une amène à l’autre .

      Et l’autre choix possible, aller vers le pouvoir des travailleurs, les libertés démocratiques, le socialisme , cela aurait été la perte de pouvoir pour la nomenclatura.
      Choisir de devenir bourgeoisie était quand même le meilleur moyen de conserver dans une situation plus apaisée, pouvoirs et dominations, avec , cerises sur les gâteaux, richesses et honneurs.

    • Le communisme, ou plutôt le socialisme pour désigner la période précommuniste (communisme= à chacun selon ses besoins), est-il viable dans une société précapitaliste ? Staline et Mao ont répondu OUI, Teng Xiao Ping et Lénine ont répondu NON, à la lumière des résultats aujourd’hui connus, d’aprés moi, les seconds avaient raison !

      Oui, par rapport aux féodaux, les maitres de forges étaient des REVOLUTIONNAIRES !

      CN46400

    • CN 46400

      TOUT A FAIT D ACCORD AVEC TON ANALYSE DE LA SITUATION .

      J’ajouterai pour avoir silloné la Chine de long et en large ,L INSURRECTION DES MOINES TIBETAINS contre les CHINOIS est motivée par LA MORDERNITE QUI ARRIVE DANS LES REGIONS RECULEES DU TIBET .

      VISITEZ LE TIBET , DANS LES VILLES OU VILLAGES on a l’impression que la moitié des habitants sont des moines, ça grouille de partout. Dans ces monastères cohabitent des hommes des plus jeunes aux plus vieux, l’oisiveté reigne en maître, ILS NE TRAVAILLENT PAS , DES PARASITES DE SOCIETE, ILS VIVENT DE LA MENDICITE DES MALHEUREUX TRAVAILLEURES TIBETAINS.

      LE CULTUREL, IL FAUT LE VIVRE. Un plaisir pour les yeux du tourisme, mais pour celui qui subit, ça ne doit pas être tous les jours drôle.

      A LHASSA ils ont commencé un pogrom , ils ont TUE ET BRULE dans leurs magasins des commercants Chinois . ILS ONT EN REALITE PEUR QUE LE PEUPLE TIBETAIN COMMENCE A S AFFRANCHIR DU FAIT RELIGIEUX.

      LES TRAVAILLEURES CHINOIS LEUR FONT CONCURRENCE. Ils se disputent le peuple tibétain.

      IMAGINEZ SI DES PARISIENS S INSTALENT A MARSEILLE , ILS COLONISERAIENT LA PROVENCE

      UN TRAQUERNARD , un prétexte au nom des droits de l’homme

      FELIX

    • Explication séduisante, sauf qu’elle ne dit pas pourquoi la "bourgeoisie chinoise" s’encombre toujours de ce qualificatif de "communiste" qui lui coûte la peau des fesses dans ses rapports internationaux. Comme la "nomenclatura soviètique", elle aurait tout à gagner à se dire "nationaliste" voire "démocratique" ou bien "social démocrate". Pourquoi ne le fait-elle pas ?

    • IMAGINEZ SI DES PARISIENS S INSTALENT A MARSEILLE , ILS COLONISERAIENT LA PROVENCE

      T’inquiètes pas, ça a été déja accompli : Au XVème siècle, avec la Croisade des Albiigeois, (Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens - Simon de Monfort à Montpellier - 10000 personnes assassinées), et avec le Traité de Villers-Cotterêt, (Génocide culturel de l’Occitanie) ; puis sous Louis XIV avec la repression contre les Franchises marseillaises et Colbert.

      Mais c’est de l’histoire ancienne et personne, (A part quelques jobards), ne songerait à revendiquer l’"indépendance" occitane pas plus que la marseillaise ou celle du Pays Cathare.

      Pour le Tibet, y a ausi longtemps qu’ils sont colonisés, ou plutôt "intégrés" à la Chine, y compris impériale. Et quand ils ont été envahis par les Anglais, lors de la "Guerre de l’Opium"*, juste avant que la Chine ne revienne avec les Communistes, personne ne se posait alors de questions...

      Jusqu’au jour ou une société américaine a trouvé de l’Uranium, a voulu l’exploiter indûment avec la complicité des Moines du DL... Et a été débarquée manu-militari par la Chine qui ne voyait pas l’utilité d’enrichir les Compagnies américaines.

      Ce qui gêne actuellement, c’est qu’ils sont intégrés à une Chine qui se dit "communiste", (Premier problème), et qui chasse sur les terres des Capitalistes en employant leurs pires méthodes ; ce qui la rend plus efficace qu’eux, (Deuxième problème) ; et qui ce faisant accumule le capital qui pourrait lui permettre de passer à un stade réellement révolutionnaire si sa classe ouvrière, (Qui chez elle est en phase montante), arrive à surpasser ses contradictions.

      Et ce qui gêne encore plus c’est la monumentale déculturation des masses, en France et ailleurs, qui permet de les manipuler pour s’en servir à tenter de détruire tout ce qui va à l’encontre des Néo-cons du Nouvel Ordre Mondial.

      Quand aux "Droits de l’homme"... Vous avez dit quoi ????

      P.S. : Au sujet de la "colonisation" de Marseille, le plus efficace, du moins le plus récent, ça a été probablement le TGV et la braderie du Centre-ville aux fonds de pension américains par Gaudin, avec la bénédiction des "socialistes" de Guérini et du Conseil Régional.

      G.L.

      * Au sujet de la "Guerre de l’Opium" : Il y en a qui croient par ignorance que les Anglo-Saxons se battaient lors de cette guerre pour empêcher l’Empire Chinois de fabriquer et exporter de la drogue.

      Erreur fondamentale : Les Anglo-saxons ont attaqué la Chine car l’Empire refusait la culture du pavot et l’exportation de la drogue ainsi que sa diffusion dans le pays car cela appauvrissait et détruisait la vie des Chinois et les capacités de culture vivrières. Come le Bio-fuel actuellement, par exemple.
      Et les "Boxers" s’étaient révoltés parce qu’ils n’avaient plus rien à bouffer.

      Et parmi ceux qui étaient à la tête de cette culture et exportation se trouvaient la "Compagnie des Indes" avec la Famille royale d’Anglerterre ainsi que Dresser, Harper, et Rockfeller, qui importaient aux USA.

      Et il y a eu à cette époque le même type de campagne mensongère pour justifier de la "Politique de la cannonière - Vous savez, la fameuse "Cannonière du Yang-Tsé", avec Steve Mc Queen.

      Et les vilains "Boxers" hurlants et haineux et les "bons" marins américains qui "sauvaient" les Européens.

      "L’histoire se répète souvent, (écrivait Karl Marx) : La première fois c’est souvent une tragédie. Pour les autres fois ce n’est plus que de la comédie.

      Reste à savoir si on désire continuer à jouer la comédie pour le compte des autres.

      A Ciao.

    • Cela n’en était pas moins des capitalistes.... Pour les maîtres des forges. Maintenant libre à toi de choisir leur camp contre celui des travailleurs au nom du développement. (effectivement la théorie d’auto-justification des alliances avec le capitalisme conduit fatalement tôt ou tard à la régression et au triomphe du capitalisme). Les maitres des forges ont été violemment anti-sociaux, contre les libertés démocratiques, ils ont essayé de détruire les offensives des travailleurs comme celles de 1936. Qui choisir ?

      Mon choix est donc clairement fait : je choisis la classe ouvrière contre eux.

      Quand à Staline et Mao , Staline a fait ce qu’il a fait en digne représentant d’une couche sociale devenue bourgeoisie plus tard , et Mao n’est pas venu au pouvoir en pratiquant le capitalisme, au contraire....

      Lénine était un révolutionnaire, le Teng Xiao Ping vieillissant un membre d’une caste réactionnaire.

      Il ne faut pas tout mélanger.

      En fait ce qui semble faire chier c’est que des gens se prétendant communistes ne soient qu’une bande d’exploiteurs comme les autres. Il n’y a pas là de ruses de l’histoire, ce ne sont pas des communistes qui pratiquent le capitalisme pour développer les conditions du communisme, mais des communistes devenus normenclaturistes puis bourgeois tout simplement.

      La question du niveau de développement rend bien sur plus difficile le socialisme, mais encore faut-il qu’au moins les travailleurs aient des pouvoirs conséquents, ce qu’ils n’ont pas du tout en Chine.

      Et le détour par le capitalisme est bien un aller simple.

    • Il n’y a pas de guillemets à mettre à la "bourgeoisie chinoise", quand au qualificatif de "communiste" il en vaut d’autres, de démocratie populaire à président (à vie), de défenseurs des droits de l’homme pour des tueurs d’Irakiens à coups d’Abrahams...

      Il faut partir de la réalité et pas des fantasmes.

      La question des réticences vient bien d’une partie de la société chinoise qui conserve souvenir des élans révolutionnaires, souvenir d’une espérance communiste, mais probablement pas d’un désir de communisme des bourgeois chinois. Le PCC tient compte de cela, comme notre bon Nicolas qui va faire son discours sur Guy Moquet...

      Maintenant, t’inquiètes, le nationalisme on y vient dans les faits. Les comportements de colonialisme interne rappellent beaucoup le "ils n’auront pas l’Alsace et la Lorraine", par les pratiques, les discours, les justifications.

      Oui le nationalisme grand-chinois pèse de plus en plus fort. Il est dérivatif pour essayer de garder sous contrôle les travailleurs chinois. Le discours n’est pas un discours de libération sociale mais "ce peuple nous appartient, ....".

      Ce type d’attitude, comme les "manifs" dans un pays où on n’a le droit de manifester que sous contrôle, se conjugue bien avec la lutte contre les droits démocratiques que maintien la direction chinoise (elle y viendra mais à sa main et à la condition que sa classe bourgeoise continue de diriger).

      Ce qui importe sont les faits.

      En revenant sur le titre et la couleur (communistes , rouges) on sait bien que ce ne sont nullement des preuves de contenus, des petits salopards qui ont dirigé les Kmers rouges, aux empereurs et féodaux de fait loufoques, pervers et réacs qui contrôlent la Corée du Nord, l’histoire regorge de termes détournés de leurs sens et leurs contenus.

      La cerise sur le gâteau fut le national-socialisme . Pourquoi socialisme ?

      Le régime chinois actuel, si il n’a rien à voir avec ces exemples extrêmes utilise bien cette réthorique qui fait la même chose que dans nos pays où on parle de réformes pour parler de destructions sociales, de progrès pour des régressions, de lutte pour le bien et la démocratie en tuant 1 million d’Irakiens.

      Le choc des faits dicte ce qu’il convient d’avoir comme attitude face à un régime au service d’une classe bourgeoise. Ici comme ailleurs.

      Un spectre hante le monde, etc....

    • Cela n’en était pas moins des capitalistes.... Pour les maîtres des forges. Maintenant libre à toi de choisir leur camp contre celui des travailleurs au nom du développement.

      En 1789 les maitres de forges étaient révolutionnaire et sont devenus conservateurs dès que leur classe, la bourgeoisie, eu, installé sa dictature, qui perdure toujours.

      La question du niveau de développement rend bien sur plus difficile le socialisme.

      A la lumière de l’expérience, depuis 1917, je dis : pas de socialisme sans accumulation du capital. Or, seul le capitalisme peut réaliser cette accumulation. Quand les travailleurs chinois seront fatigués, c’est, comme partout, leurs luttes qui engageront le passage à un système supérieur. C’est là, et là seulement, qu’on verra si le le PCC est communiste, ou simplement l’organe de pouvoir politique d’une classe conservatrice.

      Vers le socialisme, il n’y a pas de chemin de traverse. La phase capitaliste, j’ajoute, mondialisée, est incontournable, mais limitée dans le temps. Le socialisme ne sera vainqueur que lorsque les capitalistes seront suffisament affaiblis pour n’avoir d’autres solution que l’abandon de la force militaire sous toutes ces formes. Certains pensent même qu’avant de baisser la garde, ils sont capables d’exterminer une partie de la planète pour maintenir leur pouvoir.

      Pour ce qui me concerne, tout en participant aux luttes communistes françaises, j’observe, sans illusions excessives, l’expérience chinoise avec curiosité. C’est pour cela que je ne met pas dans le même sac le "capitalisme bourgeois" des dirigeants chinois et le féodalisme du Dalaï Lama.

      CN46400

  • Quelques remarques sur la Chine que je recois :
    Je ne les trouve pas si fausses

    1-Le Dalai-Lama est un dirigeant religieux, dont je veux bien ne
    pas contester l’influence, mais qui ne me parait absolument pas
    fondé à décider de l’avenir du Tibet. Je comprends que le gouvernement
    chinois, qui lui a par ailleurs proposé de revenir pour exercer son
    magistère refuse de discuter avec lui de l’avenir du Tibet.
    Comme disait Voltaire : Ecrasons l’infame !

    2-Le Dalai-lama a quitté il y a 50 ans suite a une révolte le tibet et a
    fondé un "gouvernement en exil" en Inde. Il prétend que ce gouvernement
    sans aucun pouvoir soit considéré par la Chine comme un interlocuteur
    pour négocier le statut futur du Tibet. Certes il pretend officiellement
    ne plus vouloir l’indépendance formelle du Tibet, mais seulement une
    prétendue autonomie, différente j’imagine de celle qui est reconnue
    en ce moment au Tibet (region autonome) par le gouvernement central
    chinois. Comment imaginer que les Chinois ne considerent ces prétentions
    comme un camouflage d’une indépendance que les rapports de force
    existants condamment d’évidence ? Comment reprocher aux Chinois de
    considérer qu’il ne s’agit que d’un cache-sexe destiné a les acculer à un
    processus irréversible ?

    3-Le fond du probleme est que le Tibet a toujours été consideré par les
    accords internationaux comme faisant partie de la Chine. Seuls les Anglais
    ont voulu profiter de l’affaiblisssement du pouvoir central de la Chine à
    la fin du XIX eme siecle et au début du siecle suivant pour essayer de
    nouer des accords inégaux de frontière avec des "représentants du Tibet"
    en dehors de l’accord du gouvernement central.

    4-Lors du déferlement des armées rouges du Nord au Sud de la Chine, après
    avoir franchi le Yangtse en 1949, ces armées, alors dirigées par Teng
    Siao Ping, sont entrées au Tibet en début 1950 (51 ?). Apres quelques combats,
    ils ont imposé la nouvelle autorité au Tibet et ils ont negocié une
    transition avec les divers représentants, y compris le Dalai Lama.
    Je ne vois pas qu’il s’agisse d’une invasion, de même que le débarquement
    – empeché par les Americains à la suite de la guerre de Corée- à Taiwan
    était du droit absolu du nouveau régime d’imposer son autorité sur
    l’ensemble de la Chine.

    5-En 1959, suite aux transformations imposées-je veux bien que cela fût
    probablement brutal, mais cela s’est souvent passé de même malheureusement
    un peu partout en Chine-le pouvoir chinois a ete confronté a une revolte.
    Cette revolte provient en grande partie du fait que le pouvoir
    traditionnel des prêtres et des monastères sur la paysannerie et les
    prélèvements que ces couches opéraient sur celle-ci ont été abolis.
    C’est à ce moment que remonte l’installation du Dalai-Lama en Inde.
    Je suis stupefait des assertions que je trouve partout, que les Chinois
    aient massacré un million de tibétains, étranglé les nouveaux nés...
    Plus un mensonge est gros, plus il a de chance d’etre cru ?
    Je pense que, au delà d’un réel problème national, il y avait là
    le refus d’en finir avec un fonctionnement théocratique de la sociéte.

    6-En ce moment, la Chine connait, et je puis en attester, un
    bouleversement sans précédent, et celui-ci est accéléré par la politique
    du gouvernement central de développer l’interieur du pays et pas seulement
    les régions cotières. Cela transforme des régions de l’intérieur :
    Setchouan, Sinkiang et Tibet. Il n’est besoin que de visiter Kaschgar
    (Kashi ?) au sinkiang et Lassa (Tibet) pour s’en rendre compte, mais
    cela est vrai de toutes les grandes cités. Cela évidemment amène des
    problèmes partout, et en particulier avec quelques unes des 55 minorités
    nationales (Tibetains, Ouigours...). Est-il raisonnable d’aggraver ces
    tensions en brandissant de prétendus drapeaux tibetains... et autres
    agressions contre les athlètes ??

    7-La Chine reconnait les droits nationaux de tibétains, ils ont un
    enseignement en Tibétain, la culture tibétaine n’est pas menacée, sauf
    peut-être les croyances ancestrales inséparables d’un état de misère et de
    sous-développement qui charment tant les occidentaux a la "recherche de
    valeurs (de sens).. religieuses" plus ou moins fumeuses (là c’est le
    rationnaliste qui pointe son nez, desolé, et je croyais partager ces
    aspirations avec toi). Bien sûr, la langue vernaculaire dans ce pays est
    le Chinois. Préfererais-tu que ce soit l’Anglais, comme en Inde ?
    L’enseignement du Chinois n’est pas pour autant une négation de l’identité
    et de la culture tibétaine.

    8- On estime la population tibétaine autour de 7 millions, ils ne sont
    absolument pas soumis aux règles de limitation des naissances des hans.
    Une petite moitié vit dans la region autonome du Tibet, ou ils sont 90%
    de la population, une autre moitié dans les provinces voisines, plus ou
    moins imbriqués avec d’autres nationalités. Ils ont là aussi des
    "districts autonomes" où ils gardent des droits nationaux. Je trouve
    ahurissant que les occidentaux prêts a combattre jusqu’au dernier
    tibetain s’amusent a refaire les frontières d’un "grand tibet" où,
    bien sûr, les tibétains sont minoritaires.

    9- La Chine a communiqué sur ces incidents. Ils ont expliqué que les
    bilans de plusieurs centaines de morts de la répression etaient faux, et,
    lorsque le DL a fait état de victimes, ils ont énumeré à leur radio
    les recherches qu’ils avaient faites : celui-ci n’existe pas, celui-ci est
    vivant et libre... Ils ont dit qui ils avaient arrêté (414 personnes,
    je crois), et ceux-ci seront jugés. Je n’ai trouvé
    aucun écho de ces éléments dans mon journal favori "le Monde " que j’ai
    retrouvé en rentrant (mais il m’a semblé que ce journal ne croyait pas
    bien aux "informations" de l’entourage du Dalai Lama)...Je ne suis pas
    sûr, donc, que le peuple chinois ait ete le plus mal informé dans cette
    affaire.

    Karva