Accueil > Le dirigeant de l’Union BOROTBA d’Ukraine commente

Le dirigeant de l’Union BOROTBA d’Ukraine commente

par VTO

Publie le dimanche 2 novembre 2014 par VTO - Open-Publishing

Entretien approfondi mené avec Victor Shapinov, coordinateur et principal théoricien de l’organisation marxiste Union Borotba (La Lutte) d’Ukraine.
par tribunemlreypa

Simferopol, Crimée – 22 septembre 2014 Workers World.

Entretien approfondi mené avec Victor Shapinov, coordinateur et principal théoricien de l’organisation marxiste Union Borotba (La Lutte) d’Ukraine.

Il vit actuellement en exil avec d’autres militants de Borotba en Crimée, sous la menace d’arrestation par le régime putschiste soutenu par les USA à Kiev.

Workers World : Quel est le rôle de l’impérialisme américain en Ukraine aujourd’hui ?

Shapinov Victor : Il est très important maintenant et Maidan l’a montré. (Maidan est le mouvement pro-impérialiste qui a pris son nom de la place centrale de Kiev, la capitale ukrainienne, où il se sont tenues des manifestations à la fin de 2013 et début 2014, la base de ce mouvement dont le financement a reçu le soutien des nombreux politiques et du gouvernement des États-Unis, « était composé des gangs et des partis politiques néo-nazis. – WW)

(Maidan est abouti au renversement du gouvernement du président élu Viktor Ianoukovitch en Février. Il amena au pouvoir une alliance d’oligarques riches, des politiciens et des fascistes néolibéraux qui ont mené une guerre brutale contre la classe ouvrière, la population russophone principalement de la région du Donbass et contre les antifascistes à travers l’Ukraine.)

Avant de Maidan, nous ne croyons pas que les États-Unis, considéraient si important leur présence (leur rôle) dans des pays comme l’Ukraine. Nous avons ri de théoriciens du complot qui disaient que tout ce qui arrivait était produit par le département d’État des États-Unis, par la CIA et ainsi de suite.

Bien sûr, ce n’est pas vrai, parce que sa vraie base (du mouvement Maidan) est la crise capitaliste. Ukraine n’était que le maillon faible dans la chaîne de pays post-soviétiques. Il y a beaucoup de contradictions. Différentes forces impérialistes et même non impérialistes, essaient de profiter de la situation pour atteindre leurs objectifs. Cependant, l’impérialisme américain possède les meilleurs instruments dans ce domaine.

Par exemple, dans la politique ukrainienne, l’impérialisme américain ne se limite pas aux agents directs qui sont actifs dans la vie politique et qui détiennent des positions pro-occidentales. Tout autour, ils ‘ont des bonnes relations et des alliances avec des organisations non gouvernementales (ONG) et des organisations des droits de l’homme. Ils ne soutiennent pas toujours directement l’impérialisme américain, mais dans les moments critiques – par exemple, quand Maidan a commencé – dans cette situation, ils reçurent l’ordre d’y aller et ils sont allés.

Nous, nous sommes allés enquêter sur Maidan dès le début [en Novembre 2013]. Nous avons vu seulement 1000 personnes, et beaucoup ont venaient des ONG, des organisations de droits de l’homme et semblables. Nous avons reconnu beaucoup d’entre eux que nous connaissions personnellement, parce que quand vous êtes actif dans la politique que vous les connaissez forcément.

Du point de vue des mécanismes politiques et financiers, l’Ukraine se trouve totalement intégré dans le système dirigé par les États-Unis. Les oligarques ukrainiens ont tous de l’argent, des comptes bancaires en Europe et aux États-Unis et ils sont étroitement liés avec le capital impérialiste.

Nous avions aussi des consultants politiques : comme Paul Manafort [US lobbyiste et campagne conseiller de plusieurs présidents républicains]. Il était un confident de l’ancien président Ianoukovitch. Mais tous les hommes politiques ukrainiens lui demandaient conseil. Il était très pratique pour eux d’aller lui demander comment faire quoi que ce soit. Il Il était un des moyens de Washington d’influencer les événements. Ce n’était pas manifeste ; c’était de la communication de certains politiciens ukrainiens avec des forces des États-Unis afin de trouver les moyens de faire les choses dans la politique ukrainienne.

Un autre de ces mécanismes ce sont les crédits du Fonds Monétaire International. Tous les gouvernements ukrainiens précédents [depuis l’éclatement de l’URSS en 1991] étaient tributaires de crédits du FMI. Le montant de la dette est toujours en augmentation croissante, ce qui permettait à l’Ouest de poser des conditions ; par exemple, la destruction du système social de santé ou l’augmentation du prix du gaz pour la population.

WW : Quel est votre point de vue sur l’accord de cessez-le-feu négocié à Minsk ? [Les accords de Minsk ont été négociés à l’initiative de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (Représentant de l’Union européenne) et la Fédération de Russie. L’accord, signé le 5 septembre, était censé mettre fin à la guerre civile entre l’Ukraine et les Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk nouvellement indépendants de la région sud-est où se trouvent les exploitations minières du Donbass. Le 16 Septembre, le parlement ukrainien a adopté une loi accordant « A certaines régions de Donetsk et de Lougansk » un statut spécial pour trois ans.]

VS : Il n’y a pas de réel cessez le feu. Les attaques militaires ukrainiens n’ont pas cessé, même pas un jour.

Après le traité de Minsk, nous avons vu l’attaque d’artillerie le plus vicieux jamais effectué, sur la ville de Donetsk, plus encore que dans les plus grands jours de la guerre. Nous croyons qu’il y a une sorte de négociation sous-la-table entre l’impérialisme américain, l’Union européenne et [le président russe Vladimir] Poutine sur la façon de ralentir la situation à quelque chose d’acceptable pour tout le monde.

Le Donetsk et le Lougansk, les Républiques populaires sont tout simplement des pions dans ce grand match. C’est dommage, mais c’est vrai. Les républiques populaires ont dû signer ces traités car maintenant ils ne peuvent pas survivre sans l’aide humanitaire de la Russie.

Nous pensons que c’est la raison pour laquelle [l’ancien ministre de la Défense Donetsk et chef de la milice Igor] Strelkov a été retiré. Parce qu’il était intransigeant dans ce conflit. Maintenant, nous voyons que la plupart des commandants militaires ne soutiennent pas l’accord. Avant Minsk, la milice du peuple avançait, l’armée ukrainienne était déprimé et proche de la défaite sur certains points.

Une des raisons pourquoi les milices ne supportent pas le traité de paix est qu’il y a seulement un petit morceau de terre dans cette configuration. De cette façon, les républiques, ou la Novorossia, ne survivront pas ou seront complètement dépendants de la Russie. Ils veulent faire un véritable état qui puisse être indépendant. Bien sûr, ils veulent des relations amicales avec la Russie, mais il ne veulent pas être une marionnette.

En outre – et nous exerçons Influence infos que nous avons sur ce point – ce n’est pas seulement sur ​​les régions de Donetsk et de Lougansk. C’est une question pour au moins un cinquième de l’Ukraine, ou peut-être pour tout cela.

Nous ne pensons pas que l’Ukraine, même les régions du nord-ouest, devraient être sous le pouvoir des oligarques, des nationalistes et des fascistes. La population ne devrait pas avoir à vivre sous ce régime, même si elle leur apporte un soutien de masse en ce moment. Nous pensons que (ce pouvoir) est très mauvais pour tout Ukraine. Il détruit le bien-être économique de la population dans l’Ouest et à Kiev également.

WW : Comment Borotba pose la question de l’autonomie et de l’autodétermination pour les autres régions de l’Ukraine, comme Odessa : où les néo-nazis ont massacrés 48 militants le 2 mai ?

VS : Après le coup d’Etat de Maidan, Borotba a été très actif dans la construction d’un mouvement de résistance dans les villes du sud-est : tels Kharkov et Odessa.

Maintenant, depuis l’exil en Crimée, nous avons contribué à établir un Comité pour la libération d’Odessa, qui se compose de certains membres du parlement régional d’Odessa, des membres du conseil municipal et des militants civils et politiques. Nous avons fait une pétition pour que le gouvernement ukrainien élargisse le traité avec Lougansk et de Donetsk, pour qu’il accorde l’autonomie gouvernementale et autres choses comme d’avpoir leur propres milices, ainsi la milice du peuple peut se transformer et avoir des droits à conserver leurs armes, par exemple. Comme, aussi, le droit des résidents à leur langue maternelle dans l’éducation.

Nous pensons que cela peut être une première étape pour arrêter la guerre civile, qui continue non seulement dans le Donbass, Odessa et Kharkov mais non pas comme une lutte armée, mais par des actions partisanes et des manifestations civiles qui sont réprimés. Mais encore, les gens vont sortir et faire des pétitions. Il y a toujours la terreur des militants d’extrême-droite contre les civils. Beaucoup sont des prisonniers politiques, certains d’entre eux ont été battus ou tués par des néo-nazis, et d’autres comme nos membres, ont dû quitter l’Ukraine et maintenant vivent en Crimée.

Une des premières étapes visant à faire cesser la guerre civile peut être l’extension du statut spécial pour Donetsk et Lougansk à tous les territoires de sud-est. Nous allons essayer d’organiser une manifestation à Odessa bientôt à l’appui de cette demande. Les forces ultranationalistes sont très en colère à propos de cette pétition, parce c’est une pétition constructive de notre part. Ils ne peuvent pas dire : « Ce sont des terroristes. Ils sont des séparatistes. « 

Nous disons : « Bon, vous avez passé cette loi sur le statut spécial, nous voulons l’utiliser pour nos régions aussi. » Parce que maintenant les régions d’origine sont gouvernées par des gens qui ont été nommés par Kiev et n’ont pas de racines dans ces régions. Ils utilisent des bandes paramilitaires nationalistes, qui dans des situations critiques, peuvent les défendre. C’est donc un régime d’occupation. Ce statut spécial serait une première étape vers une certaine forme d’autonomie.

Mais c’est seulement une question tactique parce que, comme nous l’avons dit dès le premier jour de cette guerre, la seule façon de faire la paix est de vaincre la Junta de Kiev. La nature de classe sociale de la Junta est de faire la guerre contre toutes les personnes et groupes. C’est le seul moyen pour eux de conserver leur pouvoir. C’est pourquoi nous ne croyons pas que ces mesures tactiques, comme un cessez-le feu ou même la propagation de la situation particulière au accordée au régime du sud-est, peut-être une solution pour l’Ukraine.

Les forces mis en éveil par Maidan sont très destructrices et dangereuses pour toute la société. Nous sommes face à face avec le fascisme du 21e siècle. Ce n’est pas seulement parce qu’ils ont des portraits du [collaborateur ukrainien nazi] Stepan Bandera ou parce qu’ils disent « Ukraine über alles » comme des clones de l’Allemagne nazie. La nature du fascisme, est tel qu’il est le pouvoir d’Etat directement exercé par le capitale qui utilise un certain soutien de la classe moyenne et d’autres groupes afin de détruire toute opposition politique par la violence. C’est l’essence même du fascisme.

Ils disent : « Nous sommes des démocrates, nous sommes des libéraux. » Mais ils ont construit cette forme politique. Maintenant, si vous menez une politique d’opposition en Ukraine, ils vont utiliser la violence contre vous. Cela peut être la violence de la police qui vous accuse comme séparatiste ou terroriste ; ou s’ils ne peuvent pas utiliser la police ou les services de sécurité d’Ukraine, ils ‘utilisent les bandes de néo-nazis qui peuvent juste vous tuer ou vous battre ou terroriser votre famille et vous forcer à quitter la ville.

Workers World : Parlez-nous de votre expérience et sur la fondation de l’Union Borotba. Shapinov Victor : Je suis né en Russie, près de Moscou, où je suis aussi allé à l’école et à l’université. À 18 ans, j’ai rejoint le mouvement communiste et le Parti communiste russe des travailleurs (RKRP), qui existe toujours. Depuis plusieurs années, j’ai communiqué avec des militants de gauche et des communistes ukrainiens. En Russie, ce n’était pas le meilleur moment pour des activités de gauche. Il y avait beaucoup de répression. Donc, en 2005, j’ai déménagé à Kiev et ont a commencé à s’y organiser, (nous étions) pour la plupart d’anciens membres du Parti communiste d’Ukraine (KPU). De cette façon, j’ai commencé à travailler avec Sergei Kirichuk et d’autres qui plus tard ont participé à la fondation de notre mouvement. À la fin des années 1990, le Parti communiste était très populaire. Beaucoup de gens croyaient que son président, Peter Simonenko, pourrait remporter la présidence. Mais la direction du parti était très passive et ils ont toujours voulu s’entendre avec le camp bourgeois de la politique ukrainienne. Les militants de base étaient très en colère, en particulier les jeunes membres, et il y avait beaucoup de divisions (des départs) au KPU en ce moment.

Nous avons toujours essayé de ressembler ces forces d’une certaine façon. Donc, nous avons formé le Mouvement de la jeunesse Che Guevara, qui est devenu célèbre pour l’organisation d’un rassemblement contre la privatisation et pour la renationalisation des grandes usines. C’était la plus grande mobilisation anticapitaliste jamais tenue à Kiev [depuis l’éclatement de l’Union soviétique - WW]. Ensuite, nous avons mis en place l’Organisation des Marxistes d’Ukraine. Il est le résultat de la fusion de plusieurs groupes. Il s’est avéré être très large et académique et pas très révolutionnaire.

Après évaluation du développement de cette organisation et à la suite de nouvelles divisions au sein du Parti communiste, nous étions capables de fonder le mouvement Borotba.

Nous avons commencé ce travail en 2011 et nous avons tenu notre congrès de fondation en mai 2012. Il est important de s’expliquer sur le Parti communiste de l’Ukraine. A cette époque, son leadership était toujours à la recherche des alliances au parlement avec le parti capitaliste qui soit était le plus fort. Pas beaucoup de gens de l’Occident savent, mais avant s’allier avec le Parti des régions du [ président déchu Victor] Ianoukovitch ils étaient partenaires avec le parti de Ioulia Timochenko [politicienne d’extrême droite associée à la "révolution orange" de 2004 et aujourd’hui partie du conseil de la Junta de Kiev].

C’était une position sans principes de la direction du KPU, et pour nous, cela signifiait qu’on ne pourrait pas simplement être l’aile gauche du Parti communiste. En outre, les camarades qui voulaient être l’aile gauche du parti étaient toujours expulsés. Tous les ans des groupes de bons communistes étaient expulsés.

Alexei Albu, un de nos camarades, était un dirigeant de gauche du Parti communiste et du Komsomol, l’organisation de la jeunesse communiste, à Odessa. Il a démissionné et il a rejoint l’organisation Borotba. D’autres militants à Odessa ont suivi son exemple. Nous nous sommes concentrés sur l’organisation à l’intérieur du mouvement ouvrier. Mais à la fin de 2012 et début 2013, la question du fascisme et du nationalisme radical est venu à l’avant-plan.

Borotba a été le premier parti à organiser une manifestation contre l’entrée du parti fasciste Svoboda au parlement. Nous avons organisé un rassemblement de 500 personnes à Kiev.

Nous n’avons jamais soutenu le régime de Ianoukovitch, bien que nous savions que c’était l’une des raisons de la montée de l’extrême droite. Sa politique ne visait que les intérêts des grandes entreprises, la dite oligarchie. Il donna de l’argent et le pouvoir aux groupes oligarchiques, et ceux-là à leur tour, ils ont soutenu les néo-nazis. Nous pouvions voir que les fascistes étaient un instrument utilisé dans leur politique.

WW : Il semble que ce soit Borotba l’unique mouvement, dans la gauche post-soviétique marxiste, qui a amené des groupes d’origines et des courants historique divers dans une organisation communiste unie. Comment avez-vous été capables de réaliser cela ?

VS : Nous avons travaillé d’arrache-pied. Il s’agissait à la fois d’un travail théorique et d’organisation.

Du côté théorique, nous avons essayé de mettre l’accent sur les contradictions de la société qui existe actuellement en les analysent à partir du point de vue du marxisme. Nous voyons que les divisions qui faisaient partie du mouvement communiste dans le passé ne sont pas si importantes maintenant, ou nous les voyons de façon très différente. Nous avons vu qu’il y avait certains groupes qui agissent sont comme des reconstructeurs [Ce terme désigne les personnes qui rejouent batailles militaires historiques, comme la guerre civile aux Etats-Unis par des amateurs de cela]. Ils veulent refaire les vieilles batailles. Nous ne voulons pas être comme ça.

Nous voulons faire de la politique réelle pour la classe ouvrière et les peuples opprimés, et n’ont pas jouer à être Staline, Trotski ou, Mao Zedong, ou qui que ce soit. Parce que ces gens ne jouaient pas à être Marx ou les Jacobins. Ils ont fait de la politique révolutionnaire pour leur époque.

Du côté organisationnel lorsque nous avons commencé à créer Borotba, nous avons décidé d’essayer de regarder notre pratique et ce que nous faisions à travers les yeux des gens, pas à travers les yeux des groupes de gauche en compétition. Comment les gens ordinaires nous voyaient ? C’est un critère pratique pour notre travail, et non les opinions de quelques publications qui passent tout leur temps à critiquer des autres gauchistes. Si vous ne perdez pas beaucoup de temps à ce sujet, vous avez plus de temps pour observer la façon dont les gens vous voient et comment les atteindre.

Même la façon dont les journalistes bourgeois nous voient est plus importante. Comment vont-ils essayer de montrer nos activités ? La majorité des gens regardent la télévision ou lissent la presse bourgeoise, alors la façon dont nous sommes représentés est importante pour eux.

Même s’ils écrivent que nous sommes des « bâtards communistes, » il sera très bon. Beaucoup de gens qui sont nos partisans potentiels ne croient pas dans les médias capitalistes. Mais ils ne voient que les médias capitalistes parce qu’ils n’ont aucune autre alternative. Donc, si en elles ils lisent que nous sommes mauvais, peut-être qu’ils vont penser que nous sommes bons !

C’est une question de savoir comment utiliser les possibilités offertes par la politique bourgeoise et les médias bourgeois pour la promotion de notre travail. Ne soyez pas comme le sectaire qui va seulement à un piquet de grève avec son propre journal à vendre et s’en fout de tout le reste.

Je ne peux pas dire que nous avons réussi parfaitement dans ces choses, parce la situation en Ukraine nous a donné que très peu de temps pour réaliser nos plans.

Workers World : Quel a été le point de vue de Borotba du Maidan Ce mouvement a renversé le président Viktor Ianoukovitch en Février ? Washington et les médias nous ont dit qu’il était un grand mouvement démocratique face à la répression d’un dictateur tyrannique. [Son nom Maidan a été pris de la place du centre de Kiev, la capitale ukrainienne où il y a eu des manifestations de la fin de 2013 au début 2014 - WW]

Victor Shapinov : Avant le coup de Maidan, l’Ukraine était un pays sans armée importante. L’Ukraine n’a pas de réels ennemis autour, de sorte que notre classe dirigeante n’a créé qu’un appareil policier. L’armée était pour promulguer des décrets et qui était utilisé pour la corruption. Les pilotes militaires ukrainiens n’ont même pas eu assez d’heures dans le ciel pour être vraiment des pilotes.

Mais par la suite, lorsque les forces de Maidan ont accédé au pouvoir, nous avons vu une militarisation très rapide de tous les aspects de la vie sociale.

Même lorsque Ianoukovitch était encore au pouvoir, nous savions qu’il avait des armes de feu et des bombes sur la place Maidan. Tout le monde le savait. Mais Ianoukovitch craignait les puissances occidentales. Ils lui ont averti que s’il utilisait la police contre la place Maidan, il serait attaqué et éliminé comme [l’ancien dirigeant libyen, le colonel Mouammar] Kadhafi. Il avait peur, et par conséquent il a tout perdu.

Bien sûr, nous ne sommes pas contrariés Ianoukovitch soit disparu. Mais vous pouvez voir l’influence de l’impérialisme, sa poussée magnétique. Vous avez peut-être tout sous votre commande – services secrets, la police – mais vous ne pouvez pas les utiliser si l’impérialisme occidental dit : « Ne faites pas ça. »

Le noyau de Maidan a été formé par des groupes paramilitaires, la plupart avec une idéologie nationaliste radicale néo-nazi. Certains d’entre eux ont été appelés « l’auto-défense de Maidan »

Un autre volet a été la » jeunesse dorée » – la classe moyenne riche et les jeunes hommes conduisent des voitures de luxe et qui portent des armes de feu. Ils détestent les personnes accusées de soutenir M. Ianoukovitch, parce que, selon eux, ils sont pauvres et stupides, du bétail humain. Pour eux, la politique ne doit être que pour les hommes d’affaires.

Ces deux tendances idéologiques ont fusionné sur le Maidan et mis au point un ennemi commun : les gens du Donbass [la région minière et industrielle du sud-Ukraine].

Ils considèrent Donbass mauvais parce que beaucoup de gens d’entre eux sont russophones, et certains d’entre eux sont pro-russes. Cela fait leur ennemi de la partie des nationalistes fascistes de Maidan.

Les personnes du Donbass sont pauvres, la plus grande partie entre eux sont des mineurs et des travailleurs, ce qui les rend l’ennemi de la jeunesse dorée. Ils disent que les classes ouvrières ce sont gens de seconde classe qui ne devraient pas avoir des voix ou d’influence politique.

Il était donc non seulement une question de langue nationale ou une question de langage, elle était également une question sociale et de classe. Ils étaient russophobes non seulement des idées, mais aussi une sorte de racisme de classe contre le « bétail » du Donbass. L’aristocratie polonaise a utilisé ce terme pour ses paysans, les Maidan maintenant les utilisent pour les gens du Donbass.

WW : Qu’est-ce que ces groupes font après le renversement de M. Ianoukovitch ?

VS : Après le coup, ils ont formé des brigades militaires, des groupes paramilitaires et ont commencé à organiser des manifestations politiques contre les opposants.

Borotba s’est trouvé face à face avec eux. Nous étions l’un des premiers groupes ciblés. Ils sont venus à notre bureau juste après la victoire Maidan.

Ils voulaient nous tuer. Ils ont le slogan, « communistes à la branche d’un arbre, » signifiant que les communistes doivent être pendus. Ils viennent du mouvement de Bandera [des profascistes qui ont lutté contre l’Armée rouge soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale lors de l’occupation nazie].

Donc, nous avons évacué nos camarades. Quand les fascistes sont arrivés à notre bureau, ils n’ont trouvé que des murs vides. Totu ce qu’ils ont pu faire c’est couper quelques affiches avec des couteaux.

Dans cette situation, nous ne pouvions pas continuer notre activité politique à Kiev. Nous nous sommes déplacés à Kharkov [deuxième plus grande ville de l’Ukraine, situé dans le sud-est]. Odessa et Kharkov sont devenus le plus important centre de notre organisation pendant le mouvement AntiMaidan.

Les nationalistes et les oligarques ont envoyé leurs gangs paramilitaires au sud-est. Ils les ont appelés « Trains de l’amitié. » Il était très cynique, parce qu’ils voulaient battre leurs adversaires. Ils ont dit : « Nous allons vous apprendre à aimer l’Ukraine. »

Tout d’abord, ils sont allés à Donetsk, mais les gens là-bas ont riposté et ont perdu. Après cela, en réponse, les premières Milices Populaires ont été formées.

Avant cela la résistance en Donetsk a été pacifique. Bien sûr il y avait des gens avec des fusils, parce qu’il y avait des gens aussi sur Maidan avec des fusils, mais il n’avait pas un mouvement militarisé. Ils ont organisé des rassemblements, comme à Maidan, mais dans l’autre sens politique.

Les paramilitaires sont aussi allés à Kharkov et il y a eu des combats. Dans une bataille, deux camarades de l’équipe d’auto-défense de Kharkov ont été tués par les fascistes. Il était une équipée complètement néo-nazi nommé « Division Misanthropique. » Ils ont fait une vidéo d’eux-mêmes où ils ont dit, « Nous ne craignons pas la mort, parce que nous allons rencontrer le Führer [Adolf Hitler, le dictateur de l’Allemagne nazie de 1934 à 1945] au Walhalla. « 

Le point culminant de ces affrontements fut le 2 mai à Odessa. Les fascistes se sont très bien organisés, ils avaient plusieurs milliers de paramilitaires, et ils ont massacré les manifestants du champ de Kulikovo qui étaient contre Maidan.

Après , Kiev a lancée la guerre contre le Donbass et beaucoup de ces gens ont rejoint les bataillons dits territoriaux. Ces groupes paramilitaires armés par l’Etat avec des armes à feu et de l’artillerie, mais pas dans la structure et sous la responsabilité de l’armée ukrainienne, et se trouvent non subordonnés au ministre de l’Intérieur. En quelque sorte ils ne sont que des gangs privés, comme les paramilitaires armés directement par l’oligarque Igor Kolomoisky.

Cette situation ne ressemble pas exactement au fascisme allemand ou italien classique. Cela ressemble plus à des mouvements paramilitaires profascistes des années 1970 et 1980 en Amérique latine. Les oligarques créent des groupes paramilitaires et les utilisent pour répandre la terreur.

Même Amnesty International, qui est soutenu par l’impérialisme américain, a publié un rapport de crimes de guerre d’un de ces groupes, le Bataillon Aidar, qui est coupable de maraude, de pillage, de torturer et tuer les gens dans Donbass.