Accueil > Rapport GIEC sur les conséquences du réchauffement climatique

Rapport GIEC sur les conséquences du réchauffement climatique

Publie le vendredi 6 avril 2007 par Open-Publishing
1 commentaire

Rapport GIEC sur les conséquences du réchauffement climatique : Il faut tout faire pour éviter le scénario catastrophe

Les experts du Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC) ont publié ce matin un diagnostic alarmant des impacts du réchauffement climatique. D’ici 2080, 3,2 milliards d’habitants seront exposés à des pénuries d’eau, 20 à 30% des espèces végétaliens et animales seront menacés de disparition si les augmentations de la température mondiale gagnent 1,5 à 2,5 °C.

Ce scénario catastrophe peut encore être évité. C’est possible à condition de limiter d’ici 2050 les émissions de gaz à effet de serre en les divisant par 4. Cela passe par une mobilisation importante de l’opinion publique mondiale. L’Europe doit maintenant intervenir et faire pression sur les USA, le plus gros pollueur de notre planète.

Aussi je propose et je mets au débat une politique énergétique qui devra faire l’objet d’un référendum dans les prochain mois. Celle ci se décline en 3 axes pricipaux : 1.L’efficacité énergétique et donc favoriser les économies ; 2.L’investissement dans la recherche et la production d’énergies renouvelables (solaire, éolien, charbon propre, …) ; 3.Le développement de la recherche pour un nucléaire sécurisé et propre : EPR et réacteurs de 4e génération pour la fission, ITER pour la fusion.

Marie-George Buffet,

Candidate de la gauche populaire et antilibérale

Messages

  • Bravo Marie-Georges pour cette position courageuse et responsable dans le climat d’hystérie anti-nucléaire civil régnant en ce moment dans les milieux de la gauche de la gauche. Il y a trois mois, sous le coup de la déception de l’après TCE, j’ envisageais d’apporter ma voix à José Bové, mais son incohérence et ses positions opportunistes ont refroidi mon ardeur à le soutenir. Il faudra de tout ce qui ne produit pas de CO2 pour remplacer les énergies fossiles, y compris du nucléaire, c’est une évidence pour quiconque se donne la peine de faire une addition et qui réfléchit à ce que l’on fait pendant les semaines d’ hiver ou il n’y a pas de vent, avec les panneaux solaires sous 20 cm de neige (sans parler du stockage de l’ électricité produite quand on n’ en a pas besoin) !

    Je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce que dit le PC. Je pense en particulier que sa grille de lecture est encore fortement imprégnée d’un "matérialisme historique" que j’ estime dépassé, ce qui ne serait pas grave en soit, sauf que cela conduit à se battre contre ce qui ne va pas actuellement, en pensant que ce qui doit arriver d’ après les "lois de l’ histoire" arrivera nécessairement et qu’il n’ est donc pas nécéssaire de proposer un projet global et cohérent dans lequel toutes les composantes vitales de la société (y compris les cadres) pourraient projeter leur vie. (de toutes manières, ce coté dogmatique est encore plus aigu chez Besancenot, sans parler d’Arlette... )

    Ceci dit, je respecte le courage et la droiture, surtout quand cela amène à ramer contre les "évidences" dominantes. Ce n’ est pas tout de vouloir changer de politique en relocalisant les emplois perdus, encore faut il se doter des moyens énergétiques de le faire en tenant compte de l’ existance d’ une crise énergétique et écologique (CO2) mondiale qui n’ en est qu’à ses débuts. Allez, depuis quelques jours tu as une voix de plus même si d’autres vont te faire croire qu’ ils t’enlèvent la voix qu’ ils ne t’ auraient de toute façon pas accordée !