Accueil > un parti d’élus les cocos ? bah heureusement

un parti d’élus les cocos ? bah heureusement

Publie le mercredi 25 mars 2009 par Open-Publishing
13 commentaires

Les élus communistes ont déposer une proposition de loi concernant l’interdiction des licenciements dans les entreprises qui font du bénéfice et versent des dividendes à leurs actionnaires

Un seul article mais on ne peut plus précis

< NE PEUT CONSTITUER UN MOTIF ECONOMIQUE DE LICENCIEMENT D’UN SALARIE SI DANS L’EXERCICE COMPTABLE DE L’ANNEE ECOULEE L’ENTREPRISE A DISTRIBUE DES DIVIDENDES AUX ACTIONNAIRES

J’ai lu ici ou là que le parti communiste était un parti d’élus

OUI et alors ??

Quand on prétend défendre les travailleurs il faut au minimum pouvoir le faire dans un cadre législatif et constitutionnel non ??

A moins que de faire beaucoup de vent

Je ne parlerais pas , pour le moment, de la proposition sénatoriale des sénateurs communistes, là aussi , pour supprimer le bouclier fiscal, entre autre... Cela dans le cadre de leur niche parlementaire

Evidement c’est moins people que d’appeler au matin du grand soir en crachant autant sur le capitalisme que sur les seuls élus qui combattent dans la réalité le capitalisme

Bien sur, dans le même temps silence radio, alors que col ben dites passe la frontière germanique et hop les micros s’ouvrent et puis c’est tellement plus tendance et ca fait un JT a rallonge et des papiers pour les journaleux en manque d’idées

je ne parle pas d’olivier qui à force de vouloir en être tout en restant en dehors a fini par me lasser des ces diatribes enflammées qui ne restent pour l’heure que des diatribes enflamméés

A partir du moment ou tout ce qui peut ostraciser le communistes est bon a prendre, les bien pensants nous rebattent les oreilles de slogans politiques mous et qui n’ont jamais aidés les travailleurs a rien sauf à les écraser davantage les démotivant et les trompant sur les modes d’actions

Les communistes ont des élus ? juste ciel : encore ??

Bah heureusement, et le jour où les classes populaires dans l’acception large du terme comprendront qui fait du vent et qui les défend vraiment, y compris à gauche, l’assemblée nationale sera vraiment au services des travailleurs

OH je sais je rêve un peu

On verra bien, pas nous oh non, mais nos enfants

A l’heure ou il est de bon ton de fustiger ce parti ou ses dirigeants où ses élus, personnellement j’ai toutes les raisons de continuer de voter à gauche et rouge et pas ailleurs

Messages

  • élus oui, mais à quel prix ?
    celui de la compromission des tractations avec les libéraux du PS. Y a pas de quoi être fier ! Mon père, tout stal qu’il était, en lève le poing de honte dans sa tombe.
    Bigoudène.

  • Quand on prétend défendre les travailleurs il faut au minimum pouvoir le faire dans un cadre législatif et constitutionnel non ??

    Ca y est ?

    Vous êtes majoritaires au parlement ?

    Putain de dommage que quand vos élus l’étaient au parlement avec le PS elle ne l’a pas fait....

    C’est vraiment pas de chance ça !

  • Le PC, un parti d’élus...

    Il y a dans cette affirmation toute la genèse de la crise du parti. Naguère, le PCF était un parti de militants. Son influence lui permettait d’avoir des élus. Peu à peu le glissement s’est opéré. Désormais, le pouvoir a été pris par les camarades à mandats.
    Alors, forcément, il a fallu mettre en place une stratégie de conservation.

    C’est ainsi que les restes calcinés d’un outil de lutte pour la classe ouvrière sert désormais de chambre d’enregistrement des candidatures des notables locaux.
    L’accord avec le Parti de la Gauche permet de ne pas se laisser complètement dépasser par le NPA. En lui prêtant par ailleurs la responsabilité de la désunion du Front de Gauche. Alors que tout fut décidé avant même que la décision ne soit discutée au sein du parti de Besancenot et ses amis.

    Il sera de plus en plus difficile de rester en dehors du giron PS si les élus veulent conserver leurs mandats. C’est le sens du refus d’aller plus loin avec le NPA. Aux Européennes, le mode de scrutin peut cacher la forêt des compromissions à venir. Dès les premières échéance à scrutin majoritaires, le retour vers la social démocratie sera d’actualité. On reparlera alors de nouveau de Gauche Plurielle, de programme commun, d’axe PS-PC. Avec toutes les couleuvres qui vont avec.
    Virer le NPA du Front de gauche fut l’une des plus grosses erreurs de la direction du parti. Faire croire que c’est le NPA qui en est responsable en est une autre. Qui se paiera cash après les Européennes.

    • Le PC, un parti d’élus !

      Oui, le PC n’est plus que cela, seulement un parti d’élus, comme le PS.

      C’est d’ailleurs pour cette raison que les gens ne parviennent plus à distinguer ce qui politiquement différencie le PC du PS.

      Partout où sont élus des membres du PC c’est grâce aux électeurs socialistes, et cela impose quelques devoirs à la ligne politique du PC, qui ne peut s’affranchir de celle du PS.

      La preuve est fournie par Coconuts, l’auteur de l’article, qui croit que les propositions de loi du PC pourraient être votées par l’Assemblée Nat. ou le Sénat.

      Enfin, j’espère que l’auteur n’a pas cette naïveté, de croire que les propositions de loi déposées par le PC puissent être adoptées, alors à quoi servent-elles ?

      A faire la démonstration que les élus du PC, dans les institutions bourgeoises, ont un rôle essentiel. Coconuts finit d’ailleurs par essayer de nous faire croire que plus il y aura d’élus PC et plus on sera en mesure de combattre le capitalisme, parce que seuls les élus communistes combattent le capitalisme, mais dans le cadre du capitalisme.

      Notre camarade oublie que les institutions sont le résultat de l’appareil d’Etat capitaliste, elles sont là pour le défendre, le protéger et le pérenniser.

      Un petit exemple ?

      Avec plaisir ! Après la victoire du non au TCE en 2005, ce même traité est revenu devant les institutions, le congrès en l’occurrence, qui l’a adopté.

      Vouloir nous faire croire qu’il est possible de renverser le capitalisme à l’intérieur des institutions bourgeoises, par les urnes, sans changer ces mêmes institutions, il faut se souvenir de 1981, c’est penser que nous sommes amnésiques ou qu’il suffit de nous raconter des histoires pour nous endormir et ainsi nous faire rêver aux élus-héros du PC qui vont se charger de tout, entre autre de renverser le capitalisme !

      Porter un tel discours, fondé sur l’électoralisme, c’est effectivement être sur la même ligne que le PS, c’est croire que quelques réformes seront capables de changer le monde.

      Cette voie réformiste a montré ses limites, et en particulier son incapacité a vraiment changer la société. La transformation radicale de la société ne pourra se faire que grâce à un mouvement social massif et déterminé, beaucoup de gens l’ont compris aujourd’hui.

      Se satisfaire d’être un parti d’élus, comme le fait Coconuts, c’est continuer à enchaîner le PC à la ligne électoraliste et réformiste du PS avec l’espoir de conserver des élus, et l’ambition que ces élus permettront,à leur tour, de sauvegarder l’appareil de permanents politiques et techniques du PC.

      Certes, c’est une ambition... humaine.

      Jak

    • Il y a dans cette affirmation toute la genèse de la crise du parti. Naguère, le PCF était un parti de militants. Son influence lui permettait d’avoir des élus. Peu à peu le glissement s’est opéré. Désormais, le pouvoir a été pris par les camarades à mandats. Alors, forcément, il a fallu mettre en place une stratégie de conservation.

      Faites signer à chaque candidat que son mandat n’est valable qu’une fois !

  • Coconuts

    dommage, tu t’es senti obligé d’en rajouter une couche pour défendre ton écurie...

    à moins que ce soit de la provoc et qu’en fait tu roules pour le NPA :)

    Thom

  • Le pc est un parti "légitimiste", qui a choisi la voie des élections, c’est un choix comme un autre.

    Si on n’est pas d’accord avec ce choix, soit on ne vote pas, soit on vote pour d’autres.

    Y’a pas de problèmes

  • Les élus communistes ont déposer une proposition de loi concernant l’interdiction des licenciements dans les entreprises qui font du bénéfice et versent des dividendes à leurs actionnaires

    Bien, alors quand on est salarié d’une boite qui fait pas de bénéf on peut crever, c’est ça ?

    La réorganisation compléte de la société c’est pas une utopie, c’est une nécéssité pressante.

  • INTERESSANT

    Si je vous comprends tous assez bien je défends un parti d’élus qui s’est coupé de sa base, qui officialise le capitalisme en le combattant...

    Pour un autre je serais un provocateur du NPA
    Je lui conseille amicalement de mieux me lire

    Pour un autre encore qui déforme mes propos ce parti serait majoritaire au parlement, ce que je n’ai jamais dit, mais sans doute est ce une boutade..

    Au surplus, avec les socialo nous aurions du défendre les travailleurs bien avant sauf, que précisément, nous n’avons jamais été majoritaire au parlement, que de surcroît toutes les propositions de loi un tant soit peu protectrices comme la loi hue sur l’argent publique, ou le temps de travail maximum pour les chauffeurs routiers ( deux exemples parmi d’autres ), l’ont été par des élus communistes ; c’est un fait

    Je rajouterais que le bouclier fiscal est postérieur à notre action gouvernementale : il est donc des accusations un poil excessives

    Si j’accepte volontiers la critique consistant à dire que notre action au gouvernement fut, au mieux, incompris, et au pire pouvant passer pour de la compromission pure et simple, que nous aurions du partir dès lors que les socialo nous prenaient pour une jambe de bois, c’est vrai, il n’en reste pas moins que lorsque j’écris que le parti est un parti d’élus, cela ne veut en aucun dire que c’est SEULEMENT un parti d’élus

    Si les militants sont aussi bien reconnus dans les entreprises ce n’est pas un hasard

    L’un d’entre vous me dit que le TCE est revenu devant le parlement qui l’a avaliser : oui et alors ? les communistes ont ils voté pour ? ont ils accepter la réforme constitutionnelle ?? ont il trahis comme je l’ai lu par ailleurs ??

    Vous avez le droit de le penser ! permettez moi de dire et de penser le contraire , vote a l’appui

    L’un d’entre vous va même jusqu’à demander la censure : quid du débat camarade ??

    Je vois au demeurant que sur le fond sur 7 réponse hormis deux post argumentés de basile morton et de jack , le reste c’est plus du tir sur cible que débat contradictoire

    Pour finir , pour le moment j’aimerais que l’on m’explique comment combattre le capitalisme sans élus JACK car, forcément, c’est à l’intérieur du système que l’on le combat le mieux , car que crois tu ? qu’il va suffire de créer un nouveau type de société pour s’affranchir du capitalisme ??

    Ce n’est pas uniquement le système qu’il faut changer, mais ses critères économiques , sociaux, relationnels.... sinon un autre système même plus juste ne saurait à lui seul, modifier tout ce qui constitue la vie en société qu’elle soit collective ou individuelle

    Je suis d’ailleurs parfaitement d’accord avec ce parti qui parle de transformer le système capitaliste et de le dépasser

    Car je vais , sans doute être un brin provocateur, mais le capitalisme ca dépend ce que l’on en fait et ce qu’il implique non ??

    Autant que je sache on ne peut pas prétendre , si on est de gauche, que le sytème communiste de corée du nord soit un modèle, par exemple

    Je crois que se focaliser sur un terme ne permet pas de combattre efficacement ce qu’il renferme

    • Evidement c’est moins people que d’appeler au matin du grand soir en crachant autant sur le capitalisme que sur les seuls élus qui combattent dans la réalité le capitalisme

      si t’avais pas ecrit ca...

    • Coconuts, j’essaie de répondre rapidement à ton commentaire.

      Concernant le TCE qui est revenu devant le congrès (Ass. Nat.+ Sénat) parce que la population n’en voulait pas, c’est bien la preuve qu’on bafoue la démocratie grâce aux institutions.

      Sarkozy a eu recours aux institutions pour faire passer ce que la population avait refusé dans les urnes, c’est ce que j’essayais de te montrer, puisque tu sembles croire à la seule légitimité des institutions. Le vote PC ne pesant pas vraiment, ne changeait rien à l’affaire.

      Tu poses la question : "Comment combattre le capitalisme sans élus ?"

      Les grandes conquêtes sociales sont-elles le résultat des élus du PC ?

      En 36, ce sont les grèves qui ont fait suite aux élections du Front Pop. qui ont permis des avancées sociales.

      En 45, c’est la présence des militants de gauche dans la résistance, la mauvaise image du patronat collabo et l’importance de la résistance communiste armée qui ont permis l’adoption du programme du CNR.

      En 68, est-ce la présence d’élus PC dans les institutions qui ont permis d’arracher au patronat et au gouvernement l’augmentation des salaires de 15%en moyenne, la 5ème semaine de congés payés, la reconnaissance des sections syndicales, etc, ou bien est-ce la grève générale avec occupation des usines par 10 millions de travailleurs ?
      "Il faut savoir arrêter une grève !" est-ce une petite phrase gaulliste ou communiste ?

      En 95, la bataille gagnée contre la réforme des retraites, est-ce dû aux élus communistes ou aux grèves et manifs de millions de travailleurs ?

      En 2006, le CPE a t-il disparu parce que les élus communistes ont voté contre ?

      Je ne pense pas que ce soit dans le cadre du capitalisme qu’on puisse combattre le capitalisme et encore moins le renverser.

      Il me semble qu’un mouvement social massif, déterminé dans sa force, son unité et sa durée est seul capable de s’attaquer au système lui-même.

      Ce que les guadeloupéens ont obtenu, ce n’est pas grâce à leurs élus de gauche mais par la lutte unie, solidaire et déterminée des travailleurs antillais.

      Enfin, au sujet de la Corée du Nord, à qui appartient le pouvoir ? Aux travailleurs ? L’économie est-elle assujettie aux besoins de la population ?

      Si on répond négativement à ces questions, comment peut-on considérer qu’il s’agit d’un pays communiste ?

      Jak

    • salut jack

      Pour tenter de relancer le débat

      Je comprends que tu argues du fait que les mouvements populaires seront toujours les vecteurs prioritaires des changements de sociétés et des avancées collectives pour les ouvriers

      Tu cites un nombre important de faits historiques

      En 1936 les élections ont donner une majorité de gauche avec des élus communistes nombreux ca aide

      Dailleurs je crois me souvenir que le ministre de la jeunesse de l’époque ( je en suis pas certain de l’intitulé exact ) JEAN ZAY est le créateur des auberges de jeunesse

      En 1946 après guerre je crois me souvenir que c’est un ministre communiste qui es à l’origine ( je en dis pas qu’il fut seul ) du statut de la sécurité sociale ...

      En 1968, certes le mouvement est parti des étudiants.....

      Je que j’essaye simplement de dire c’est que dans le cadre des institutions ( que l’on le veuille ou pas ) lorsque nous avons des élus communistes qu’ils soient à l’origine de lois ou de soutenir des luttes c’est un plus